公訴人在法庭答辯中應注意的幾個問題

法庭論辯，是在法庭調(diào)查的基礎(chǔ)上由公訴人和辯護人、被告人就被告人的犯罪事實、證據(jù)、認定罪名、罪責輕重，運用法律以及從重、從輕等情節(jié)，進行評判、論證、辯解，其目的和意義在于為法庭正確運用法律定罪量刑提供依據(jù)。由此可見，公訴人與辯護人在論辯中是既對立又統(tǒng)一的關(guān)系。對立是雙方所處的角度不同，模糊的事實可以越辯越清，錯誤的觀點可以越辯越明。統(tǒng)一，則是雙方的最終目的一致，都是為了正確運用法律，為法庭對被告人確定罪量刑提供事實及法律依據(jù)。

雖然案件形形色色，但無論何種案件，法庭論辯都離不開證據(jù)。證據(jù)是整個刑事訴訟的靈魂，不論是公訴人還是辯護人在法庭上評判、論證、辯解都離不開證據(jù)的運用?？剞q雙方通過辯論所要解決的實質(zhì)和難點問題，亦是有規(guī)律可循的，即事實的認定與否、罪于非罪、此罪與彼罪、情節(jié)輕重等，認識并掌握這些規(guī)律就能在辯論中占據(jù)主動。

　　（一）公訴人庭審答辯的范圍

　　 法庭辯論中，被告人及辯護人的辯護發(fā)言，有些是長篇大論，涉及的問題很多，但論點不突出；有些雖用語不多，但論點明確、證據(jù)充分、所提出的問題與案件的事實、證據(jù)聯(lián)系緊密，直指定罪量刑問題；有些則糾纏于細枝末節(jié)，甚至是一些與案件無關(guān)的問題；有些問題則重于理論方面；有些問題則重于具體情節(jié)等。案件不同、辯護人不同，所提出的問題也不相同。公訴人對辯護人在辯護中所提出的問題不可能有論必答，而應緊緊圍繞涉及定罪量刑的問題進行答辯。司法實踐中，筆者認為公訴人應對以下八類問題予以答辯，即：

　　1．對有關(guān)否定起訴書指控罪行或承認事實但不構(gòu)成犯罪的問題要進行答辯；

　　2．對起訴書定性提出異議的要進行答辯；

　　3．對提出否定被告人主觀上有故意或過失的問題要進行答辯；

　　4．對否定被告人從重處罰情節(jié)的問題要進行答辯；

　　5．對風俗民情、社會不良環(huán)境、被告人一貫表現(xiàn)作為法定從輕條件提出的要進行答辯；

　　6．對避重就輕、推卸罪責或嫁禍他人的觀點和問題，要進行答辯；

　　7．對歪曲事實、濫用法律的觀點和論調(diào)要進行答辯；

　　8．對牽強附會、隨意曲解并擴大解釋法律范圍的要進行答辯。

　　對以下五類問題公訴人可以不予答辯：

　　1．對辯護方提出的正確意見和觀點，可以實事求是地表示同意，或以默示表示認同；

　　2．公訴人已充分闡明的觀點，不作重復答辯；

　　3．對一些不影響定罪量刑的枝節(jié)問題，一般不予答辯；

　　4．對辯護人提出的與本案無關(guān)的問題，可不予答辯；

　　5．對同案犯之間相互推諉爭辯、不影響定罪量刑的問題，不予答辯。

（二）公訴人在庭審答辯中常用的幾種方法

　　1．突出重點、綜合答辯法。即細心聽取辯護發(fā)言、將辯護人提出的所有辯護觀點進行綜合歸納，概括出幾個主要的辯護觀點，然后根據(jù)掌握的事實和證據(jù)結(jié)合刑法論證，對辯護人不正確的觀點逐一進行論證、駁斥。

　　2．避實就虛、靈活答辯法。即在答辯中對辯護人提出的難點問題先不作正面答辯，而是從其與事實、證據(jù)、法律明顯不符的辯論點開始反駁，變被動為主動。并在答辯中靈活捕捉對答辯有利的材料，及時調(diào)整、主動出擊，將辯論的焦點引向自己駕馭的范圍。

　　3．利用矛盾、各個擊破法。即對于多被告人的共同犯罪，多個辯護人出庭各自為其委托辯護的被告人進行辯護，公訴人利用各個被告人之間的辯護矛盾，辯護人與被告人辯論觀點之間的矛盾，多個辯護人之間以及他們與代理人之間的矛盾，以矛攻矛，各個擊破。

　　4．層層分析、直取要害法。即公訴人先分別用大量的事實、證據(jù)駁倒支持辯護總論點的各個分論點，使辯護人的中心論點失去支持，成為無源之水、無本之木，然后公訴人再用邏三段論的演繹方法，得出總論點不能成立的結(jié)論，從根本上駁斥辯護人的錯誤觀點。

　　5．承上啟下、相互照應法。即公訴人闡述答辯觀點時，要緊密結(jié)合起訴書、公訴詞，使上輪答辯為下輪更為有利的答辯作鋪墊。下輪答辯時要與上輪答辯的觀點緊密聯(lián)系、環(huán)環(huán)相扣、遙相呼應、不留漏洞，使全部辯論觀點渾然一體，形成協(xié)調(diào)一致的論證體系。使被告人找不到矛盾點，無法攻破其中的任何一個觀點，從而另尋辯點，分散辯護人的注意力。

　　6．巧借東風、借機答辯法。即辯護人提出辯護意見后，公訴人先不作肯定或否定的回答，而是借用他人之言反駁辯護觀點。借機答辯通常在兩種情況下采用：一是共同犯罪案件中，各被告人推卸自己的罪責而證明其他被告人的行為、供述之間相互牽連、相互印證、形成矛盾。公訴人可借被告人之言進行以其之矛攻其之盾的答辯。二是當庭訊問被告人及同案參與人，引用其口供筆錄反駁辯護理由。

　　7．開門見山、直言答辯法。即辯護人提出的辯護觀點明顯錯誤，公訴人有足夠的事實和證據(jù)證明犯罪。在此情況下，公訴人應根據(jù)事實和法律直言答辯，反駁其錯誤觀點。公訴人答辯時要理直氣壯、正氣凜然，闡述論點要簡潔明確、一針見血，不能含糊其辭、拖泥帶水。

　　8．合理采納、婉言答辯法。如前所述，控辯雙方在法庭辯論中是既對立有統(tǒng)一的關(guān)系，目的就是為了維護法律的正確實施。對辯護人在法庭上提出的合理的辯護意見，公訴人應當予以首肯，不能對辯護人在法庭上提出的所有問題都持爭辯態(tài)度，給人以強詞奪理或無理爭三分的不良印象，損害檢察機關(guān)公平、正義的良好形象。對辯護人提出的雖有一定道理，但按照法律規(guī)定仍不能作為從輕、減輕處罰理由的辯護意見，公訴人也不能不加分析地一味否定或反駁，而應在承認并說明辯護觀點有一定道理的基礎(chǔ)上，從法律和事實中找出依據(jù)，闡明依法不能從輕、減輕處罰的理由。這樣，既婉轉(zhuǎn)地駁斥了辯護人不正確的觀點，又使旁聽群眾和被告人受到了法制教育，法庭采納公訴人的觀點也就成為水到渠成、順理成章的事情。

　　9．揚長避短、迂回答辯法。司法實踐中，一些較高層次的辯護人往往利用自己理論上的專長和庭前準備的知識要點，在辯護中故意設(shè)置辯論陷阱，如邏輯陷阱等，讓公訴人誤入其圈套，以掌控辯論走向。公訴人如對辯護人有意引向的知識熟知并精通，應直迎而上，用更深的理論知識和邏輯論辯填平陷阱、彌補不足。如果對邏輯知識缺乏熟練的運用，對一些專門性的技術(shù)知識知之不深，則應揚長避短、避開正面交鋒，迂回到案件的事實、證據(jù)和犯罪構(gòu)成理論上進行答辯。

　　10.把握時機、全面論證法。這是“后發(fā)制人”的答辯，運用適當可以起到鳴金收兵的作用。即公訴人根據(jù)辯論進展情況，判斷辯護方準備或臨場發(fā)揮的辯護材料已用完，除了重復再無新的辯護意見，在辯論快要結(jié)束前，公訴人按預定計劃，對辯論的關(guān)鍵問題作系統(tǒng)答辯，使之一錘定音。運用這種方法關(guān)鍵是預先安排好使用答辯材料的計劃，把握好進行全面論證的時機，避免啰嗦、重復，使整個答辯過程層層遞進、最終達到高潮。

　　以上是公訴實踐中常用的答辯方法，此外，還有許多好的方法。如采取以靜制動策略，在辯論中不作積極答辯，而是消極地等待辯護觀點，而后根據(jù)辯護觀點進行反駁，在消極中隱含積極，不斷更改答辯方式，從表面的被動走向?qū)嵸|(zhì)的主動。以筆者的膚淺認識，對定罪之爭，應采取論證的方法答辯；事實之爭，采取舉證的方法進行答辯；因果之爭，采取辯證的方法進行答辯；罪責之爭，采取依罪論法的方法答辯；處罰之爭，宜采用直言的方法進行答辯。這樣的答辯，針對性強、觀點明確、重點突出、容易把問題論證透徹，取得預期的答辯效果。

（三）公訴人在法庭論辯中應注意的幾個問題

　　 1．要從總體上注意掌握揭露與說服的關(guān)系。公訴人在法庭上對被告人及其實施的犯罪進行的是揭露和證實，但辯護人與公訴人的關(guān)系則是對立統(tǒng)一，既有激烈的辯論，又有相互說服認同的關(guān)系。因此，公訴人在辯駁辯護方的觀點時，既要澄清事實真相，又要有理有據(jù)地說服對方認同自己的觀點。在使用語言上平和規(guī)范，既不能揭人之短，又不能冷嘲熱諷，更不能貶損他人人格。

　　2．在辯論技巧上要注意掌握攻與守的關(guān)系。法庭論辯的對抗性很強，攻與守的關(guān)系處理好了可以增強戰(zhàn)斗力，取得較好的論辯效果，處理不好則丟失法庭論辯的主動權(quán)，造成被動。應該提倡公訴干警在法庭辯論中具有主動進攻的意識，不能總處于被動應付的守勢。但在主動進攻，提出一個新的論點時也要注意防守。即論證要嚴謹，不要把漏洞和矛盾留給對方，有時必要的防守也是為了更好地進攻，要做到既能攻又能守，游刃有余，答辯自如。

　　3．在答辯內(nèi)容上要處理好簡與繁的關(guān)系。對一些較為復雜的問題，既需要擺事實，又需要講道理，要結(jié)合案件的事實和證據(jù)，依照法學理論詳細論證；對一些單純事實、證據(jù)或?qū)δ骋环傻牟煌J識，則不必展開論證，只針對某一事實或法律作一簡要論證即可，避免冗長、重復。

　　4．在營造辯論氣氛上，要處理好對抗與合作的關(guān)系。公訴人與辯護人在同一個法庭上處于不同角度分別履行各自的職責，其訴訟地位是平等的，沒有高下、強弱之分。公訴人既不能盛氣凌人、以勢壓人，也不能消極怯辯、漫不經(jīng)心。既不能對辯護人提出的問題不屑一顧，又不能惡語傷人，而應以平等的姿態(tài)，積極答辯回應，在強烈的對抗中要保持良好的合作氛圍。

　　5．在運用答辯的語言上，要注意嚴謹與生動的關(guān)系。法律對懲罰犯罪是無情的，但是從保護人民、維護被告人的合法權(quán)益來講又是有情的。答辯演講既要嚴肅地論證犯罪，又要敲擊出人內(nèi)心情感的火花，以達到促使被告人悔罪服法、教育群眾的目的。這就要求在表述案情時客觀實在，分析論證問題時通情達理，法、理、情交融，力求語言形象生動，充滿感情色彩。

　　在揭露被告人對人民生命、健康、財產(chǎn)及其他權(quán)利造成嚴重危害后果時要充滿激情，要充分運用連續(xù)的排比、設(shè)問、反問等修辭手法，以增強語言的氣勢，加大情感的爆發(fā)力。

　　在分析被告人走上犯罪道路的原因時要深刻，分析過程要生動感人，要表達出對被告人犯罪的痛惜，傳遞給被告人悔過自新、重新做人的期望和信心。

　　當然，辯論演說不是詩歌、散文的朗誦，因此，過于緊張的形容、比喻切忌出現(xiàn)。把握的關(guān)鍵就是一個“情”字，以真情揭露犯罪、以真情打動罪犯、以真情教育群眾。與此相反，在論證法律時，卻又要求公訴人語言必須規(guī)范，也就是要使用法言法語，即準確運用法律術(shù)語，用嚴謹?shù)倪壿嬐评碚撟C犯罪。

　　6.在答辯效果上，要注意打擊和保護的關(guān)系。法庭辯論的目的是為了讓事實更加清楚，認定犯罪的理由更充分。公訴人在揭露并論證犯罪的同時也不能忽視對被告人的合法權(quán)利的保護，對案件中存在的自首、立功或被告人在共同犯罪中屬于從犯、脅從犯或犯罪未遂等法定的從輕、減輕情節(jié)的公訴人應客觀地、實事求是地予以認定，不能只顧其有罪和罪重的一面，不顧其罪輕的一面。對被告人在法庭上享有的各項合法權(quán)利，公訴人也應該依法予以維護，該采納的建議合議庭及時采納。要把打擊犯罪和保障人權(quán)結(jié)合起來，從而體現(xiàn)檢察機關(guān)的公平、公正，維護法律的正確實施。

　?。ㄋ模┓钦撧q因素的處理

　　出庭公訴是檢察機關(guān)面向社會的窗口。公訴人代表國家出席法庭，依法履行國家賦予的出庭支持公訴職能和法律監(jiān)督職能，更是檢察機關(guān)的良好形象向社會公眾的展示。法庭論辯，固然是依據(jù)事實、證據(jù)和法律口頭進行辯論，通過語言，最直接地表述各自的認識。但在很多情況下，人們的思想不僅僅是通過語言來表達，換句話說，每個人的行為舉止是其知識、文化、修養(yǎng)的外在表現(xiàn)，是人的內(nèi)心世界的真實流露。因此，非論辯因素及語言以外的表情、手勢、眼神、語調(diào)以及服飾、儀表等身體動作和舉止對公訴的成敗亦具有直接的影響和作用。

　 非論辯因素的主要作用是：

　　1.可以增強論辯的感染力、擴大辯論效果。

　　2.可以幫助觀察了解對方的心理狀態(tài)，做到知己知彼，增強勝訴的把握。如果對方辯論時聲音發(fā)顫、雙手或雙腿發(fā)抖，說明對方心里十分緊張，公訴人只要抓住其發(fā)言中一到兩個薄弱環(huán)節(jié)，發(fā)動猛烈攻擊便可將其駁倒；如果對方發(fā)言時擠眉弄眼、拉耳掰手，以大幅度的手勢、大角度的身體搖晃來掩飾內(nèi)容的空洞、乏味，則判斷對手華而不實，既沒有吃透案情，又沒有深厚的法律功底，公訴人只要抓住其辯護中的矛盾，充分展示證據(jù)證明犯罪，就可以成功地反駁對方的辯護。

　　3.可以使公訴人及時掌握聽眾的反應、調(diào)整辯論內(nèi)容。法庭辯論的目的是影響審判人員的內(nèi)心確認。如果公訴人答辯時法庭組成人員和旁聽群眾都在交頭接耳、竊竊私語，說明答辯的內(nèi)容空洞、沒有吸引力，應及時調(diào)整內(nèi)容；如果辯者情緒激昂、聽者全神貫注，則會取得預期效果。

非論辯因素的主要內(nèi)容是：

　　1.儀表。儀表和服飾可以反映出一個人的精神氣質(zhì)、文化素養(yǎng)和審美觀念。從某種意義上講，法庭辯論中的講演也是聽眾的審美對象，端莊的儀表不但會使辯論者自己感到舒適、自然，還可以受到聽眾的尊重，以吸引聽眾的注意力，從而增強語言的感染力。公訴人的服飾，應做到整潔、莊重、得體，要根據(jù)季節(jié)著裝、佩戴大檢徽及領(lǐng)帶，冬季穿大衣或雜色防寒服外套的，要在上庭前脫下，夏季不可敞胸露懷，要保持精神飽滿、儀態(tài)端莊。

　　2.神態(tài)。指人的總的精神狀態(tài)，包括面部表情、行為舉止等。公訴人的面部表情應莊重威嚴、自信穩(wěn)健。在法庭上要全神貫注、冷靜從容，不能東張西望、心不在焉，表現(xiàn)出不耐煩的急躁情緒或發(fā)言時搖頭晃腦、不斷地變換坐姿或身體晃動不止。當然也不能正襟危坐、一動不動，給人以呆板、沉重的感覺。

　　3.眼神。人們常說眼睛是心靈的窗戶。堅定有力的眼神暗含著自強自信、成竹在胸；衰竭疲乏的眼神，預示著心灰意冷、缺乏信心；灼灼逼人的目光是正派敏銳的反映；浮滑飄忽的目光是輕薄淺陋的寫照。公訴人將眼神運用好，無論是宣讀起訴書、發(fā)表公訴詞還是在法庭辯論中，都會有一種無形的力量。此時的眼睛，代表著一種語意、情感，并強烈地感染著現(xiàn)場的每一個人。

　　如果遇到法庭不正常的騷動或?qū)Ψ接羞`反常規(guī)的行為時，可以用銳利的目光掃視騷動者或?qū)κ?，以表示自己的注意和制止；如果在辯護人用詭辯術(shù)嘩眾取寵、危言聳聽或旁聽群眾中有人為對手喝倒彩時，可以用冷淺虛視的目光表示自己不屑一顧；如果當庭訊問時，被告人故意歪曲事實、編造謊言，公訴人可以用激憤的目光逼視對方，使其心神不寧、手足失措；如果證人陳述案件事實時表現(xiàn)出緊張的情緒，公訴人可以用鼓勵、贊賞的目光示意證人如實、大膽地作證。

　　總之，在整個出庭公訴的過程中，公訴人的眼神應像指揮棒一樣起著傳神表意的導向作用。駁斥辯護人的觀點時應注視對方；表明公訴觀點時應注目合議庭；進行法制宣傳時則應將目光投向旁聽群眾，用目光傳遞公訴人強烈的責任意識。

　　4.語調(diào)。我們知道，語言的輕重、緩急，語氣的強弱、快慢，語調(diào)的厚重、輕緩，無不反映出人內(nèi)心強烈的感情色彩。公訴人在宣讀起訴書、發(fā)表公訴詞及法庭辯論乃至訊問被告人、詢問證人、宣讀并出示證據(jù)時無不發(fā)出一定的聲音，公訴人的特殊使命決定了這種聲音不是歡快的、喜慶的，而是威嚴的、莊重的，有時甚至是嚴厲的。在把握好語調(diào)的同時，要盡量使用普通話，避免方言土語中咬字不清或容易產(chǎn)生歧義的詞語出現(xiàn)。用語要規(guī)范、標準，減少“嗯、啊”等助音詞，使語言通俗流暢、生動形象。

　　一個好的公訴人，在法庭一開始宣讀起訴書時，就要把握語調(diào)。語調(diào)適度奠定了整個法庭審判活動聲音的基調(diào)。宣讀起訴書，要用莊重、深沉的語調(diào)來表現(xiàn)出法律的威嚴，顯露出法庭莊嚴神圣的力量。使用語言要果斷，表達意思要準確到位，言盡意明，不能含糊其辭、拖泥帶水或慢聲細語，緩緩而讀，要在平靜中暗含愛憎、自然中流露真實。

　　在公訴答辯中，公訴人除了掌握好語調(diào)，還要把握節(jié)奏。節(jié)奏的剛?cè)?、快慢，可以渲染辯論的氣氛，調(diào)節(jié)好節(jié)奏，可以獲得心理上的優(yōu)越感和論辯的自信心。在發(fā)表公訴詞中，語調(diào)應平緩適中，在答辯中則快慢結(jié)合、剛?cè)岵⒂?，但要注意不能傲慢偏激，一味高聲厲語。在法庭上真正體現(xiàn)威嚴和力量的是判斷的準確性、思維的周密性、論辯的邏輯性和語言表達、聲調(diào)節(jié)奏的適宜性。

　　5.手勢。一般情況下，人在發(fā)表意見和陳述觀點時，手會隨著人情感的表達而晃動，不同的手勢或身體的姿勢是一個人思想、性格和人格特征的反映，是大腦活動的潛在外露，在很多情況下是下意識的，來不及加以掩飾。公訴人在整個法庭活動中處于非常活躍的角色，法庭體現(xiàn)的每個環(huán)節(jié)，都離不開公訴人的說和讀。職業(yè)的特殊性要求公訴人對這種下意識的手勢必須自覺地加以訓練，在訊問、發(fā)表公訴意見和法庭時，輔之以適度的手勢會增加辯論的效果，增強語言的感染力。但若以大幅度的手臂擺動、不合時宜的夸張手勢，則會給人以莊重不足，以勢壓人的感覺，有損公訴人在法庭上的形象。因此，公訴干警必須在日常生活中自覺地加以訓練，養(yǎng)成良好的表達習慣，方能增強出庭的效果。

【聲明】

訂閱號“刑事辯護研究中心”對所提供的內(nèi)容僅供讀者學習使用；對使用的圖片均轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡(luò)，故沒有標明出處。我們非常感謝您的閱讀，同時也感謝圖片作者的創(chuàng)作和分享，也希望圖片作者與我們聯(lián)系，我們會補正版權(quán)信息或更換圖片。再次感謝您的閱讀。