作者：唐云峰

作者簡介：唐云峰，武漢仲裁委員會仲裁員工作處處長，負(fù)責(zé)管理仲裁員隊(duì)伍建設(shè)，仲裁裁決書的復(fù)核，仲裁案件司法監(jiān)督溝通和協(xié)調(diào)，仲裁理論與實(shí)務(wù)研究。曾就職于武漢大型國企，負(fù)責(zé)法務(wù)工作，后考入武漢仲裁委，一直從事仲裁業(yè)務(wù)工作20年，在仲裁實(shí)務(wù)工作和理論研究領(lǐng)域碩果累累，以辦案秘書的身份，辦理了數(shù)百件案件；以仲裁員身份，在國內(nèi)一些仲裁機(jī)構(gòu)擔(dān)任仲裁員；每年參與復(fù)核案件1000余件；在全國性刊物發(fā)表相關(guān)學(xué)術(shù)文章20多篇。    

淺議確認(rèn)仲裁

                       ----以武漢仲裁相關(guān)案例為視角[1]

唐云峰*

內(nèi)容提要    確認(rèn)仲裁是仲裁實(shí)務(wù)中一種重要的解決爭議方式。本文從確認(rèn)仲裁的概念、特點(diǎn)，確認(rèn)仲裁與普通仲裁的區(qū)別、確認(rèn)仲裁的案件范圍、影響確認(rèn)仲裁效果的因素等方面進(jìn)行了論證和闡述，勾畫了確認(rèn)仲裁理論與實(shí)踐的初步輪廓。

關(guān)鍵詞 仲裁   確認(rèn)仲裁  特點(diǎn)  范圍 

一、確認(rèn)仲裁的概念

確認(rèn)仲裁是普通仲裁的優(yōu)化模式，或者說是一種便利模式，而非一種獨(dú)立于現(xiàn)有商事仲裁的制度模式。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，仲裁是指爭議雙方在自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議，將其爭議交由中立的第三者處理并作出有約束力裁決的一種爭議解決方式。[2]就確認(rèn)仲裁而言，筆者認(rèn)為，確認(rèn)仲裁是指中立的仲裁庭根據(jù)當(dāng)事人的請求和仲裁規(guī)則，對當(dāng)事人簽訂的合同或就解決爭議達(dá)成的和解協(xié)議進(jìn)行審查和認(rèn)定，依法評判該合同或和解協(xié)議的效力并決定是否給予法律確認(rèn)的仲裁行為。

確認(rèn)仲裁的提法雖然較為陌生，但在仲裁實(shí)踐中，通過確認(rèn)仲裁這種方式已處理了大量的仲裁案件，并因其高效、便捷深受當(dāng)事人好評。據(jù)不完全統(tǒng)計，武漢仲裁員會受理、處理的爭議中，有大約50%甚至更高比例的仲裁案件可以歸入確認(rèn)仲裁案件的范疇[3]。其他仲裁機(jī)構(gòu)也有大量的確認(rèn)仲裁的案例。  

在有的文章中，類似的仲裁行為被稱之為和解裁決或合意裁決（award by consent, agreed award）[4],認(rèn)為該裁決主要是基于當(dāng)事人的合意而形成的裁決。但嚴(yán)格說來，和解裁決（或合意裁決）和本文所述確認(rèn)仲裁不僅僅是提法上的不同，兩者在內(nèi)涵和外延上也有差別。和解裁決或合意裁決強(qiáng)調(diào)的是仲裁結(jié)果的表現(xiàn)形式，突出的是“裁決”，而確認(rèn)仲裁則強(qiáng)調(diào)的是仲裁過程，突出的是仲裁“程序”。

二、確認(rèn)仲裁的案件范圍

確認(rèn)仲裁的案件范圍主要有三種：

（一）當(dāng)事人在仲裁機(jī)構(gòu)之外達(dá)成的和解協(xié)議

仲裁機(jī)構(gòu)之外達(dá)成的和解既包括當(dāng)事人自行達(dá)成和解，也包括當(dāng)事人在其他機(jī)構(gòu)、組織如行政機(jī)關(guān)、社區(qū)組織主持、協(xié)助下達(dá)成的和解。當(dāng)事人在達(dá)成和解協(xié)議后，由于對對方的履行能力或誠意還存有疑慮，或者對和解協(xié)議本身的效力還不能確信，從而提起仲裁，請求仲裁庭根據(jù)仲裁規(guī)則和有關(guān)法律規(guī)定對其達(dá)成的和解協(xié)議進(jìn)行審查，進(jìn)而獲得一份具有強(qiáng)制執(zhí)行力的仲裁調(diào)解書或仲裁裁決書，這是確認(rèn)仲裁中較為常見的一種案件類型。

（二）合同效力及合同的變更、補(bǔ)充、轉(zhuǎn)讓、解除等協(xié)議效力

一些重大合同諸如標(biāo)的額大、履約時間長、法律關(guān)系復(fù)雜的合同，當(dāng)事人往往承擔(dān)著較其他合同更大的商業(yè)風(fēng)險和法律風(fēng)險，在合同的履行過程中，又會經(jīng)常涉及合同的變更、補(bǔ)充、轉(zhuǎn)讓、解除等，可變因素較多，因此當(dāng)事人特別希望尋求法律保護(hù)，以確保合同的順利履行。

對合同效力及合同的變更、補(bǔ)充、轉(zhuǎn)讓、解除的仲裁確認(rèn)，涉及到合同的可仲裁性問題，這類合同看似沒有爭議，實(shí)際情況卻并非如此。在仲裁實(shí)踐中，通過仲裁庭的審理，會發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人之所以啟動確認(rèn)仲裁程序，是因?yàn)檫@類合同存在潛在爭議，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1．因某種情形的出現(xiàn)或基于某種判斷，對交易伙伴簽約、履約的誠信存有疑慮或不安。

2．因某種情形的出現(xiàn)或基于某種判斷，對交易伙伴的履約能力存有疑慮或不安。

3．因某種情形的出現(xiàn)或基于某種判斷，對影響合同履行的其他外界因素存有疑慮或不安。

疑慮和不安，正是本文前述的潛在的或者隱性的爭議，符合確認(rèn)仲裁的爭議屬性。因此，將可能存在潛在風(fēng)險的某些合同提交仲裁機(jī)構(gòu)作出確認(rèn)仲裁裁決，以防范締約過失，增強(qiáng)合同約束力，強(qiáng)化當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并在對方履約信譽(yù)、履約能力以及外在因素不確定的情況下避免產(chǎn)生爭議或風(fēng)險，是當(dāng)事人選擇確認(rèn)仲裁的初衷所在。在這類案件中，確認(rèn)仲裁通常會與合同的風(fēng)險管理聯(lián)系起來。

（三）對當(dāng)事人在仲裁程序中達(dá)成的和解協(xié)議或調(diào)解協(xié)議的仲裁確認(rèn)

我國仲裁法對仲裁程序中的和解和調(diào)解作了區(qū)分，賦予了不同的內(nèi)涵并對仲裁程序作了不同的規(guī)定。

1．對在仲裁程序中當(dāng)事人簽訂的和解協(xié)議的仲裁確認(rèn)

我國仲裁法第49條規(guī)定，“當(dāng)事人申請仲裁后，可以自行和解。達(dá)成和解協(xié)議的，可以請求仲裁庭根據(jù)和解協(xié)議作出裁決書，也可以撤回仲裁申請。”該法第50條規(guī)定，“當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，撤回仲裁申請后反悔的，可以根據(jù)仲裁協(xié)議申請仲裁”。

仲裁法的上述規(guī)定是對當(dāng)事人和解權(quán)利的法律確認(rèn)，是對仲裁和解程序的原則規(guī)定。為便于在仲裁實(shí)踐中具體運(yùn)做，一些仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則還對當(dāng)事人達(dá)成和解后的程序處理、結(jié)案方式作了明確、具體的規(guī)定。如武仲[5]等仲裁規(guī)則。

為了及時、友好地解決爭議，當(dāng)事人在仲裁中互諒互讓從而達(dá)成和解的情形較多。和解協(xié)議達(dá)成后，當(dāng)事人對結(jié)案方式有兩種選擇，或者撤銷仲裁案件，或者由仲裁庭依據(jù)和解協(xié)議制作裁決書。但是，由于當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議不具有的強(qiáng)制執(zhí)行力，對不能及時履行完畢的和解協(xié)議，如撤銷仲裁案件后當(dāng)事人一方反悔，另一方又得另行提起仲裁。因此，當(dāng)事人在達(dá)成和解協(xié)議后，通常希望仲裁庭能確認(rèn)其和解協(xié)議的法律效力，愿意仲裁庭以裁決書的形式對其和解協(xié)議進(jìn)行仲裁確認(rèn)。

2．對在仲裁程序中當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的仲裁確認(rèn)

我國仲裁法規(guī)定：“調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書或者根據(jù)協(xié)議的結(jié)果制作裁決書。調(diào)解書與裁決書具有同等法律效力”[6]，“調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即發(fā)生法律效力”[7]。實(shí)踐中，我國仲裁機(jī)構(gòu)基本上都沿用了仲裁法的上述規(guī)定，一些仲裁機(jī)構(gòu)還在規(guī)則中對調(diào)解的程序、法律后果、結(jié)案方式進(jìn)行細(xì)化和明確[8]。在仲裁庭主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，當(dāng)事人對結(jié)案方式通常有三種選擇：第一是要求仲裁機(jī)構(gòu)制發(fā)調(diào)解書，雙方簽收后即生效。在當(dāng)事人簽收前，有一個考慮的緩沖時間；第二是通過制發(fā)裁決書結(jié)案，自裁決書作出之日起生效。上述兩種方式是仲裁法規(guī)定的結(jié)案方式。在仲裁實(shí)踐中，通常還有第三種結(jié)案方式，即當(dāng)事人可以撤回仲裁申請，撤銷仲裁案件。

確認(rèn)仲裁是否包括仲裁中的調(diào)解呢？筆者認(rèn)為，當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議后撤回仲裁申請，是當(dāng)事人行使處分權(quán)的行為，通常不發(fā)生仲裁庭準(zhǔn)許或不準(zhǔn)許的問題（這和民事訴訟法的規(guī)定有所不同[9]，申請人撤回仲裁申請后，仲裁庭無須對此調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容進(jìn)行審查和確認(rèn)，因而不發(fā)生確認(rèn)仲裁的情形。但對于需要通過裁決書或調(diào)解書形式結(jié)案的調(diào)解協(xié)議，需要仲裁庭對協(xié)議的內(nèi)容和效力進(jìn)行審查，因而也屬于確認(rèn)仲裁的范圍。

三、確認(rèn)仲裁的特點(diǎn)

（一）確認(rèn)仲裁是當(dāng)事人更自由、更自主地處分自己民事權(quán)利的直接體現(xiàn)。

當(dāng)事人意思自治，是指當(dāng)事人在不違背社會公共利益，不損害其他人的合法權(quán)益的前提下，有權(quán)根據(jù)自己的意愿，自主地處分其民商事上的實(shí)體權(quán)能和程序權(quán)能，而不受外來干涉的權(quán)利。意思自治原則是仲裁區(qū)分于訴訟的重要特征。在仲裁中，當(dāng)事人約定具體的某一仲裁機(jī)構(gòu)，約定仲裁所適用的實(shí)體和程序法律，選擇其信任的仲裁員進(jìn)行審理等，都是當(dāng)事人意思自治和行使自治權(quán)的重要體現(xiàn)。同樣，當(dāng)事人選擇比普通仲裁更簡捷的仲裁程序，選擇將雙方或多方都達(dá)成了一定合意但仍存有部分疑慮的和解協(xié)議或合同通過仲裁程序予以確認(rèn)，在法律上尋求保護(hù)和保障，是當(dāng)事人意思自治的進(jìn)一步體現(xiàn)。

（二）確認(rèn)仲裁順應(yīng)了對“爭議”內(nèi)涵進(jìn)行寬泛解釋的國際仲裁發(fā)展趨勢和法律實(shí)踐。

根據(jù)我國仲裁法第1條的規(guī)定[10]，仲裁對象主要是“經(jīng)濟(jì)糾紛”，因此，一般認(rèn)為，只有在當(dāng)事人之間發(fā)生了經(jīng)濟(jì)糾紛且不能私下解決時，當(dāng)事人才會申請仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)才擁有對案件的管轄權(quán)。確認(rèn)仲裁中，當(dāng)事人是否存在糾紛或爭議呢？這涉及到對糾紛或爭議的理解問題。

何為糾紛或爭議？學(xué)者們提出了許多觀點(diǎn)。何兵在其《現(xiàn)代社會的糾紛解決》中認(rèn)為，“糾紛對于社會是一種中性的存在，是社會主體間的一種利益對抗?fàn)顟B(tài)”。還有學(xué)者認(rèn)為，“在經(jīng)濟(jì)交往過程中，經(jīng)濟(jì)主體的物質(zhì)利益要求及經(jīng)濟(jì)行為一旦與對方不相平衡和協(xié)調(diào)，交往雙方就可能發(fā)生沖突而引起爭議，這種爭議就是我們所說的經(jīng)濟(jì)糾紛。從本質(zhì)上來說，經(jīng)濟(jì)糾紛是經(jīng)濟(jì)主體之間的一種利益沖突”[11]。

兩位學(xué)者的觀點(diǎn)既有相似之處，也略有不同。相似之處在于兩位均強(qiáng)調(diào)糾紛是利益的沖突，是利益沖突帶來的一種狀態(tài)。兩者的不同之處在于前者強(qiáng)調(diào)糾紛是一種“對抗?fàn)顟B(tài)”，認(rèn)為糾紛是“暴露的或顯形”的爭議，而后者則認(rèn)為糾紛是物質(zhì)利益要求及經(jīng)濟(jì)行為的“不相平衡和協(xié)調(diào)”，沒有使用“對抗”的措辭，認(rèn)為糾紛包括“潛在的或者隱性”的爭議。從理論與實(shí)踐的發(fā)展趨勢來看，越來越多的人認(rèn)為糾紛或爭議既有潛在的、隱性的，也有暴露的或顯形的。著名國際仲裁專家楊良宜先生在1997年就指出，“雖然是有爭議才會有仲裁，近期一連串的案子顯示法院對何謂爭議是作越來越寬泛的解釋，這應(yīng)是配合大趨勢來支持國際仲裁”，“仲裁員常會對一些表面看來沒有什么爭議的債務(wù)去出裁決書”[12]。

在國內(nèi)司法實(shí)踐中，早已出現(xiàn)了對合同爭議進(jìn)行寬泛解釋的司法解釋。最高人民法院于1987年10月19日發(fā)布的《關(guān)于適用<>

從學(xué)者的觀點(diǎn)及司法實(shí)踐、仲裁實(shí)踐來看，對爭議進(jìn)行寬泛理解，是符合時代精神的。確認(rèn)仲裁是對仲裁實(shí)踐中爭議寬泛理解的具體體現(xiàn)和實(shí)際運(yùn)作，順應(yīng)了市場主體的需求。

（三）確認(rèn)仲裁對合同效力的確認(rèn)權(quán)來源于法律授權(quán)。

仲裁庭對和解協(xié)議或合同的效力進(jìn)行審查和確認(rèn)的權(quán)利，來源于法律的授權(quán)性規(guī)定。在程序法方面，我國仲裁法第19條第2款規(guī)定：“仲裁庭有權(quán)確認(rèn)合同的效力”；在實(shí)體法方面，仲裁確認(rèn)權(quán)主要源于我國合同法第54條、第96條。合同法第54條規(guī)定，對因重大誤解或顯失公平的合同，以及以欺詐、脅迫手段或乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，“當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷”；第96條第1款對當(dāng)事人行使合同解除權(quán)規(guī)定，“對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力”。上述法律規(guī)定賦予了仲裁對合同/協(xié)議效力的確認(rèn)權(quán)。

四、確認(rèn)仲裁與普通仲裁的區(qū)別

確認(rèn)仲裁是仲裁程序的特殊形式，具有仲裁的基本特征，如經(jīng)濟(jì)、高效、便捷、一裁終局、裁決具有強(qiáng)制執(zhí)行力等。但由于確認(rèn)仲裁的特殊性，它又具有相對于普通仲裁而言的不同特征，兩者的區(qū)別主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

其一，確認(rèn)仲裁所涉案件的爭議既包括潛在的或者隱性的爭議，也包括暴露的或顯性的爭議，但以解決潛在的或隱性的爭議為主，通常在確認(rèn)仲裁程序啟動時，當(dāng)事人的分歧或矛盾還處于萌芽狀態(tài)或非對抗?fàn)顟B(tài)。而普通仲裁則是以解決暴露的或顯性的爭議為主，通常在申請仲裁時，當(dāng)事人的矛盾已有一定的積累，一般都具有對抗性特征，雙方的私下協(xié)商和協(xié)調(diào)已經(jīng)難以處理。

其二，確認(rèn)仲裁的成本更低，更能體現(xiàn)仲裁經(jīng)濟(jì)性的特點(diǎn)。就和解協(xié)議而言，即使它是有效的，但它并沒有強(qiáng)制執(zhí)行力，因而只能靠當(dāng)事人自覺履行，如果當(dāng)事人在履行過程中反悔或不誠信履行，另一方當(dāng)事人將不能要求法院強(qiáng)制執(zhí)行以維護(hù)自己的權(quán)利，而只能通過訴訟或仲裁途徑來實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利，這必然要增加訴訟或仲裁費(fèi)用。而在確認(rèn)仲裁中，當(dāng)事人之間共同利益點(diǎn)較多，因此雙方比較容易達(dá)成合意和妥協(xié)，在這種狀況下要求仲裁庭對其和解協(xié)議或者合同進(jìn)行審查，并以裁決的形式予以確認(rèn)，所需要的時間和精力及其他成本比較小。一般說來，在普通仲裁中，當(dāng)事人之間的矛盾已經(jīng)爆發(fā)或升級，情緒較為對立，不太容易達(dá)成合意，當(dāng)事人所付出的成本包括機(jī)會成本要大得多。

其三，確認(rèn)仲裁進(jìn)一步提高了仲裁效率。確認(rèn)仲裁一般適用簡化的仲裁程序，當(dāng)事人在立案時可以簽訂協(xié)議，放棄部分仲裁程序上的權(quán)利（例如答辯期限，開庭，質(zhì)證等），很多確認(rèn)仲裁案件在立案當(dāng)天就可以結(jié)案。因此它減少了部分仲裁環(huán)節(jié)，具有靈活、簡便、快捷的特點(diǎn)，能及時、有效地化解民商事爭議，不僅降低了成本，也提高了仲裁效率。

其四，確認(rèn)仲裁氣氛更和諧，更利于維護(hù)當(dāng)事人之間的合作關(guān)系。一般的商業(yè)糾紛，都是在問題已經(jīng)深化或變得復(fù)雜后才去處理，結(jié)果很大可能是贏了官司輸了生意。雙方的關(guān)系已經(jīng)破壞，重新建立生意上的伙伴，相對的機(jī)會成本將會增多。確認(rèn)仲裁是在互相尊重的基礎(chǔ)上，營造一種比較友好的氛圍，尋找共同的目標(biāo)，探討解決問題的方式方法，平衡各方的利益和需要，從而達(dá)到雙贏的結(jié)果。

綜上所述，從資源效益的角度來看，確認(rèn)仲裁通常要比普通仲裁及其他爭議解決方式更有效和便捷，更能省時、省力和省心，更能節(jié)約解決爭議的成本。正因?yàn)槿绱耍陙?，確認(rèn)仲裁日益受到當(dāng)事人尤其是商人的重視，已成為一種解決爭議的重要途徑。

五、確認(rèn)仲裁的審理

（一）確認(rèn)仲裁的程序推進(jìn)

仲裁作為一項(xiàng)解決爭議制度，必須遵循法定程序，依照仲裁法和仲裁規(guī)則的規(guī)定審理案件，做到程序的公正、公平。通常情況下，普通仲裁程序包括申請和受理、組庭、審理、裁決四個階段，涉及到諸多環(huán)節(jié)，申請、立案、答辯、反請求、變更仲裁請求、財產(chǎn)/證據(jù)保全、選定或指定仲裁員、庭前準(zhǔn)備、交換證據(jù)、開庭、仲裁庭調(diào)查、專家咨詢、鑒定、調(diào)解、裁決等。在審理期限上，雖然仲裁法沒有規(guī)定，但各仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則彌補(bǔ)了此不足，并根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)分為簡易程序和普通程序，對國內(nèi)仲裁案件，簡易程序的審限通常為組庭后2個月，普通程序的審限通常為組庭后4個月。

在確認(rèn)仲裁中，當(dāng)事人已通過合意對其實(shí)體權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了處分，這種處分通常以合同或者協(xié)議表現(xiàn)出來，當(dāng)事人之間往往經(jīng)過磋商，分歧已大為減少，并就許多問題達(dá)成共識。此種情形下如仍按普通程序進(jìn)行審理，不僅不能提高效率，反而違背了當(dāng)事人選擇確認(rèn)仲裁的本意。因此，作為仲裁審理的特殊形式，確認(rèn)仲裁在程序上應(yīng)充分體現(xiàn)仲裁靈活、便捷的特點(diǎn)，充分體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治，在不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，簡化有關(guān)程序。如一方放棄答辯期，放棄提出管轄異議的權(quán)利，簡化送達(dá)程序等等。為了保證當(dāng)事人達(dá)成的簡化仲裁程序協(xié)議符合仲裁規(guī)則和法律規(guī)定，仲裁機(jī)構(gòu)通常會給當(dāng)事人提供必要的幫助，指導(dǎo)他們簽訂簡化程序協(xié)議[13]，甚至指導(dǎo)簽訂標(biāo)準(zhǔn)的仲裁條款[14]。

（二）確認(rèn)仲裁的實(shí)體審理

一般情況下，確認(rèn)仲裁中仲裁庭是對和解協(xié)議或合同實(shí)行表面審查或形式審查。限于確認(rèn)仲裁的特殊情況，仲裁庭可能無法透視案件的詳情，因此，仲裁庭對和解協(xié)議或合同的實(shí)體審查及合法性審查是不能忽略的。如仲裁庭認(rèn)為必要，可以對協(xié)議或合同提出修改的建議或要求當(dāng)事人提供相關(guān)證據(jù)。如果當(dāng)事人沒有合理理由拒絕仲裁庭的修改建議或不提供證據(jù)，仲裁庭可以拒絕確認(rèn)或駁回當(dāng)事人的仲裁請求。

確認(rèn)仲裁中仲裁庭對當(dāng)事人所達(dá)成的和解協(xié)議或簽訂的合同主要審查其“三性”：真實(shí)性、有效性和可執(zhí)行性。

1．真實(shí)性。主要指審查核實(shí)主體身份、意思表示以及事實(shí)證據(jù)的真實(shí)性。就主體身份而言，仲裁庭通過審查發(fā)現(xiàn)自然人沒有相應(yīng)的行為能力而無法定代理人參與仲裁的、法人沒有相應(yīng)的權(quán)利能力的，當(dāng)事人與仲裁標(biāo)的無權(quán)利義務(wù)關(guān)系的，都將駁回申請，拒絕做出確認(rèn)裁決。就意思表示而言，如果當(dāng)事人的意思表示不真實(shí)，存在欺詐、脅迫、乘人之危、惡意串通和重大誤解等情形，仲裁庭將拒絕對其和解協(xié)議或合同進(jìn)行確認(rèn)。對當(dāng)事人所提交的事實(shí)證據(jù)的真實(shí)性的審查一般實(shí)行形式審查的原則，在必要的時候，仲裁庭也可以自行調(diào)查取證。

2．有效性。對和解協(xié)議或合同有效性的審查主要指審查該和解協(xié)議或合同是否合法，是否違反了國家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是否損害了公共利益或第三人利益，是否以合法形式掩蓋非法目的，是否符合交易規(guī)則或習(xí)慣等。

3．可執(zhí)行性。對可執(zhí)行性的審查主要是審查和解協(xié)議或合同的內(nèi)容在執(zhí)行環(huán)節(jié)中是否具有可執(zhí)行的內(nèi)容，是否存在執(zhí)行障礙等。

六、影響確認(rèn)仲裁效果的因素及其防范

一般而言，在具體的個案中，如果由于主客觀的原因不能對確認(rèn)仲裁中的一些問題給予足夠的注意，有可能使確認(rèn)裁決不能得以有效執(zhí)行，從而使當(dāng)事人選擇確認(rèn)仲裁的預(yù)期落空，從這個角度講，確認(rèn)仲裁也可能面臨著一些風(fēng)險。無論對仲裁庭，還是對當(dāng)事人，風(fēng)險都同樣存在。結(jié)合仲裁實(shí)踐中的一些案例分析，影響確認(rèn)仲裁效果的因素主要有：

（一）程序性方面需考慮的因素

從仲裁程序上講，主要表現(xiàn)在：

1、與仲裁規(guī)則銜接的問題。由于當(dāng)事人簽訂了簡化協(xié)議以期順利推進(jìn)程序，而簡化協(xié)議的內(nèi)容只是當(dāng)事人通過約定對有關(guān)程序性權(quán)利進(jìn)行一定的限制或放棄行使部分權(quán)利，涉及的內(nèi)容往往有限，這需要與仲裁規(guī)則的相關(guān)條文特別是具有強(qiáng)制效力的條文內(nèi)容進(jìn)行有效銜接，以避免程序違法；

2、會否超裁的問題。仲裁裁決應(yīng)當(dāng)裁如所請，即仲裁庭必須在仲裁協(xié)議的范圍內(nèi)根據(jù)雙方當(dāng)事人的仲裁請求和反請求作出裁決。但是當(dāng)談判和解協(xié)議時，當(dāng)事人經(jīng)常會把更多的案外法律關(guān)系和權(quán)利義務(wù)一起納入考量，牽涉到仲裁協(xié)議或仲裁請求之外的權(quán)利義務(wù)，而不一定囿于仲裁協(xié)議、仲裁請求或反請求的范圍。例如，申請人請求被申請人支付貨款，但雙方達(dá)成的和解協(xié)議卻可能是申請人放棄貨款、被申請人同意授予申請人兩年的市場專營權(quán)或向申請人轉(zhuǎn)讓部分股權(quán)。此時，當(dāng)仲裁庭根據(jù)和解協(xié)議的內(nèi)容作出裁決時就要面對是否超裁的問題。如果和解協(xié)議的內(nèi)容超出了仲裁協(xié)議、仲裁請求或反請求的范圍，仲裁庭是否有權(quán)作出裁決？如果作出裁決，裁決的效力又當(dāng)如何？是否會因?yàn)槌妹媾R被撤銷或不予執(zhí)行的風(fēng)險？相關(guān)聯(lián)的還有一個仲裁費(fèi)用的問題，因?yàn)樯婕皩Π竿庖蛩氐木C合考慮，和解協(xié)議的內(nèi)容和標(biāo)的金額往往超過仲裁請求或反請求的范圍。但是由于確認(rèn)仲裁的便捷性和特殊性，仲裁委員會一般不會根據(jù)和解協(xié)議的內(nèi)容來補(bǔ)繳仲裁費(fèi)用。鑒于繳納仲裁費(fèi)用是仲裁委員會受理案件的條件之一，雖然就筆者所知尚未發(fā)生當(dāng)事人或法院因?yàn)橹俨觅M(fèi)用的問題質(zhì)疑確認(rèn)仲裁效力的情況，但對于仲裁庭是否有權(quán)就仲裁請求或反請求之外的和解內(nèi)容作出裁決理論上仍存爭議；

3、結(jié)案的方式問題。主要是對涉外或國際仲裁案件的仲裁確認(rèn)。確認(rèn)仲裁包括調(diào)解結(jié)案方式，而調(diào)解書的可執(zhí)行又取決于國際上對調(diào)解的認(rèn)可度。聯(lián)合國《承認(rèn)與執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（以下簡稱“1958年紐約公約”）之“仲裁裁決”也僅指“裁決書”，而未將仲裁“調(diào)解書”包括在內(nèi)，更未賦予“調(diào)解書”同等的法律地位?！都~約公約》第一條第二款對仲裁裁決的界定僅僅是“仲裁裁決一詞不僅指專家選派之仲裁員所作裁決，亦指當(dāng)事人提請仲裁之常設(shè)仲裁機(jī)關(guān)所作裁決”。當(dāng)一份中國仲裁機(jī)構(gòu)的涉外仲裁案件“調(diào)解書”在外方當(dāng)事人拒絕自動履行的情況下，如相對方申請該外方當(dāng)事人所在國家司法機(jī)關(guān)根據(jù)1958年紐約公約加以承認(rèn)并強(qiáng)制執(zhí)行，被申請執(zhí)行人是可以以“該‘調(diào)解書’并不屬于1958年紐約公約項(xiàng)下之‘外國仲裁裁決’”的理由要求不予承認(rèn)和執(zhí)行，而這取決于該國司法當(dāng)局。雖然我國仲裁法規(guī)定調(diào)解書與裁決書有同等法律效力，但有人提出異議，解釋公約不能采用“國家主義”的方式而以本國法的習(xí)慣和對本國法的理解來解釋公約中出現(xiàn)的與本國法相同或類似的概念、制度范疇，更不能對公約的相關(guān)用語與范疇，根據(jù)本國的仲裁法或習(xí)慣去要求外國司法機(jī)關(guān)作同樣的擴(kuò)大性解釋。因此，對涉外確認(rèn)仲裁案件，可能造成執(zhí)行風(fēng)險。在處理涉外仲裁案件當(dāng)事人自行達(dá)成和解或仲裁庭主持調(diào)解達(dá)成和解情況下，如果當(dāng)事人沒有申請撤案，建議多裁決的形式（而非調(diào)解書的形式）記錄相應(yīng)和解協(xié)議，并落實(shí)裁決書的必備內(nèi)容與形式要件。

（二）實(shí)體性方面需考慮的因素

從實(shí)體上講，主要表現(xiàn)在：

1、損害國家利益或社會公共利益；

2、侵害案外人利益[15]；

3、和解協(xié)議內(nèi)容違法、顯失公平或重大誤解。

由于從實(shí)體上進(jìn)行審查已引起各方越來越多的關(guān)注，無論是仲裁庭、當(dāng)事人還是仲裁機(jī)構(gòu)，對確認(rèn)仲裁的實(shí)體審查特別是證據(jù)審查都越來越審慎，故在此不再多言。但需要注意的是，確認(rèn)仲裁在兼顧公正公平的同時，如何提高審查效率，減少當(dāng)事人的機(jī)會成本，提高參與仲裁的經(jīng)濟(jì)性收益，恐怕也是問題的一個方面。

七、結(jié)語

確認(rèn)仲裁的產(chǎn)生和發(fā)展順應(yīng)了市場主體的需求，更加尊重當(dāng)事人意愿，最大限度地體現(xiàn)平等協(xié)商的精神，以充分溝通、平和磋商的庭審方式，公平合理地解決糾紛或爭議，及時、有效地化解社會矛盾，充分體現(xiàn)了和諧仲裁理念，豐富和發(fā)展了我國的仲裁理論與實(shí)踐。雖然在確認(rèn)仲裁程序中，如何強(qiáng)化當(dāng)事人的風(fēng)險意識，如何引導(dǎo)當(dāng)事人制定較為規(guī)范的程序性協(xié)議，如何提高仲裁文書的質(zhì)量，如何盡可能地預(yù)防和避免影響確認(rèn)仲裁效果的因素，還需要我們?nèi)ヌ剿?，但只要充分考慮當(dāng)事人的需求，尊重當(dāng)事人的意愿，就能更好地保障當(dāng)事人充分行使處分權(quán)，更好地維護(hù)當(dāng)事人的民商事權(quán)利。

Abstract:Validation Arbitration is used as an important resolution in disputes solutionpractice. This paper analyzes from the following aspects of its conception, itslegal properties, the differences between validation arbitration and ordinaryarbitration, its case styles and hearing means to outline the theories andpractice of validation arbitration.

Key Words: Arbitration    Validation Arbitration    characteristics   scope 

[1]《論確認(rèn)仲裁》曾發(fā)表于《商事仲裁》（第二集），法律出版社2007年7月，合著。此次作了文字上的一些修改。僅代表個人觀點(diǎn)，文責(zé)自負(fù)。

*武漢仲裁委員會仲裁員工作處處長。

[2]參見車丕照主編：《仲裁法學(xué)》，吉林大學(xué)出版社1999年7月第1版，第2頁。

[3]參見武漢仲裁委員會案件統(tǒng)計分析表，為內(nèi)部資料。

[4]參見董純鋼、董莉：“論和解裁決”，載《仲裁與法律》（第100輯），法律出版社2006年1月第1版，第108頁。

[5] 2015年《武漢仲裁委員會仲裁規(guī)則》第55條第款：“當(dāng)事人可以自行和解。當(dāng)事人自行達(dá)成和解協(xié)議的，可以請求仲裁庭根據(jù)其和解協(xié)議的內(nèi)容作出裁決書或者調(diào)解書結(jié)案，也可以撤回仲裁申請。”第60條：“確認(rèn)裁決 本會可以根據(jù)雙方當(dāng)事人達(dá)成的仲裁協(xié)議，對下列請求作出確認(rèn)裁決：1.當(dāng)事人請求確認(rèn)合同效力的；2.當(dāng)事人在本會之外已經(jīng)就爭議的解決達(dá)成和解協(xié)議或者調(diào)解協(xié)議，請求本會制作裁決書或者調(diào)解書的。（二）當(dāng)事人請求作出確認(rèn)裁決不得損害社會公共利益或者第三人的利益，不得規(guī)避有關(guān)法律。（三）對于當(dāng)事人的請求、有關(guān)合同、和解協(xié)議或者調(diào)解協(xié)議和其他證據(jù)材料，仲裁庭應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，必要時可以根據(jù)本規(guī)則第三十二條規(guī)定收集證據(jù)。（四）當(dāng)事人的請求違反本條第（二）款規(guī)定的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)拒絕作出確認(rèn)裁決，駁回當(dāng)事人的仲裁請求。”

[6]《 中華人民共和國仲裁法》第51條第2款。

[7]《中華人民共和國仲裁法》第52條第2款。

[8] 2007年《武漢仲裁委員會仲裁規(guī)則》第50、51條。

[9] 2013年《中華人民共和國民事訴訟法》第145條。

[10]《中華人民共和國仲裁法》第1條規(guī)定：“為保證公正、及時地仲裁經(jīng)濟(jì)糾紛????????。”

[11]參見劉西林著：《經(jīng)濟(jì)糾紛的解決與仲裁制度》，上海財經(jīng)大學(xué)出版社1997年10月第1版，第3頁。

[12]參見楊良宜著：《國際商務(wù)仲裁》，中國政法大學(xué)出版社1997年7月第1版，第73-74頁。

[13]此舉主要是因?yàn)樵诖_認(rèn)仲裁中，仲裁程序經(jīng)常進(jìn)行得相對快捷和簡單，如果當(dāng)事人事后反悔可能會以程序上存在瑕疵為由挑戰(zhàn)確認(rèn)仲裁裁決的效力。比如，在某仲裁案中，雙方當(dāng)事人在立案后五天就提交了和解協(xié)議，獨(dú)任仲裁庭組成后即根據(jù)和解協(xié)議作出了確認(rèn)裁決。事后在法院強(qiáng)制執(zhí)行裁決的程序中，被申請人向法院提出不予執(zhí)行仲裁裁決的請求，理由是仲裁庭沒有根據(jù)仲裁規(guī)則的規(guī)定給予其10天的答辯期，“剝奪”了其權(quán)利。為了避免這種情況的發(fā)生，簽訂比較規(guī)范的簡化程序協(xié)議是較好的辦法。該《簡化仲裁程序協(xié)議》構(gòu)成當(dāng)事人之間的宣誓性協(xié)議，法院不能因?yàn)槟承┲俨贸绦驔]有嚴(yán)格執(zhí)行而撤銷或不予執(zhí)行該裁決的效力。同時，如有必要，仲裁庭可以要求當(dāng)事人對簡化或變更仲裁程序予以書面確認(rèn)，聲明放棄對仲裁程序提出異議的權(quán)利。

[14]推薦的確認(rèn)仲裁示范條款為：“雙方一致同意將本協(xié)議（合同）提交XX仲裁委員會，依照該會現(xiàn)行有效的仲裁規(guī)則進(jìn)行審查和確認(rèn)，并制作仲裁調(diào)解書或裁決書。”

[15]如何防止當(dāng)事人通過惡意仲裁或者虛假仲裁來侵害案外人的利益，案外人如何尋求法律保護(hù)和救濟(jì)，可參見筆者拙文《仲裁案外人的權(quán)利保護(hù)和救濟(jì)》，載《商事仲裁》（第九集），法律出版社2012年，第40頁。