2O世紀(jì)9O年代以后，越來(lái)越多的心靈哲學(xué)家開始關(guān)注意識(shí)問(wèn)題，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)意識(shí)在心靈哲學(xué)中的中心地位，從而把心靈哲學(xué)研究一步步引向深入。

心靈哲學(xué)家關(guān)注的意識(shí)問(wèn)題主要有：

第一，意識(shí)的本質(zhì)問(wèn)題。什么是意識(shí)的本質(zhì)?哲學(xué)家的回答大致有四種：一種極端的觀點(diǎn)是否認(rèn)意識(shí)的存在。這種理論被稱為取消主義。他們認(rèn)為沒(méi)有什么思想、感覺(jué)、情感之類的東西，這些東西只不過(guò)是科學(xué)誕生之前人們的胡說(shuō)八道，是類似于鬼神、巫術(shù)的東西。存在著的只有大腦、神經(jīng)元之類。第二種觀點(diǎn)與之針鋒相對(duì)，認(rèn)為我們現(xiàn)在的世界觀太狹隘了，世界上到處是超自然的東西。他們認(rèn)為意識(shí)是神的意志的直接表現(xiàn)，至少是比自然力更實(shí)在的征兆。意識(shí)是不朽靈魂的顯現(xiàn)。大腦產(chǎn)生意識(shí)就像水變成酒的奇跡一樣。第三種觀點(diǎn)反對(duì)前兩種觀點(diǎn)，同時(shí)聲稱意識(shí)是一種原初的存在，正像時(shí)間和空間是物理學(xué)中原初的維度一樣。所以，意識(shí)經(jīng)驗(yàn)是世界的原初性質(zhì)，它與大腦中的事件相聯(lián)系，誰(shuí)也不能解釋清楚它何以如此：它本來(lái)就是這樣。這是一個(gè)不可還原性命題。第四種觀點(diǎn)試圖用我們熟悉的詞匯來(lái)解釋意識(shí)，他們聲稱意識(shí)并不像它初看起來(lái)那樣古怪，主張還原論的唯物主義、行為主義以及功能主義就持這種觀點(diǎn)。他們?cè)噲D化歸意識(shí)現(xiàn)象，對(duì)意識(shí)的本質(zhì)提供一種濃縮的解釋。在他們看來(lái)，意識(shí)并不神秘，它實(shí)際上是一種表面上神奇實(shí)際上相對(duì)平凡的某種東西。 柯林·麥克金教授把這四種有代表性的觀點(diǎn)概括為DIME四邊形。D(Deflation)表示濃縮，I(Irreducibility)表示不可還原性，M(Magic)表示魔術(shù)，E(Elimination)表示取消。

第二，反對(duì)物理主義的三個(gè)論證。在關(guān)于意識(shí)的本質(zhì)以及如何說(shuō)明意識(shí)的問(wèn)題上，物理主義遇到了許多挑戰(zhàn)，正是在批評(píng)物理主義的過(guò)程中，心靈哲學(xué)家提出了一些反對(duì)物理主義的論證和假說(shuō)。在這些論證中，最著名的如下：

解釋空白(the explanatory gap)。解釋空白論證提出了這樣一個(gè)問(wèn)題：物理主義能夠理解意識(shí)嗎?提出這個(gè)論證的哲學(xué)家指出，物理主義要求所有的現(xiàn)象原則上都可以做出物理的解釋，并認(rèn)為在物理世界中存在著一般性解釋模式，宏觀對(duì)象的屬性可以用微觀對(duì)象的屬性來(lái)解釋。但是，對(duì)于大腦何以導(dǎo)致或構(gòu)成意識(shí)狀態(tài)的系統(tǒng)性知識(shí)我們實(shí)際上知之甚少。解釋空白論證進(jìn)一步表明，無(wú)論我們能否發(fā)現(xiàn)關(guān)于意識(shí)狀態(tài)構(gòu)成的因果性，都無(wú)法彌補(bǔ)這種缺失。因?yàn)樯踔猎谠瓌t上也不能對(duì)意識(shí)做出合理的物理解釋。

“知識(shí)論證”(the knowledge argument)?！爸R(shí)論證”的大意是物理主義不能解釋當(dāng)我們知道意識(shí)狀態(tài)中所具有的知識(shí)時(shí)我們究竟知道的是什么。比如，某人完全可以具有關(guān)于顏色視覺(jué)的物理學(xué)知識(shí)、生理學(xué)知識(shí)、心理學(xué)知識(shí)，但是他看見(jiàn)紅色時(shí)就完全不知道他看到的是什么。這個(gè)論證的前提和結(jié)論是：(1)瑪麗從未見(jiàn)過(guò)紅色卻知道關(guān)于看見(jiàn)紅色的所有物理事實(shí)；(2)當(dāng)瑪麗第一次看見(jiàn)紅色時(shí)她所知道的是一些新事物；(3)所以，并非所有的事實(shí)都是物理事實(shí)。

按照物理主義的觀點(diǎn)，所有的事實(shí)都是物理事實(shí)。但是知識(shí)論證卻對(duì)此提出了挑戰(zhàn)，認(rèn)為可以找到非物理事實(shí)。然而，這個(gè)論證的有效性如何?有學(xué)者對(duì)此提出過(guò)質(zhì)疑，他們認(rèn)為這個(gè)論證中的“知道”是一詞多義的。第一個(gè)前提中的“知道”通常用來(lái)表達(dá)命題知識(shí)；而第二個(gè)前提中的“知道”通常用來(lái)表示何以知道或有關(guān)能力的知識(shí)。但無(wú)論這個(gè)論證是否有效，物理主義觀點(diǎn)都是有爭(zhēng)議的。