傷寒論解讀（連載三十一）

（109~123）太陽病誤治

    一〇九、傷寒發(fā)熱，嗇嗇惡寒，大渴欲飲水，其腹必滿，自汗出，小便利，其病欲解。此肝乘肺也，名曰橫，刺期門。

解讀：

感冒發(fā)熱，如果患者能渴而飲水，且自汗出小便正常（利），則能自愈。這個和現(xiàn)代人的觀點不謀而合，呵呵。

此條“此肝乘肺也，名曰橫，刺期門”有五行的意味，傷寒論中幾乎不講五行。我也不懂刺法，故也不解。

一一〇、太陽病二日，反躁，凡熨其背而大汗出，大熱入胃，胃中水竭，躁煩，必發(fā)譫語，十余日，振栗，自下利者，此為欲解也。故其汗從腰以下不得汗，欲小便不得，反嘔欲失溲，足下惡風，大便硬，小便當數(shù)而反不數(shù)及不多，大便已，頭卓然而痛，其人足心必熱，谷氣下流故也。  

一一一、太陽病中風，以火劫發(fā)汗，邪風被火熱，血氣流溢，失其常度。兩陽相熏灼，其身發(fā)黃，陽盛則欲衄，陰虛小便難。陰陽俱虛竭，身體則枯燥，但頭汗出，劑頸而還，腹?jié)M微喘，口干咽爛，或不大便。久則譫語，甚者至噦，手足躁擾，捻衣摸床，小便利者，其人可治。

   解讀：這是當年敘述太陽病被火劫發(fā)汗的治療過程及其理論解釋?？磥碇倬安毁澇苫鸠?。

一一二、傷寒脈浮，醫(yī)以火迫劫之。亡陽，必驚狂，臥起不安者，桂枝去芍藥加蜀漆牡蠣龍骨救逆湯主之。

解讀：誤治導致的“驚狂，臥起不安”，用桂枝去芍藥加蜀漆牡蠣龍骨救逆湯。

“醫(yī)以火迫劫之”——是不是現(xiàn)代的“熏蒸療法”吧。那么這個亡陽，就是“亡津液” 、體液缺失了。 現(xiàn)代對這個癥狀有輸液支持，沒有問題，當時只有桂枝湯補充了。由于“驚狂，臥起不安”，故加蜀漆牡蠣龍骨。

一一三、形作傷寒，其脈不弦緊而弱，弱者必渴。被火，必譫語。弱者發(fā)熱脈浮，解之當汗出愈。

解讀：

 1、“被火”與112條的“醫(yī)以火迫劫之”是一個意思，導致的結果也基本相同——“必譫語”；

2、第二段的講的汗法應該還是桂枝湯。在誤治以前。

一一四、太陽病，以火熏之，不得汗，其人必躁，到經不解，必清血，名為火邪。

解讀：

此條與112，,113條一個意思。以“火”為治屬“火邪”，說明誤治。

一一五、脈浮熱甚，而反灸之，此為實。實以虛治，因火而動，必咽燥吐血。

   解讀：

 對灸誤治的解釋與結果。

告誡從醫(yī)者一定要慎之。

一一六、微數(shù)之脈，慎不可灸。因火為邪，則為煩逆，追虛逐實，血散脈中，火氣雖微，內攻有力，焦骨傷筋，血難復也。脈浮，宜以汗解，用火灸之，邪無從出，因火而盛，病從腰以下，必重而痹，名火逆也。欲自解者，必當先煩，煩乃有汗而解，何以知之？脈浮，故知汗出解。

  解讀：

誤用灸法及火灸引起的后果與理論解釋。

一一七、燒針令其汗，針處被寒，核起而赤者，必發(fā)奔豚。氣從少腹上沖心者，灸其核上各一壯，與桂枝加桂湯，更加桂二兩也。

 解讀：1、誤治引發(fā)了“奔豚”癥，治療用桂枝湯加桂。

2、關于“奔豚”趙洪均老師的解釋是：“今似少見奔豚證，由其病理及治法逆推，必非實證。中西醫(yī)結合理解奔豚證，極可能是較輕的低血糖（最重要的谷氣之一）證。（參看《傷寒論新解》第三章桂枝類湯新解）

       3、此條解從趙老師。

一一八、火逆下之，因燒針煩躁者，桂枝甘草龍骨牡蠣湯主之。

解讀：

本條還是誤治“燒針”，以桂枝甘草緊急補充體液，加其他針對煩躁。112條是“驚狂，臥起不安”故用桂枝湯去芍藥；本癥輕微，所以用桂枝甘草加龍骨牡蠣湯了。

    本方也是精神類方了。

    龍骨牡蠣為鎮(zhèn)靜劑。

一一九、太陽傷寒者，加溫針，必驚也。

解讀：

太陽病禁忌溫針。

一二〇、太陽病，當惡寒發(fā)熱，今汗自出，反不惡寒發(fā)熱，關上脈細數(shù)者，以醫(yī)吐之過也。一二日吐之者，腹中饑，口不能食，三四日吐之者，不喜糜粥，欲食冷食，朝食暮吐，以醫(yī)吐之所致也，此為小逆。

解讀：

第一句，點明的太陽病的要點：“當惡寒發(fā)熱”；本條敘述了誤用催吐治療出現(xiàn)的情況。 點題——此為小逆。

一二一、太陽病吐之，但太陽病當惡寒，今反不惡寒，不欲近衣者，此為吐之內煩也。

解讀：

用吐法誤治，導致的結果。

一二二、病人脈數(shù)，數(shù)為熱，當消谷引食，而反吐者，此以發(fā)汗，令陽氣微，膈氣虛，脈乃數(shù)也。數(shù)為客熱，不能消谷。以胃中虛冷，故吐也。

解讀：

對患者感冒發(fā)汗后嘔吐的解釋。

書中本條的疑惑在于“脈數(shù)，數(shù)為熱，當消谷引食，而反吐”上。書中的解釋是“客熱”。 “客熱”該怎樣理解呢？“客熱”是外邪導致的發(fā)熱(按照現(xiàn)代理解，應該是體內有炎癥的發(fā)熱)，相對的，就是人體正常的運轉時的熱能。

上述是以脈理推斷癥狀，出現(xiàn)了與一般情況不符時的說明與解釋。在此舍脈而就癥了。

“不能消谷、嘔吐”二證均可判斷出患者是“胃中虛冷”，屬陽明或太陰病。

本條也是誤用催吐療法導致的后果。

一二三、太陽病，過經十余日，心下溫溫欲吐，而胸中痛，大便反溏，腹微滿，郁郁微煩，先此時自極吐下者，與調胃承氣湯；若不爾者，不可與。但欲嘔，胸中痛，微溏者，此非柴胡湯證，以嘔，故知極吐下也。

解讀：

1、過經，按照傷寒論的說法，就是太陽證已解?！靶南聹販赜隆弊C一般屬陽明病。

2、“胸中痛，大便反溏，腹微滿，郁郁微煩”一般屬陽明內熱、內實；如果是由于“先此時自極吐下者”，則“與調胃承氣湯；

3、若不爾者，不可與”?！私浳囊衙魇?。問題是，如果沒有“先此時自極吐下者”該咋治？我認為，應該按照結胸癥治療。

    4、“但欲嘔，胸中痛，微溏者，此非柴胡湯證”。此段又排除了柴胡湯證呢。柴胡癥是“胸脅苦滿”，而此處是“胸中痛，且微溏者”。書中沒有提，但很可能結胸。

 結論：此條提出太陽病誤治可能導致的結果的鑒別：是調胃承氣湯或結胸。

一五三、太陽病，醫(yī)發(fā)汗，遂發(fā)熱惡寒，因復下之，心下痞。表里俱虛，陰陽氣并竭，無陽則陰獨，復加燒針，因胸煩，面色青黃，膚瞤瞤者，難治；今色微黃，手足溫者易愈。

解讀：

本條幾乎不可解讀。應該把“遂發(fā)熱惡寒”放在太陽病的后面。應該是發(fā)過汗，又用了瀉下的藥；又加了燒針。這幾部治療下來，“面色青黃，膚瞤瞤者”為難治；“色微黃，手足溫者易愈”。

總之：

1、以上這些條文主要說的是太陽病的誤治及其后果。仲景老師及其 《傷寒論》不認可這些治療方法：如溫針、燒針、火療、熨背、極吐下等等。

2、奔豚的治療現(xiàn)代幾乎很少見，按趙老師的解釋是較輕的低血糖。

    3、桂枝湯加龍骨牡蠣在現(xiàn)代也常用，沒有多少的異議。

                                     2016-03-23

                                     毛延升