由于今天主要是做題游戲，不是重點(diǎn)推內(nèi)容。但有朋友不愛玩游戲，貧道承諾過決不斷更，所以今天仍然按原著順序八一段，作為今天的內(nèi)容推送！

唐僧變虎之后，豬八戒去請孫悟空回來降妖。最后師徒相見，孫悟空把唐僧救回原形，原文是這樣的：

• 長老現(xiàn)了原身，定性睜睛，才認(rèn)得是行者。一把攙住道：“悟空！你從那里來也？”沙僧侍立左右，把那請行者降妖精，救公主，解虎氣，并回朝上項(xiàng)事，備陳了一遍。三藏謝之不盡，道：“賢徒，虧了你也！虧了你也！這一去，早詣西方，徑回東土，奏唐王，你的功勞第一?！毙姓咝Φ溃骸澳f！莫說！但不念那話兒，足感愛厚之情也?！碧粕畯?fù)得了孫行者，師徒們一心同體，共詣西方。
  

這里從頭到尾，其實(shí)并沒有對孫悟空三打白骨精的行為，給出任何洗白。師徒只是互相感謝，說一些場面上的話，竟然絕口不提白骨精的事。

此前呢？此前也沒有。唐僧趕走孫悟空后，很快就被黃袍怪抓了。86版這里，安排了一個(gè)黑狐精，給他講明真相。其實(shí)原著這里是沒有的！唐僧被放出來后呢？也沒有任何人和他提白骨精的事，這件事，就這樣過去了！

所以可以看出一點(diǎn)，原著對孫悟空火眼金睛，能夠識別妖怪這一點(diǎn)，并不是他最想強(qiáng)調(diào)的！我們今天的戲劇，喜歡強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，實(shí)際上是失去了本意了。況且貧道也說過，火眼金睛辨識率并不是很高，就算能辨識妖怪，孫悟空似乎也不善于或不愿意描述。

那么，作者想強(qiáng)調(diào)的是什么呢？其實(shí)有三個(gè)地方點(diǎn)了題：

第一就是孫悟空走后：

• 卻說唐僧聽信狡性，縱放心猿。

  
  

第二就是“唐僧復(fù)得了孫行者，師徒們一心同體，共詣西方”。這就是取得了唐僧的理解。

第三就是孫悟空離開花果山的時(shí)候，突然有這樣一個(gè)奇怪的舉動：

• 那大圣才和八戒攜手駕云，離了洞，過了東洋大海，至西岸，住云光，叫道：“兄弟，你且在此慢行，等我下海去凈凈身子?！卑私涞溃骸懊γΦ淖呗罚覂羯趺瓷碜?？”行者道：“你那里知道。我自從回來這幾日，弄得身上有些妖精氣了。師父是個(gè)愛干凈的，恐怕嫌我?！卑私溆诖耸甲R得行者是片真心，更無他意。
  

這就是取得了八戒的理解。取經(jīng)隊(duì)伍是五個(gè)人，沙僧不發(fā)表意見（原著如此），白龍馬基本不會說話，孫悟空以一對二。他的兩個(gè)反對者，至此都理解孫悟空了。

如果說原著對孫悟空有洗白，也就是這么幾處而已。如果把取經(jīng)隊(duì)伍看做一個(gè)團(tuán)隊(duì)，他實(shí)際強(qiáng)調(diào)的是隊(duì)伍的團(tuán)結(jié)。如果看做一個(gè)人，他實(shí)際強(qiáng)調(diào)的是身心的和諧。孫悟空打的是人是妖，并不重要！

老實(shí)說，孫悟空擁有取經(jīng)隊(duì)伍里的最強(qiáng)武力和最高判斷力，他的判斷是足夠可靠的，但是他的問題，前面也說過了，就是他不愿意解釋，不愿意分辨，唐僧?dāng)[出了懷疑態(tài)度，他還搶白。他采取的是效率最高的解決辦法，同時(shí)也是最破壞團(tuán)結(jié)的解決辦法。他的判斷力沒出問題，反倒是大家對他的接受程度出了問題。

比如第一次面對那個(gè)少女，如貧道所說，唐僧還是進(jìn)行了他最大能力的辨析的，可是孫悟空通過搶白讓師父閉嘴，然后就是“發(fā)起性來，掣鐵棒，望妖精劈臉一下”。第二次打老婆婆，唐僧就懶得辨析了，白骨精還沒講話，孫悟空就是劈頭一棒。第三次唐僧更是一句話沒說，卻寫了孫悟空的內(nèi)心獨(dú)白：

• 不打殺他，他一時(shí)間抄空兒把師父撈去，卻不又費(fèi)心勞力去救他？還打的是。就一棍子打殺他，師父念起那咒，常言道，‘虎毒不吃兒’。憑著我巧言花語，嘴伶舌便，哄他一哄，好道也罷了。

  
  

問題就在這里?。核麑幵父咦藨B(tài)，去費(fèi)心勞力救；甚至低姿態(tài)，巧言花語哄，就是不肯和唐僧平等地交流！就是愿意一棍子了事。為什么？

其實(shí)每個(gè)單位或每個(gè)團(tuán)隊(duì)里都有這種強(qiáng)硬勢力，他可以對能力低的人決斷殺伐，也可以花言巧語，其實(shí)本質(zhì)上，還是對這些不如他的人看不起，高高在上！費(fèi)心勞力救，固然是一種施舍；巧言花語哄，何嘗也不是一種施舍？不信我們仔細(xì)想想身邊的現(xiàn)實(shí)情況，小到家庭，中到工作單位，大到國家，都有這樣的強(qiáng)硬勢力。能力？有！只是態(tài)度傲慢，不屑和你討論問題，還堵你的嘴。你窩囊，就只好受著。

但是，“從無個(gè)孫行者取經(jīng)之理”，強(qiáng)硬勢力雖然掌握著暴力機(jī)器和信息來源，一定天生具有合法性嗎？

那些不如他的人，被籠罩的人，因?yàn)槭谴蠖鄶?shù)，所以反倒更能代表合法性（至少表面上是這樣）。不爽之后，還說不出來。那好，你不和我講理，我也不和你講理行不行。用腳投票行不行？其實(shí)緊箍咒在這里又有什么用？唐僧趕孫悟空走，何嘗一定要通過念緊箍咒趕走？白骨精是人是妖，真的那么重要嗎？我們只看到，大好形勢，在領(lǐng)航人過于強(qiáng)勢的情況下，引發(fā)了多數(shù)人的暴政，就這樣不理智地分崩離析了！