最近卻因了教研員趙老師的邀請,吃了三天“高中新課程課堂教學(xué)改革新模式”的工作餐,聽了14堂語文課,皆講蘇軾的《赤壁賦》。按理說,聽完課后總該有點觸動,但覺得胡扯幾句又怕若蘇軾一樣,讓大方之家覺得我也是“一肚皮不合時宜”,不過憋著容易生病,還是說出來對健康有好處。題目采用了八卦娛記的手段,題不驚人死不休。我們現(xiàn)在正倡導(dǎo)學(xué)習(xí)諸如杜郎口等學(xué)校課堂教改新模式,這題目很像專門要與新課改唱對臺戲似的,也很有點兒當(dāng)年蘇軾與王宰相的“課改”唱對臺戲的影子。所以,我在議論之前先鄭重聲明,鄙教師絕對尊重任何課堂教學(xué)改革的創(chuàng)新與實踐。只是覺得改革這玩意兒有點兒悖論:如果一個改革方案沒有給人們許諾過分美好的事情,它就沒有吸引力;如果它許諾人們過分美好的事情但無法實現(xiàn),它最終會失去吸引力。當(dāng)初杜郎口學(xué)校像一個神話一樣浮現(xiàn),感覺現(xiàn)在似乎又漸漸失去了吸引力回到凡間。 評課期間,與評委趙老師、王老師、李老師常就參賽老師們的課展開一些分析與討論,焦點常常在課改的新模式上;恕我思想落伍,孤陋寡聞,從王老師的論述中第一次聽到了“翻轉(zhuǎn)課堂”這個新名詞。在我有限的課改經(jīng)歷中,知道因了當(dāng)初對語文教學(xué)無效勞動的激烈批評,由此有了“有效教學(xué)”的提倡,“有效教學(xué)”還沒摸出多少“有效”的經(jīng)驗、方法來;又有不甘落后的老師或是專家提出了“高效課堂”,有次在省府開會,聽一位語文教研員調(diào)侃其為“搞笑課堂”。不管是“有效教學(xué)”還是“高效課堂”,核心內(nèi)容好像都是限制老師的講,從一堂課最多只能講15分,到如今“翻轉(zhuǎn)課堂”,更上一層樓,變成了一堂課老師不能講,據(jù)說還是“絕不能講”,要將課堂傳統(tǒng)的“師問生答”“翻轉(zhuǎn)”過來,全部由學(xué)生來講,學(xué)生來展示,老師成了聽課的“學(xué)生”。 故而,那天聽“翻轉(zhuǎn)課堂”之說后,我的腦袋總是呈一根筋狀態(tài),老也“翻轉(zhuǎn)”不過來,最樸素的想法是:難道學(xué)生交了學(xué)費是天天來學(xué)?!爸v課”的?老師掙著工資天天來學(xué)?!奥犝n”來了?我曾在1990年的《陽泉教育》上曾發(fā)表了一篇4000多字的文章,題目叫《語文教學(xué)藝術(shù)散論》,其中一段如是評說語文老師的“滿堂灌”:“講得好,就不是八股;講得不好,就是八股。‘滿堂灌’是最原始、最常用、最基本的方法,也可以‘灌’得有啟迪,有思索,有收獲;‘灌’得獨辟蹊徑,‘灌’得妙語連珠,‘灌’的哲理斐然,‘灌’得讓學(xué)生覺得‘聽君一席話,勝讀十年書’。問也未必就是啟發(fā),問也可以問得平淡,問得庸俗,問得無聊,問得一節(jié)課看似轟轟烈烈,實則空空洞洞……”可見,一個人之思想一旦在腦袋里生了根,很難輕易徹底挖掉。上篇文章我還感慨“我那‘思想頑固’的爺爺”,看來有其爺必有其孫,遺傳。 但我剛剛寫本文時網(wǎng)上查了一下,360百科如是解釋“翻轉(zhuǎn)課堂”:“由于互聯(lián)網(wǎng)的普及,學(xué)生可以通過互聯(lián)網(wǎng)去使用優(yōu)質(zhì)的教育資源,不再單純地依賴授課老師去教授知識,自己在家完成知識學(xué)習(xí),故而,在課堂上學(xué)生和老師的角色則發(fā)生了變化。老師更多的責(zé)任是去理解學(xué)生的問題和引導(dǎo)學(xué)生去運用知識。”我覺得這段話說得很明白,中學(xué)語文教學(xué)的支點就是閱讀教學(xué),閱讀之核心目標(biāo)就是語言文字運用,即語用?!傲x務(wù)教育語文課程標(biāo)準(zhǔn)(2011年版)”,其中關(guān)于語文課程性質(zhì)的定位是這樣的:“語文課程是一門學(xué)習(xí)語言文字運用的綜合性、實踐性課程?!睖厝迕艚淌谝渤娬{(diào):語文課一定要“聚焦語用”。所以,學(xué)生自己要解決的是“知識學(xué)習(xí)”,課堂上要進行的是“語用學(xué)習(xí)”,老師要“理解學(xué)生的問題”并“引導(dǎo)學(xué)生去運用知識”,總該說點兒什么吧,斷不能“絕不能講”。我們很多人特喜歡把一件正常的事兒,弄得讓人感覺不太正常了。 前幾年我很認(rèn)真學(xué)習(xí)了新課標(biāo),也作過幾次專題報告。新課標(biāo)在“教學(xué)建議”中特別指出:“閱讀教學(xué)是學(xué)生、教師、教科書編者、文本之間的多重對話,是思想碰撞和心靈交流的動態(tài)過程?!边@里有一個新概念:“對話”。這兒的“對話”不是指人們?nèi)粘Q哉Z交際中你一言我一語的現(xiàn)象,這里的對話是說只要說者和聽者、作者和讀者之間都處在“相互作用”的狀態(tài)中,所謂“相互作用”就是說能相互激發(fā)了思考,主要是深度思考。我覺得“翻轉(zhuǎn)課堂”所言“老師更多的責(zé)任是去理解學(xué)生的問題和引導(dǎo)學(xué)生去運用知識”,說的也無非就是“對話教學(xué)”而已,并非把老師的“滿堂灌”變成學(xué)生的“滿堂討論”、“滿堂展示”。 我也去杜郎口學(xué)校參觀學(xué)習(xí)過,杜郎口等課改學(xué)校采用“團團坐”的革新形式,我覺得特別具有游戲性質(zhì)。這個想法來自于最近外孫女去了幼兒園,回想幼兒園上課的形式似乎一直都是“團團坐,吃果果”。越是低幼兒童,才越適合游戲中學(xué)習(xí)。或許這種形式比較適合學(xué)習(xí)比較后進的學(xué)生罷:沒有調(diào)查,缺乏數(shù)據(jù),僅是我的推測或直感罷了。我也認(rèn)真觀察新模式課堂學(xué)生學(xué)習(xí)狀況,“團團坐”肯定方便了討論,但也方便了說閑話。端的是有一利必有一弊。講課老師常常要求一個“團坐”集體選一代表發(fā)言,結(jié)果常常是“代表”埋頭書桌忙答案,甚至翻著《全析全解》找答案,其余學(xué)生有說有笑聊閑話。這種形式或許在少數(shù)“試驗田”里獲得豐收,但不等于大面積推廣就會全面豐收;若想大面積豐收,其中還需有更多的艱苦的細(xì)節(jié)性的工作要完善。 我只是覺得因了課改就徹底否定“滿堂灌”,總是給人感覺我們特喜歡走極端,肯定甲就非要以否定乙作為前提。古人有一句話:“聽君一席話,勝讀十年書”,這其實就是今日批判的“滿堂灌”,但這樣“滿堂灌”的效果也可能極好。當(dāng)年商鞅給秦孝公“灌”霸道之法,秦孝公聽得“不自知膝之前于席也,語數(shù)日不厭”;賈誼給漢文帝“灌”了一晚上《易經(jīng)》,以至文帝聽得也是“不自知膝之前于席”?!皾M堂灌”也好,“滿堂展示”也罷,關(guān)鍵在是否能激發(fā)起學(xué)生的思考乃至深層思考。現(xiàn)在大小城市滿大街的輔導(dǎo)機構(gòu)全有最顯眼的招徠“上帝”的口號,即“一對一輔導(dǎo)”效果如何如何好,而“一對一輔導(dǎo)”全都是滿堂灌。 最近一段時間,我為了賺點碎銀子補貼家用,在省府某處講“作文寫作”,若按照“堂”來計算,也講了幾十堂了,堂堂都是“滿堂灌”,好像被“灌”的學(xué)生還心悅誠服,很有快感,效果亦不錯。所以,那天見一篇文章也是談?wù)摗皾M堂灌”,其觀點與我心有戚戚焉,即“滿堂灌”適合求知欲強、自主性高的優(yōu)秀學(xué)生群體,越是尖子生,似乎越適合滿堂灌?!皾M堂灌”更適合短時間內(nèi)的高強度訓(xùn)練,譬如說高三的訓(xùn)練。記得曾買過一本《獅城舌戰(zhàn)》,復(fù)旦大學(xué)的選手在首屆國際大專辯論賽前,為強化訓(xùn)練聽了三百多場專題報告。故而,“滿堂灌”不是不利于學(xué)生學(xué)習(xí),而是不利于學(xué)生成長;不是不利于個體化或小型化的尖子生學(xué)習(xí),而是不利于群體性學(xué)習(xí)。 但“滿堂灌”這種教學(xué)形式對教師個人素質(zhì)要求極高,能連續(xù)“灌”幾十堂課不重復(fù),肚子里沒有豐富的積累如何去“灌”?“灌”不了三堂課自個兒就感覺知識的捉襟見肘,見識的蒼白無力了。故而,堂堂課都如百川灌河,讓學(xué)生有醍醐灌頂?shù)母杏X,語文老師必須要有深厚的文化底蘊,清晰的知識體系,高潮的講授技術(shù)等。老師若是“滿堂灌”的是學(xué)生自己能夠解決的語文知識,“灌”的是教學(xué)參考書上的東西,“灌”的都是學(xué)生知道的東西,學(xué)生不知道的你也不知道,確實不如讓學(xué)生自己看看書,查查資料,說說閑話。故而,我們現(xiàn)在有能力“滿堂灌”語文教師不是太多了,而是太少了。這估摸也是課改的必要吧。如果我們的語文老師都有能力去“滿堂灌”,都能“灌”得學(xué)生都有“聽君一堂課,勝讀十年書”的快感,那將會是語文課改成功的基石。 |
|