我國(guó)《道路交通安全法》第一百一十九條第（三）項(xiàng)規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)是指以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)的輪式車(chē)輛”。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》，機(jī)動(dòng)車(chē)按照車(chē)型可分為：大型客車(chē)、牽引車(chē)、城市公交車(chē)、中型客車(chē)、大型貨車(chē)、小型汽車(chē)、小型自動(dòng)擋汽車(chē)、低速載貨汽車(chē)、三輪汽車(chē)、殘疾人專(zhuān)用小型自動(dòng)擋載客汽車(chē)、普通三輪摩托車(chē)、普通二輪摩托車(chē)、輕便摩托車(chē)、輪式自行機(jī)械車(chē)、無(wú)軌電車(chē)和有軌電車(chē)。

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合制定的《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（法發(fā)［2013］15號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）規(guī)定，危險(xiǎn)駕駛罪中的“機(jī)動(dòng)車(chē)”適用《道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定。

審判實(shí)踐中，認(rèn)定“機(jī)動(dòng)車(chē)”最突出的問(wèn)題是，對(duì)有動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)且設(shè)計(jì)最高時(shí)速、空車(chē)質(zhì)量、外形尺寸接近或等同于機(jī)動(dòng)車(chē)的電動(dòng)自行車(chē)等交通工具（以下簡(jiǎn)稱(chēng)超標(biāo)車(chē)），是否屬于機(jī)動(dòng)車(chē)存在爭(zhēng)議。

我們認(rèn)為，尚不宜將超標(biāo)車(chē)認(rèn)定為“機(jī)動(dòng)車(chē)”，在道路上醉酒駕駛超標(biāo)車(chē)，或者駕駛超標(biāo)車(chē)追逐競(jìng)駛情節(jié)惡劣的，不構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。主要理由如下：

一是危險(xiǎn)駕駛罪屬于行政犯，對(duì)“機(jī)動(dòng)車(chē)”等概念性法律術(shù)語(yǔ)的理解應(yīng)與其所依附的行政法規(guī)保持一致，不能隨意擴(kuò)大解釋。目前，對(duì)于超標(biāo)車(chē)是否屬于機(jī)動(dòng)車(chē)，相關(guān)行政法規(guī)并未作出明確規(guī)定。雖然根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)國(guó)標(biāo)》對(duì)摩托車(chē)的規(guī)定，部分超標(biāo)車(chē)符合摩托車(chē)的技術(shù)條件，似屬機(jī)動(dòng)車(chē)，但《機(jī)動(dòng)車(chē)國(guó)標(biāo)》并未明確規(guī)定超標(biāo)車(chē)屬于機(jī)動(dòng)車(chē)，只是規(guī)定符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車(chē)、電動(dòng)自行車(chē)不屬于摩托車(chē)。退而言之，即使《機(jī)動(dòng)車(chē)國(guó)標(biāo)》明確規(guī)定超標(biāo)車(chē)屬于機(jī)動(dòng)車(chē)，其法律性質(zhì)與效力也存在疑問(wèn)。《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法》規(guī)定，保障人體健康、人身、財(cái)產(chǎn)安全的標(biāo)準(zhǔn)和法律、行政法規(guī)規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，必須執(zhí)行。據(jù)此，機(jī)動(dòng)車(chē)國(guó)標(biāo)屬于強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，但強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)是否屬于行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章，法律并無(wú)明確規(guī)定。雖然從其設(shè)置的權(quán)利義務(wù)和效力等實(shí)質(zhì)要件判斷，強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與部門(mén)規(guī)章并無(wú)實(shí)質(zhì)差異，但從其制定與發(fā)布的程序、體系結(jié)構(gòu)、名稱(chēng)內(nèi)容等形式要件判斷，其不屬于部門(mén)規(guī)章，只是接近于行政規(guī)范性文件。因此，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)人民法院審理案件有一定的參考價(jià)值，但不具有法律規(guī)范意義上的約束力。只有行政法規(guī)或者部門(mén)規(guī)章明確規(guī)定超標(biāo)車(chē)屬于機(jī)動(dòng)車(chē)之后，法院才能據(jù)此認(rèn)定超標(biāo)車(chē)屬于法律意義上的機(jī)動(dòng)車(chē)。在此之前，不應(yīng)片面地以超標(biāo)車(chē)符合機(jī)動(dòng)車(chē)國(guó)標(biāo)，或者認(rèn)為《道路交通安全法》未排除超標(biāo)車(chē)屬于機(jī)動(dòng)車(chē)，就據(jù)此認(rèn)定醉酒駕駛超標(biāo)車(chē)或者駕駛超標(biāo)車(chē)追逐競(jìng)駛情節(jié)惡劣的行為構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。這樣認(rèn)定，屬于不合理的擴(kuò)大解釋?zhuān)`反了罪刑法定原則，還會(huì)造成行政執(zhí)法的困境?！兜缆方煌ò踩ā芬?guī)定，無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)受行政處罰，但公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)從未頒發(fā)過(guò)超標(biāo)車(chē)駕駛證，故無(wú)權(quán)對(duì)無(wú)證駕駛超標(biāo)車(chē)的行為進(jìn)行處罰，對(duì)醉駕超標(biāo)車(chē)者吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的行政處罰更是無(wú)從談起。

二是公眾普遍認(rèn)為超標(biāo)車(chē)不屬于機(jī)動(dòng)車(chē)，醉駕超標(biāo)車(chē)或者駕駛超標(biāo)車(chē)追逐競(jìng)駛的行為人不具有構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪所需的違法性認(rèn)識(shí)。危險(xiǎn)駕駛罪是行政犯，與故意殺人、搶劫、強(qiáng)奸等自然犯不同，行為人在認(rèn)識(shí)到單純事實(shí)的同時(shí)，未必認(rèn)識(shí)到其行為的社會(huì)意義。對(duì)于作為該罪構(gòu)成要件的“機(jī)動(dòng)車(chē)”，行為人不僅要認(rèn)識(shí)到自己在駕車(chē)的事實(shí)本身，還要認(rèn)識(shí)到駕駛的車(chē)輛屬于法律意義上的機(jī)動(dòng)車(chē)。從該罪防范社會(huì)危險(xiǎn)的罪質(zhì)特征考慮，判斷行為人是否認(rèn)識(shí)到其駕駛的車(chē)輛屬于法律意義上的機(jī)動(dòng)車(chē)，需要根據(jù)一般人的生活經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)識(shí)水平和理解能力進(jìn)行評(píng)價(jià)。如前所述，國(guó)家既未對(duì)超標(biāo)車(chē)的法律屬性作出明確規(guī)定，又未對(duì)之按照機(jī)動(dòng)車(chē)進(jìn)行管理，在此情況下要求普通公眾認(rèn)識(shí)到超標(biāo)車(chē)屬于機(jī)動(dòng)車(chē)，既不現(xiàn)實(shí)，也不妥當(dāng)，甚至有些強(qiáng)人所難。因此，目前醉駕超標(biāo)車(chē)或者駕駛超標(biāo)車(chē)追逐競(jìng)駛的行為人普遍不具有構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪所需的違法性認(rèn)識(shí)。如對(duì)這種行為追究刑事責(zé)任，便違背了主客觀相統(tǒng)一的定罪原則。實(shí)踐中，有的地方為了解決行為人主觀故意的認(rèn)識(shí)問(wèn)題，由交通管理部門(mén)出具情況說(shuō)明或者鑒定意見(jiàn)，稱(chēng)涉案的超標(biāo)車(chē)屬于機(jī)動(dòng)車(chē)。但這種做法既不能證明行為人認(rèn)識(shí)到自己駕駛的電動(dòng)自行車(chē)屬于超標(biāo)車(chē)，更不能證明行為人認(rèn)識(shí)到超標(biāo)車(chē)屬于機(jī)動(dòng)車(chē)。況且，在相關(guān)行政法規(guī)未明確規(guī)定超標(biāo)車(chē)屬于機(jī)動(dòng)車(chē)的情況下，地方交通管理部門(mén)或者鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定超標(biāo)車(chē)屬于機(jī)動(dòng)車(chē)，超出了其權(quán)限范圍。

2004年5月1日起施行的《道路交通安全法》規(guī)定：“道路，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車(chē)場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所”。危險(xiǎn)駕駛罪屬于行政犯，如果沒(méi)有特別需要擴(kuò)張或者限制解釋的理由，對(duì)概念性法律術(shù)語(yǔ)的規(guī)定應(yīng)與其所依附的行政法規(guī)保持一致。因此， 最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合制定的《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（法發(fā)［2013］15號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）規(guī)定危險(xiǎn)駕駛罪中的“道路”適用《道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定。

審判實(shí)踐中，對(duì)“道路”一詞的內(nèi)含與外延的理解存在不同理解。主要有以下兩個(gè)問(wèn)題：

1、如何理解《道路交通安全法》規(guī)定中“雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)通行的地方”。

這是司法實(shí)踐中最突出的問(wèn)題。例如，機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、廠礦、校園、住宅小區(qū)等單位管轄范圍內(nèi)的路段、停車(chē)場(chǎng)在何種情況下屬于“允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)通行的地方”？我們認(rèn)為，認(rèn)定的關(guān)鍵在于對(duì)道路“公共性”的理解。何謂“公共”？即不特定的多數(shù)。無(wú)論單位對(duì)其管轄范圍內(nèi)的路段、停車(chē)場(chǎng)采取的管理方式是收費(fèi)還是免費(fèi)、車(chē)輛進(jìn)出是否需要登記，只要允許不特定的社會(huì)車(chē)輛自由通行，就屬于道路；如果僅允許與管轄單位、人員有業(yè)務(wù)往來(lái)、親友關(guān)系等特定事由的來(lái)訪者車(chē)輛通行，則不屬于允許社會(huì)車(chē)輛通行。以住宅小區(qū)為例。小區(qū)是居民聚居的生活場(chǎng)所，居住的人數(shù)眾多，且隨著社會(huì)的發(fā)展，小區(qū)的規(guī)模越來(lái)越大，小區(qū)內(nèi)機(jī)動(dòng)車(chē)通行的路段往往也是行人和非機(jī)動(dòng)車(chē)通行的地方，在小區(qū)內(nèi)醉駕仍屬于對(duì)公共安全具有較大的危險(xiǎn)性。生活中，小區(qū)的管理模式一般分為開(kāi)放式、封閉式、半開(kāi)放半封閉式三種。開(kāi)放式小區(qū)完全面向社會(huì)公眾，車(chē)輛不經(jīng)登記即可自由進(jìn)出，故在小區(qū)內(nèi)的路段和停車(chē)場(chǎng)屬于“道路”的范疇。封閉式小區(qū)只允許業(yè)主車(chē)輛進(jìn)出，故該小區(qū)內(nèi)的路段和停車(chē)場(chǎng)應(yīng)不屬于道路。半開(kāi)放半封閉式小區(qū)允許業(yè)主車(chē)輛進(jìn)出，社會(huì)車(chē)輛經(jīng)業(yè)主同意或交納一定費(fèi)用、登記車(chē)牌號(hào)后也可進(jìn)出。對(duì)于半開(kāi)放半封閉式小區(qū)，如果來(lái)訪車(chē)輛經(jīng)業(yè)主同意后可停放的，因其進(jìn)出小區(qū)的條件建立在來(lái)訪者與受訪業(yè)主的親友關(guān)系之上，故其對(duì)象相對(duì)特定，范圍相對(duì)較小，此種管理方式下的小區(qū)不具有公共性，不屬于允許社會(huì)車(chē)輛通行的地方。若社會(huì)車(chē)輛只要登記車(chē)牌號(hào)或者交納一定費(fèi)用，即可在小區(qū)內(nèi)進(jìn)出、停放的，則其通行條件并無(wú)特定的人身依附關(guān)系，對(duì)象不特定，范圍面向社會(huì)大眾，以該方式管理下的小區(qū)道路、停車(chē)場(chǎng)與公共道路、停車(chē)場(chǎng)無(wú)異，屬于允許社會(huì)車(chē)輛通行的地方。特別是有的地方公共停車(chē)場(chǎng)車(chē)位有限，為充分利用社會(huì)資源，當(dāng)?shù)卣雠_(tái)政策鼓勵(lì)企事業(yè)單位、小區(qū)將內(nèi)部停車(chē)場(chǎng)面向公眾，實(shí)行錯(cuò)時(shí)收費(fèi)停車(chē)，社會(huì)車(chē)輛在單位管轄區(qū)域內(nèi)通行的情況將越來(lái)越普遍，如果不認(rèn)定為道路，將不利于保障這些地方的交通安全。

2、村道是否屬于道路？

所謂村道，是道路的一種類(lèi)別，是一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)、四級(jí)公路之外的一種公路，因其與鄉(xiāng)道、縣道大多建于鄉(xiāng)村，故俗稱(chēng)鄉(xiāng)村公路。對(duì)此問(wèn)題，有的意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù)有關(guān)行政法規(guī)的規(guī)定，村道不屬于道路。我國(guó)《道路交通安全法》僅規(guī)定了三種道路，即公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)通行的通道。村道與城市道路無(wú)關(guān)，也不屬于公路，更不是在單位管轄范圍。故在村道上即使醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)或者追逐競(jìng)駛情節(jié)惡劣的，也不構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。我們認(rèn)為，道路的本質(zhì)屬性是社會(huì)車(chē)輛通行的地方，是公眾通行的場(chǎng)所，故司法實(shí)踐中對(duì)道路的理解不在于判斷其屬于哪一類(lèi)道路，而在于其實(shí)際使用的功能。村道雖然不屬于公路和城市道路，但其是修建在建制村之間以及建制村與鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間承擔(dān)公共交通運(yùn)輸功能的路段，現(xiàn)實(shí)生活中是農(nóng)村重要的公益性基礎(chǔ)設(shè)施，其性質(zhì)屬于《道路交通安全法》規(guī)定的廣場(chǎng)、公共停車(chē)場(chǎng)之外的其他“用于公眾通行的場(chǎng)所”。事實(shí)上，在《刑法修正案（八）》增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪前，在村道上駕車(chē)發(fā)生事故的，交通管理部門(mén)亦作為道路交通事故出警處理，構(gòu)成交通肇事罪的，也依法追究肇事者的刑事責(zé)任。因此，在村道上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)或者追逐競(jìng)駛情節(jié)惡劣的，構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。