【規(guī)則導(dǎo)讀】

近幾年，隨著中央反腐力度的不斷加大，關(guān)于受賄罪的研究與爭(zhēng)議也不斷加深，本文通過(guò)對(duì)最高法院公布的相關(guān)案例的整理和編輯，梳理受賄罪的相關(guān)裁判規(guī)則。

規(guī)則一：逢年過(guò)節(jié)收受下級(jí)單位“慰問(wèn)金”的行為如何定性？

——收受下級(jí)單位“慰問(wèn)金”的，構(gòu)成受賄。

規(guī)則二：國(guó)家工作人員以“勞務(wù)報(bào)酬”為名收受請(qǐng)托人財(cái)物行為如何定性？

——界限在于是利用職務(wù)便利為他人謀取利益還是利用個(gè)人技術(shù)換取報(bào)酬。

規(guī)則三：國(guó)家工作人員明知他人有請(qǐng)托事項(xiàng)而收受財(cái)物如何認(rèn)定？

——國(guó)家工作人員明知他人有請(qǐng)托事項(xiàng)而收受財(cái)物，視為承諾“為他人謀取利益”。

規(guī)則四：國(guó)家工作人員以“合作投資房產(chǎn)”名義收受賄賂如何認(rèn)定？

——利用職務(wù)便利為他人謀取利益后，參與“合作投資房產(chǎn)”未實(shí)際出資，后收受投資本金和收益的，構(gòu)成受賄罪。

【規(guī)則詳解】

一、逢年過(guò)節(jié)收受下級(jí)單位“慰問(wèn)金”的行為如何定性？

——收受下級(jí)單位“慰問(wèn)金”的，構(gòu)成受賄。

關(guān)鍵詞：受賄罪   單位受賄罪   慰問(wèn)金

基本案情：

被告人姜杰，男，48歲，漢族，大專文化，原系江蘇省淮安市公安局清浦區(qū)分局局長(zhǎng)。1999年7月至2001年春節(jié)期間，被告人姜杰多次利用職務(wù)之便，索取他人財(cái)物或非法收受他人財(cái)物，共計(jì)折合人民幣21660元和日產(chǎn)學(xué)習(xí)機(jī)1臺(tái)，并為他人謀取利益。

法院觀點(diǎn)：

被告人姜杰身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)便利，索取他人財(cái)物及非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：

在社會(huì)生活中，下級(jí)單位逢年過(guò)節(jié)期間出于各種不同的目的，以給上級(jí)單位及其工作人員發(fā)放所謂的“獎(jiǎng)金”、“福利”、“慰問(wèn)金”等名義送錢(qián)送物的情況較為普遍。收受錢(qián)物的一方是否構(gòu)成受賄?對(duì)此，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況，結(jié)合受賄犯罪的構(gòu)成要件即是否具有為他人謀取利益這一點(diǎn)來(lái)加以具體認(rèn)定。僅僅出于人情往來(lái)，不具有為他人謀取利益的意圖及行為，屬于不正之風(fēng)，應(yīng)按一般的違紀(jì)處理，不應(yīng)認(rèn)定為受賄犯罪；如借逢年過(guò)節(jié)這些傳統(tǒng)節(jié)日之機(jī)，明知他人有具體請(qǐng)托事項(xiàng)，或者根據(jù)他人提出的具體請(qǐng)托事項(xiàng)、承諾為他人謀取利益而收受他人財(cái)物的，則不管是單位還是個(gè)人，均應(yīng)認(rèn)定為受賄行為。

案例來(lái)源：

姜杰受賄案，逢年過(guò)節(jié)收受下級(jí)單位“慰問(wèn)金”的行為如何定性，載《刑事審判參考》總第29集。

二、國(guó)家工作人員以“勞務(wù)報(bào)酬”為名收受請(qǐng)托人財(cái)物行為的定性？

——界限在于是利用職務(wù)便利為他人謀取利益還是利用個(gè)人技術(shù)換取報(bào)酬。

關(guān)鍵詞： 受賄罪  國(guó)有事業(yè)單位  勞務(wù)報(bào)酬

基本案情：

被告人方某，男，1962年7月14日生，大專文化，原系X市園林管理處副主任，利用職務(wù)之便，為綠化建設(shè)及養(yǎng)護(hù)施工單位X市XX園林有限公司提供方便，于2002年12月5日收受該公司經(jīng)理施某送的人民幣12萬(wàn)元。

法院觀點(diǎn)：

本案沒(méi)有證據(jù)能夠證實(shí)被告人方某參加了X市西大門(mén)景觀綠地建設(shè)工程的施工指揮和指導(dǎo)，故被告人方某與施某之間即使曾形成口頭聘用合同，也因未實(shí)質(zhì)履行而自不產(chǎn)生權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，本案被告人方某與施某之間借支取勞務(wù)報(bào)酬之名，行賄賂之實(shí)，足以認(rèn)定其行為已構(gòu)成受賄罪。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：

受賄行為的社會(huì)危害本質(zhì)在于職務(wù)便利與金錢(qián)交易，侵犯國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性。對(duì)于國(guó)家工作人員利用職務(wù)之便，為他人謀取利益收受財(cái)物的，應(yīng)認(rèn)定為受賄；對(duì)于國(guó)家工作人員沒(méi)有利用職務(wù)便利，僅僅是利用個(gè)人的技術(shù)、管理專長(zhǎng)為他人提供服務(wù)，收取相應(yīng)報(bào)酬的，因?yàn)闆](méi)有職權(quán)與金錢(qián)交易性質(zhì)，故該報(bào)酬屬于合理收入，不應(yīng)認(rèn)定為受賄。界限在于是利用職務(wù)便利為他人謀取利益還是利用個(gè)人技術(shù)換取報(bào)酬。還可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行綜合把握：是否確實(shí)提供了有關(guān)服務(wù)；接受的財(cái)物是否與提供的服務(wù)等值。

案例來(lái)源：

方俊受賄案，國(guó)家工作人員以“勞務(wù)報(bào)酬”為名收受請(qǐng)托人財(cái)物行為的定性，載《刑事審判參考》總第51集。

三、國(guó)家工作人員明知他人有請(qǐng)托事項(xiàng)而收受財(cái)物如何認(rèn)定？

——國(guó)家工作人員明知他人有請(qǐng)托事項(xiàng)而收受財(cái)物，視為承諾“為他人謀取利益”。

關(guān)鍵詞：國(guó)家工作人員  受賄罪  為他人謀取利益

基本案情：

2004年上半年，被告人潘玉梅利用擔(dān)任邁皋橋街道工委書(shū)記的職務(wù)便利，為南京某發(fā)展有限公司受讓金橋大廈項(xiàng)目減免100萬(wàn)元費(fèi)用提供幫助，并在購(gòu)買對(duì)方開(kāi)發(fā)的一處房產(chǎn)時(shí)接受該公司總經(jīng)理許某某為其支付的房屋差價(jià)款和相關(guān)稅費(fèi)61萬(wàn)余元（房?jī)r(jià)含稅費(fèi)121.0817萬(wàn)元，潘支付60萬(wàn)元）。

法院觀點(diǎn)：

請(qǐng)托人許某某向潘玉梅行賄時(shí)，要求在受讓金橋大廈項(xiàng)目中減免100萬(wàn)元的費(fèi)用，潘玉梅明知許某某有請(qǐng)托事項(xiàng)而收受賄賂；雖然該請(qǐng)托事項(xiàng)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，但“為他人謀取利益”包括承諾、實(shí)施和實(shí)現(xiàn)不同階段的行為，只要具有其中一項(xiàng)，就屬于為他人謀取利益。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：

承諾“為他人謀取利益”，可以從為他人謀取利益的明示或默示的意思表示予以認(rèn)定。國(guó)家工作人員明知他人有請(qǐng)托事項(xiàng)而收受財(cái)物，視為承諾“為他人謀取利益”。至于是否已實(shí)際為他人謀取利益或謀取到利益，只是受賄的情節(jié)問(wèn)題，不影響受賄的認(rèn)定。