年前，有律師同行發(fā)信息問：公訴案件中被害人的訴訟代理人，想在法庭上向被告人發(fā)問、在質(zhì)證和辯論中發(fā)言，法官不準許，咋辦？

這確實是一個令律師抓狂的問題。雖然法律有明確規(guī)定，但這就是一個現(xiàn)實存在的問題。

春節(jié)前，筆者以辯護人身份參加了一個故意傷害案件的庭審。筆者留心觀察了被害人的訴訟代理人在整個庭審中的發(fā)言。確實，在整個庭審中，審判長只是在附帶民事訴訟中給被害人的訴訟代理人發(fā)言機會。而就在這短短的時間中，當代理人舉證時，審判長多次打斷，說某證據(jù)涉及到刑事責(zé)任方面的，不屬于附帶民事責(zé)任的證據(jù)，不能舉示。比如被害人的訴訟代理人舉示了一份由多人簽名的要求嚴懲被告人的書證。審判長直接說，這是公訴人的職責(zé)。代理人可以與公訴人協(xié)商，如果公訴人同意，可以恢復(fù)法庭調(diào)查由公訴人向法庭舉示。當然，最后這份證據(jù)最終沒能夠在法庭上舉示。

在公訴案件中律師作為被害人的訴訟代理人時，真正的發(fā)言機會，往往只有附帶民事訴訟的那點時間和內(nèi)容。當然不足以真正維護被害人的利益，也無法表達其對本案的態(tài)度。律師在庭審各個環(huán)節(jié)中發(fā)言的機會，實際上是被剝奪了。

公訴案件中被害人訴訟代理人的權(quán)利實際上是與被害人的權(quán)利緊密相關(guān)的。我國刑事訴訟法方面對被害人地位規(guī)定為訴訟參與人，因此被害人在訴訟過程中，是有訴權(quán)存在的，只是沒有獨立的訴訟請求。2012年修訂刑訴加強了對被害人的保護，這與世界各國的做法是一致的。但我國的規(guī)定又與世界大部分國家不同，多數(shù)并國家沒有賦予被害人訴訟參與人的地位。因此我國刑訴另被害人，既是案件的當事人，其證詞本身就是指控犯罪的證據(jù)，具有控訴性，但同時他又是訴訟參與人。

被害人參與刑事訴訟是控訴犯罪，以最大限度維護自身權(quán)益。律師接受公訴案件被害人的委托代理參加訴訟，主要履行的職能：一是控訴被告人的犯罪行為，提出嚴懲被告人的材料和意見。二提起刑事附帶民事訴訟。由于律師在以上代理中的職能不同，法律賦予的權(quán)利也有所差異。從刑事訴訟法規(guī)定來看，被害人的訴訟代理人主要是協(xié)助、代理委托人行使相關(guān)的訴訟權(quán)利。

2012年修訂的刑事訴訟法對訴訟代理人的權(quán)限進一步明確?；旧蠈崿F(xiàn)了與辯護人對等、均衡。二者的權(quán)利基本上是一樣的。當然，有些專門是為維護犯罪嫌疑人和被告人設(shè)計的權(quán)利肯定沒有。具體而言，被害人的訴訟代理人在法庭審理中主要有這些方面的權(quán)利：可以提出非法證據(jù)的排除，可以申請調(diào)取證據(jù)。也可以對被告人發(fā)問，對證據(jù)進行質(zhì)證，也可以參加辯護。還可以申請證人、鑒定人出庭，可以對二者進行發(fā)問。也有申請回避權(quán)，申訴、控告這些權(quán)利。要行使這些權(quán)利，就會有充分的發(fā)言機會。

由于公訴案件是由檢察機關(guān)代表國家對被吿人提起公訴，同時在一定程度上也維護被害人的利益，因此,訴訟代理人與公訴人同一戰(zhàn)線，共同行使控訴職能。在法庭審理中，訴訟代理人要與公訴人互相配合,依法行使控訴職能，與被告人及其辯護人展開辯論。

應(yīng)當說法律的規(guī)定是好的，但為什么現(xiàn)實中，訴訟代理人法庭發(fā)言權(quán)往往被限制。原因何在？

1.影響控辯審模式。

刑事訴訟法律規(guī)定本來是好的，是為了進一步維護被害人的合法權(quán)益。但感覺上，如果讓訴訟代理人真正行使權(quán)利的話，可能成為第二公訴人，使得原本就強大了公權(quán)機關(guān)，變得更加強大，從而更不利于控辯雙方的平衡。我國刑事訴訟制度設(shè)計，采用的是控辯審三方的三角形模式。追求控辯平衡，希望形成“等腰三角形”。但是由于被告人力量的弱勢，訴訟結(jié)構(gòu)難以維護穩(wěn)定性和均衡性。從程序公正的角度來看，被害人的訴訟代理人充分行使權(quán)利，無法維系訴訟的合理性和公正性。對審理模式平衡是不利的。

2.審判人員思維方面的原因。

制度方面設(shè)計雖如此。個別法官并不知道刑事案件的被害人可以委托訴訟代理人，即使知道，也不認可，即使認可，也認為刑事部分由公訴機關(guān)陳述、舉證就可以，被害人的訴訟代理人不必參與。另外審判人員有慣性思維，覺得以前都是這樣做，不能讓訴訟代理人就刑事方面發(fā)表看法。整個法庭審理是審判人員在組織，刑事訴訟法規(guī)定，“經(jīng)審判長許可”，辯護人和訴訟代表人才可以行使這些權(quán)利。雖然審判長知道訴訟代表人有這些權(quán)利，但是審判長可以不“許可”，那訴訟代表人也沒有辦法行使這些權(quán)利。

3.訴訟代理人自身的原因。

出于立場和利益的考慮，公訴案件被害人的訴訟代理人，多是想表達家屬的憤怒，要求加重對被告人的刑事懲罰。這種情況下，自覺與不自覺地就講得比公訴人還過火。并可能在罪名的認識和量刑方面，與公訴人還不一致，導(dǎo)致庭審有些亂。而且訴訟代理人充分發(fā)言，勢必讓庭審過程更加長，這也可能是審判人員不想讓訴訟代理人發(fā)言的原因。

1.首先要明確訴訟代理人和刑事附帶民事的代理人是不同的。

公訴案件的被害人可以委托訴訟代理人代理刑事部分，這有別于刑事附帶民事訴訟代理。被害人及其訴訟代理人經(jīng)審判長許可，可以對證據(jù)和案件情況發(fā)表意見并且可以互相辯論。但是刑事附帶民事訴訟代理人就沒有這個權(quán)利。如果律師不認真去區(qū)分。一旦你出示的委托書只是刑事附帶民事的委托，審判人員不讓你在刑事審理中發(fā)言肯定是常理之中。解決的辦法，最好準備兩份委托書，讓法庭明確，律師既是刑事附帶民事的代理人，也是被害人的訴訟代理人。這樣至少審判人員不好找借口不讓你發(fā)言。

2.庭審前多與法官溝通，表達訴訟代表人想申請證人出庭要證明什么，想問被告人問什么問題，目的是什么。還有想對哪些證據(jù)發(fā)表意見。多溝通才能取得審判人員的理解。溝通是最好解決的辦法。

3.對合法的權(quán)利，也要據(jù)理力爭。

庭前溝通中，審判人員多不太同意給發(fā)言的機會。在有理有節(jié)的情況下，還是要據(jù)理力爭，改變法官的慣常思維。要強調(diào)，雖然被害人與公訴人在指控犯罪方面有同向性，但是仍然有差異性。被害人更多的是考慮到個人的利益，而公訴人是從國家利益的層面來考慮問題的。還有法官不希望開庭拖太長的時間。律師也可以表示發(fā)言會有度。

4.法庭上也可以請求發(fā)言。

由于法庭是在審判長組織下進行，在審判長有意無意忽略訴訟代理人的發(fā)言時，也要盡可能抓住合適的機會，請求發(fā)言。

綜上，要解決公訴案件中被害人的訴訟代理人在法庭上的發(fā)言，不但要有法律上的規(guī)定，還要有觀念上的轉(zhuǎn)變，更多的有賴于大家的努力爭取。