法院普遍不太喜歡打假人，因?yàn)榉ü俚膶徟腥蝿?wù)很重，打假的訴訟案件既收不到多少訴訟費(fèi)，還浪費(fèi)不少的精力（尤其是產(chǎn)品質(zhì)量判斷標(biāo)準(zhǔn)方面的查明工作），一些法官還有一種被人利用著賺錢的感覺。但是，法院卻經(jīng)常不得不淪為打假人“賺錢”的工具。

在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修訂和《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》頒布后，最高院較為明確地表態(tài)，“知假買假”不影響主張消費(fèi)者權(quán)利。此后，各地法院對(duì)于職業(yè)打假類的案件的判決基本趨于一致，不再嚴(yán)格區(qū)分普通消費(fèi)者和打假人。當(dāng)然，有觀點(diǎn)認(rèn)為此司法政策僅限于食品、藥品、化妝品以及保健品的領(lǐng)域，司法實(shí)踐中仍有理解上的差異。

4、新聞媒體是其真正的“殺手锏”

作為一個(gè)打假人，不會(huì)運(yùn)用豐富的新聞媒體資源（包括自媒體），充其量只是裝虎的小貓咪，因?yàn)樾侣劽襟w才是其真正的“殺手锏”。

真正的“不法商販”并不怎么懼怕被曝光，反倒是眾多優(yōu)秀的品牌公司更加害怕負(fù)面消息。一味追逐眼球效應(yīng)的新聞媒體、社會(huì)公眾整體不信任感、網(wǎng)絡(luò)傳播的無界限和及時(shí)性等因素，導(dǎo)致越是優(yōu)秀的企業(yè)，越是懼怕負(fù)面消息的出現(xiàn)。

所以，一旦打假人祭出了新聞媒體，很多企業(yè)都會(huì)乖乖就范，畢竟相對(duì)于付給“某娘”的巨額封口費(fèi)和事后的公關(guān)費(fèi)而言，付點(diǎn)給打假人的那點(diǎn)錢，只是灑灑水啦。

5、企業(yè)怕事息事的心態(tài)推波助瀾

對(duì)于很多企業(yè)來說，在打假人找上門時(shí)，首先想到的事如何息事了事。當(dāng)然，這其中有一部分是自身存在一定問題的，更多的是在做算術(shù)題的（譬如律師費(fèi)比打假人索賠要的還高）。

由于企業(yè)普遍存在怕事息事的心態(tài)，導(dǎo)致打假人的索賠障礙比較小，多數(shù)情況下非常容易取得賠償，進(jìn)一步激勵(lì)了打假人堅(jiān)決“打假”的信心。

二、如何與職業(yè)打假人斗爭(zhēng)?

1、“打鐵還需自身硬”

打假人之所以找上企業(yè)，是因?yàn)槎嗌龠€是找到了一些瑕疵，有了一些把柄。這些瑕疵和把柄，并非都是有意為之，很多是無心之過。事實(shí)上，我們處理的很多案件中這些所謂的瑕疵并非是真正的質(zhì)量問題，也并非是存心欺詐消費(fèi)者，而更多的只是某些方面沒有滿足法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)的要求（譬如標(biāo)簽、價(jià)簽）。

在生產(chǎn)、經(jīng)營過程中，作為法務(wù)經(jīng)理，對(duì)與生產(chǎn)、經(jīng)營的產(chǎn)品質(zhì)量、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)相關(guān)的法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有充分的了解，并且要將該等法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行廣泛普及，避免無心之過，減少消費(fèi)者權(quán)益糾紛，從源頭上杜絕打假人的“敲詐”。我所為多家知名企業(yè)進(jìn)行了特定行業(yè)內(nèi)的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)的梳理，提供產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)指引手冊(cè)，并提供相關(guān)的合規(guī)培訓(xùn)，取得了非常好的效果。

2、“不惹事，但是事兒來了也不要怕”

改變企業(yè)怕事息事的心態(tài)是非常重要的。這直接決定了企業(yè)應(yīng)對(duì)打假人的態(tài)度以及如何采取后續(xù)措施。未戰(zhàn)先怯，其戰(zhàn)必?cái)?。打假人找上了門，可以嘗試著這么辦：

首先，詳細(xì)了解其索賠訴求和依據(jù)；同時(shí)，建議可以嘗試從各個(gè)角度探知證據(jù)情況。只有在了解了這些情況，才能做出正確的判斷。

其次，盡快對(duì)打假人提出的企業(yè)存在的問題進(jìn)行查核，并進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。主要核查問題是否屬實(shí)、屬于何種性質(zhì)的問題，評(píng)估行政處罰風(fēng)險(xiǎn)和民事索賠的敗訴風(fēng)險(xiǎn)。

再次，根據(jù)問題的性質(zhì)、企業(yè)的態(tài)度以及法律風(fēng)險(xiǎn)綜合考慮，作出處理方案。原則上，應(yīng)首先避免負(fù)面新聞，其次是避免行政處罰。但是，若輕易妥協(xié)了事，很容易招致打假人蜂擁而至的局面，故該拒絕的，必定是斷然拒絕。

最后，在和解的情況下，準(zhǔn)備一個(gè)好的和解協(xié)議是非常必要的。

3、與打假人打一場(chǎng)“消耗戰(zhàn)”、“持久戰(zhàn)”

打假人每開展一次“打假”活動(dòng)，都會(huì)發(fā)生時(shí)間和金錢上的成本，但是他們是以該等成本博取收益且以此為生，萬一敗訴或不被支持（包括舉報(bào)不成功），該等成本就是沉沒成本，化為損失。要相信，不是所有的打假人都是年入百萬，而且處處得勝的。

所以，在應(yīng)對(duì)打假人時(shí)，可以采取“消耗戰(zhàn)”、“持久戰(zhàn)”的方式。對(duì)于企業(yè)來說，盡管也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的成本，但是此種成本與打假人的成本相比，是值得消耗。只有企業(yè)舍得消耗，才能阻嚇住更多的打假人，以避免遭受不正當(dāng)?shù)母蓴_和惡意的索賠。

4、與轄區(qū)的主管市場(chǎng)監(jiān)督管理部門建立良好的互動(dòng)關(guān)系

作為一個(gè)合法經(jīng)營的企業(yè)，與轄區(qū)的主管市場(chǎng)監(jiān)督管理部門建立良好的互動(dòng)關(guān)系是非常必要的。

在我國的現(xiàn)行行政管理體制下，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門不僅是維護(hù)市場(chǎng)秩序的部門，更加是一個(gè)保護(hù)和引導(dǎo)市場(chǎng)主體健康發(fā)展的部門。所以，不管存不存在問題，與市場(chǎng)監(jiān)督管理部門保持良好的互動(dòng)關(guān)系是非常必要的。在可能的情況下，也可請(qǐng)其進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)（善意提醒的是，如果你們就具體的違規(guī)、違紀(jì)事項(xiàng)主動(dòng)請(qǐng)求業(yè)務(wù)指導(dǎo)，行政法上不構(gòu)成自首哦），讓市場(chǎng)監(jiān)督管理部門熟悉和了解企業(yè)在法律框架下的合理安排的商業(yè)模式和運(yùn)營、企業(yè)文化等，也可以避免在出現(xiàn)一些“無心之過”或非顯著性的違法行為的情況時(shí)的行政處罰。

此外，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門在打假人作為消費(fèi)者進(jìn)行投訴時(shí)，亦可充分運(yùn)用行政調(diào)解的程序，給予雙方更多的談判空間，換取企業(yè)更多的應(yīng)對(duì)余地。

5、化敵為友不失為一種良策

對(duì)于品牌公司來說，如果存在可能，化敵為友是一種良策。當(dāng)然，前提是，有這種可能性。

對(duì)于很多企業(yè)來說，本身也存在著“打假”的需求。在某些情況下，打假人上天入地的本事，可以為企業(yè)所用。此外，“打假”也存在著行業(yè)區(qū)分，一定的行業(yè)內(nèi)一段時(shí)間內(nèi)也就那些打假人活躍著。一旦與該等打假人建立了合作關(guān)系，也就建立了利益沖突的防火墻。

6、對(duì)于逾越民事界限的“敲詐勒索”行為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決以刑事手段予以打擊

也存在著一些打假人，以威脅或要挾的方式強(qiáng)行索要“顧問費(fèi)”、“封口費(fèi)”、“保證金”等各種明目的錢物，逾越了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)范圍的民事索賠。

在索要的錢物金額達(dá)到一定金額或者具備相應(yīng)的情節(jié)時(shí)，該等索要行為將涉嫌構(gòu)成“敲詐勒索罪”。自稱“食品安全與環(huán)保衛(wèi)士”、“中國環(huán)保第一人”的董金獅，曾經(jīng)也是鼎鼎有名的專家級(jí)打假人物，而今也身陷囹圄，原因也在于其以打假為名實(shí)施敲詐勒索的行為。

因此，對(duì)于一些明顯提出不合理并且有敲詐勒索嫌疑的打假人，可以在特定情況下予以刑事打擊。如此，一方面展現(xiàn)了守法企業(yè)的正面形象，另一方面也是對(duì)于惡意索賠的宣戰(zhàn)，阻卻更多的打假人，避免企業(yè)經(jīng)營遭受不正當(dāng)?shù)母蓴_。

職業(yè)打假人，作為一個(gè)依附于法律法規(guī)和企業(yè)違規(guī)而存在的邊緣行業(yè)，其本身就存在著合理與不合理之爭(zhēng)，而其對(duì)于市場(chǎng)誠信的提升和消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)究竟是利還是弊，是需要進(jìn)行調(diào)研的。隨著行政管理職能和制度的完善、企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量體系和管理水平的提高、市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)的充分，這個(gè)行業(yè)前途將會(huì)很渺茫。所以，對(duì)于打假人，作為堂堂正正的法務(wù)經(jīng)理，自可有一種從容應(yīng)對(duì)的底氣，采取各種可能的合法手段與其抗?fàn)帲S護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。