審理：金華市金東區(qū)人民法院

案號：（2012）金東刑初字第301號

來源：中國裁判文書網(wǎng)

公訴機關(guān)：浙江省金華市金東區(qū)人民檢察院。

被告人沈某甲，男，1980年11月7日出生，漢族，文化程度大學，原系蘭溪市人民法院永昌法庭助理審判員，后調(diào)任蘭溪市香溪鎮(zhèn)人民政府副鎮(zhèn)長。因本案于2012年3月26日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。

辯護人張洪明，浙江民宜律師事務所律師。

被告人葉某甲，男，1976年10月2日出生，漢族，文化程度大學，原系浙江溪源律師事務所律師。因本案于2012年1月18日被蘭溪市公安局刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。

辯護人王軍，京衡律師集團事務所律師；辯護人倪玉斌，浙江澤邦律師事務所律師。

被告人姜某甲，男，1984年12月11日出生，漢族，文化程度初中，原系蘭溪市永昌鎮(zhèn)雅宏建材廠負責人。因本案于2011年11月30日被蘭溪市公安局取保候?qū)彙?/span>

被告人包某，男，1980年2月6日出生，漢族，文化程度大學，無業(yè)。因本案于2011年12月1日被蘭溪市公安局取保候?qū)彙?/span>

審理經(jīng)過：

金華市金東區(qū)人民檢察院以金東檢刑訴字（2012）263號起訴書指控被告人沈某甲、葉某甲、姜某甲、包某民事枉法裁判罪一案，于2012年9月29日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，于2012年10月22日公開開庭進行審理。金華市金東區(qū)人民檢察院指派檢察員鄭玲出庭支持公訴。上述被告人及辯護人到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

公訴機關(guān)指控：

2009年12月，被告人姜某甲為保住其經(jīng)營的蘭溪市永昌鎮(zhèn)雅宏建材廠已被查封的資產(chǎn)，通過被告人葉某甲從被告人沈某甲得到相關(guān)咨詢及具體操作方法。被告人葉某甲要沈某甲如案件起訴由沈某甲親自辦理，并告知該案債務大部分是虛假的，許諾事成后給予好處。之后由葉某甲伙同姜某甲、包某，將姜某甲向包某借款由100多萬元虛增到500萬元，并由葉某甲起草了500萬元的借款抵押協(xié)議，沈某甲也對相關(guān)情況進行了指導和點撥。葉某甲又提供申請解除該廠財產(chǎn)保全申請書并通過沈某甲予以解除查封。為此被告人葉某甲、姜某甲、包某向有關(guān)部門辦理500萬元借款抵押手續(xù)。期間被告人葉某甲、姜某甲、包某多次宴請沈某甲，并由姜某甲給予沈某甲購車款2萬元及價值2000余元的汽車裝潢。之后還在永昌法庭四被告人共同商量對策。該虛假借款案于2010年6月，在嚴重違反程序下進行開庭，且違背事實進行判決。因他人懷疑申訴，最終案發(fā)。案發(fā)后被告人姜某甲、包某到檢察機關(guān)投案自首。葉某甲于2010年7月26日收到沈某甲退還2萬元購車款后卻未歸還姜某甲。

以上事實有書證、證人證言、被告人供述和辯解、搜查筆錄及偵破經(jīng)過等。

公訴機關(guān)認為，被告人沈某甲與被告人葉某甲、姜某甲、包某共同實施民事枉法裁判，情節(jié)嚴重，四被告人應當以民事枉法裁判罪追究刑事責任。其中被告人姜某甲、包某在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，依法應從輕或減輕處罰，綜上提請本院依法判處。

被告人沈某甲對起訴書指控其犯罪無異議，但認為被告人葉某甲沒有向其許諾事成給予好處，當時他們講真正的債務有三百多萬元。

被告人葉某甲對起訴書指控其犯罪無異議，但認為沈某甲退還的2萬元的購車款事后其已給還姜某甲。

被告人姜某甲對起訴書指控無異議，認為虛增借款是葉某甲提出來。

被告人包某對起訴書指控無異議，認為其參與主要想保住自己對姜某甲的債權(quán)。

被告人沈某甲的辯護人提出，葉某甲沒有對沈某甲講過債務大部分是虛假，并許諾給予好處；事后也沒有在沈某甲辦公室共同商量對策；沈某甲由于主觀上認識錯誤，認為是他們自己搞虛假與己無關(guān)；在具體操作中葉某甲起主要作用；本案沒有造成重大經(jīng)濟損失；沈某甲認罪態(tài)度較好，系初犯，綜上請求從輕處罰并適用緩刑。

被告人葉某甲的辯護人提出，葉某甲不是本案的起意者；不是葉某甲許諾給沈某甲好處，應該是姜某甲；2萬元葉某甲已退還姜某甲；指控共同商量對策不事實；本案認定姜某甲、包某系民事枉法裁判罪共犯沒有依據(jù)，因他倆沒有參與裁判當中，起訴書認定他倆從犯，無形中提高了葉某甲的作用量刑；事后葉某甲抽回委托書資料，也有“剎車”心里；本案定罪是情節(jié)嚴重，但實際最終結(jié)果社會危害性已減小，案發(fā)后認罪態(tài)度也較好，有悔罪表現(xiàn)，請求從輕處罰并適用緩刑。

經(jīng)審理查明：

被告人姜某甲從他人轉(zhuǎn)讓得到蘭溪市永昌鎮(zhèn)雅宏建材廠（以下簡稱雅宏建材廠）資產(chǎn)，因該廠及姜某甲本人債務較多，姜某甲為達到保住該廠的資產(chǎn)，于2009年底通過被告人葉某甲向被告人沈某甲得到了相關(guān)咨詢即所謂抵押優(yōu)先受償權(quán)。期間被告人葉某甲、姜某甲、包某多次宴請沈某甲，葉某甲、姜某甲還要沈某甲到時案件起訴予以關(guān)照并會有“好處”的。同時在被告人葉某甲指使下，姜某甲通過自己的好朋友也是自己的債權(quán)人即被告人包某，策劃使雙方原有本息計100多萬元的債權(quán)債務虛增擴大至500萬元，爾后由葉某甲起草了500萬元的借款抵押協(xié)議書，被告人沈某甲從中也給予了指點。因雅宏建材廠財產(chǎn)已被債權(quán)人葉某乙、何某起訴查封（已由沈某甲審結(jié)），被告人葉某甲利用自己曾是葉某乙、何某訴訟時的特別授權(quán)代理人，冒簽葉某乙、何某名字要求解除查封的申請書提供給沈某甲。為此被告人沈某甲于2010年1月25日到有關(guān)部門解除了雅宏建材廠的土地使用權(quán)及房產(chǎn)的查封。被告人葉某甲也隨即陪同被告人姜某甲、包某到有關(guān)部門申辦500萬元借款抵押事項，以便能得到優(yōu)先受償權(quán)。

2010年3月1日，因沈某乙向蘭溪市人民法院起訴被告人姜某甲歸還借款90萬元，并查封了雅宏建材廠的財產(chǎn)。為此，被告人葉某甲即作為包某的訴訟代理人將該虛增借款標的500萬元也起訴到蘭溪市人民法院永昌法庭。沈某甲因自己買汽車缺款，通過葉某甲由姜某甲代支付了2萬元購車款及給予2000余元價值的汽車裝潢。被告人沈某甲接到庭里分案后，與同伙搞形式上調(diào)查和開庭，并于2010年6月對該“500萬元借款抵押優(yōu)先受償權(quán)”予以確認判決。因沈某乙懷疑該案有假，為了掩蓋，被告人葉某甲伙同沈某甲及姜某甲、包某，對案卷有關(guān)代理委托材料抽離及程序材料簽字等進行了變更。被告人沈某甲也于2010年7月26日，將2萬元購車款匯給葉某甲予以退還，而被告人葉某甲卻沒有返還姜某甲。

被告人包某于同年7月底向蘭溪市人民法院對該案申請了強制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，因沈某乙向蘭溪市人民檢察院申訴，最終案發(fā)。案發(fā)后被告人姜某甲到蘭溪市檢察院投案自首；被告人包某到蘭溪市公安局投案自首。

蘭溪市公安局扣押了被告人葉某甲人民幣20700元。被告人沈某甲向本院退出2000元的汽車裝潢費。

認定上述事實的證據(jù)如下：

1、被告人沈某甲、葉某甲、姜某甲、包某的供述和辯解，其中在偵查階段葉某甲、姜某甲均交待到對沈某甲講過事成會有好處，包某也證實姜某甲講過。姜某甲還交待，不知沈某甲已將2萬元退給葉某甲，葉某甲也沒有退還我，而葉某甲交待2010年10月姜某甲向其借5萬元。2、書證借款抵押協(xié)議、民事起訴狀、委托代理合同、民事判決書、裁定書等。3、證人沈某乙、姜某乙、葉某乙、何某、尹某等人的證言。4、勘查筆錄、刻錄光盤、扣押清單；5、四被告人身份材料及偵破經(jīng)過等。

本院認為：

被告人沈某甲身為司法工作人員，在民事審判活動中，徇私利，故意違背事實、違反法定程序進行枉法裁判，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成民事、行政枉法裁判罪。被告人葉某甲、姜某甲、包某雖不是司法工作人員，但與司法工作人員通謀，共同實施參與民事枉法裁判，應按共同犯罪論處，均已構(gòu)成民事、行政枉法裁判罪。其中被告人姜某甲、包某在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，且案發(fā)后投案自首，本院將給予從輕處罰。公訴機關(guān)指控成立，本院依法予以支持。根據(jù)證據(jù)，被告人沈某甲及其辯護人認為“沒有許諾好處費”不成立；被告人葉某甲及其辯護人認為2萬元葉某甲已退還姜某甲也不成立。本院將根據(jù)各被告人的犯罪情節(jié)、認罪態(tài)度酌情量刑。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第二款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款，第六十四條之規(guī)定，判決如下：

裁判結(jié)果：

一、被告人沈某甲犯民事、行政枉法裁判罪，判處有期徒刑二年六個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年3月26日起至2014年9月25日止）。

被告人葉某甲犯民事、行政枉法裁判罪，判處有期徒刑二年四個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年1月18日起至2014年5月17日止）。

被告人姜某甲犯民事、行政枉法裁判罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。

被告人包某犯民事、行政枉法裁判罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月。緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。

二、被告人葉某甲收到沈某甲退還的2萬元贓款依法予以追繳并予以沒收，由蘭溪市公安局在葉某甲的扣押款中上繳國庫；被告人沈某甲退出的2000元贓款予以沒收上繳國庫。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向浙江省金華市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長  盧炳奎

人民陪審員 金寶春

人民陪審員 姜建清

二〇一二年十月三十日

書記員傅曉慶