校園傷害處理原則（下）

(四) 校園傷害有“新法”

  2009年12月26日，十一屆全國人大常委會第十二次會議通過了《侵權(quán)責(zé)任法》，并將于2010年7月1日起施行的《侵權(quán)責(zé)任法》共12章92條，對產(chǎn)品責(zé)任、機動車交通事故責(zé)任、醫(yī)療損害責(zé)任、環(huán)境污染責(zé)任、高度危險責(zé)任、飼養(yǎng)動物損害責(zé)任、物件損害責(zé)任作了規(guī)定。其中，侵權(quán)責(zé)任法專門用了三個條款，即第三十八條、第三十九條、第四十條，首次對學(xué)生在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的學(xué)校責(zé)任問題做出了明確規(guī)定，結(jié)束了學(xué)生傷害事故處理長期無法可依的現(xiàn)狀，也為教育機構(gòu)進行了安全教育和安全管理，及時妥善解決學(xué)生傷害糾紛，提供了明確統(tǒng)一的法律依據(jù)。為更好地理解適用這些新的法律法規(guī)，配以典型案例對相關(guān)法律條款進行解讀。

1. 不滿10周歲學(xué)生在校園內(nèi)受到傷害，學(xué)校承擔(dān)推定過錯責(zé)任

【法條】    第三十八條無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。

【釋義】    根據(jù)我國民法通則的規(guī)定，從年齡上說，18周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力；10周歲以上18周歲以下的未成年人是限制民事行為能力人，只能進行與其年齡、智力相適應(yīng)的民事活動；不滿10周歲的未成年人是無民事行為能力人。從精神健康狀況上說，不能辨認自己行為的精神病人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動。不能完全辨認自己行為的精神病人是限制民事行為能力人，可以進行與他的精神健康狀況相適應(yīng)的民事活動，其他民事活動由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人同意。

據(jù)此，凡是不滿10周歲的學(xué)生都是無民事行為能力人，這部分人為全部幼兒園學(xué)生和一般為三年級以下的小學(xué)生。上述學(xué)生如果在學(xué)校、幼兒園及其他教育機構(gòu)發(fā)生人身傷害，那么首先推定學(xué)生所在的學(xué)校、幼兒園及其他教育機構(gòu)有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，侵權(quán)責(zé)任法又給予學(xué)校一個法定免責(zé)條件，即能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。這就是法理上的推定過錯責(zé)任.。

【推定過錯責(zé)任】  推定過錯責(zé)任是過錯責(zé)任的一種特殊表現(xiàn)形式。過錯推定原則將民事舉證責(zé)任以否定的形式分配給加害人一方，從而避免了受害人因不能證明對方的過錯而無法獲得賠償?shù)那樾?。推定過錯責(zé)任的特殊性在于舉證責(zé)任的不同。此種情形下的被告是舉證責(zé)任倒置。

即如果屬于無民事行為能力人的學(xué)生里受到人身傷害，那么學(xué)生只需證明傷害是在學(xué)校里造成即可，無須證明學(xué)校是否存在過錯。而舉證責(zé)任則由學(xué)校承擔(dān)，在學(xué)校無法證明自己無過錯的情況下，依法推定學(xué)校有過錯，學(xué)校需承擔(dān)賠償責(zé)任。如果學(xué)校證明自己無過錯的，那么學(xué)校也依法不承擔(dān)責(zé)任。

【案例】    某幼兒班聘請某甲擔(dān)任幼兒班教師。某日上午9時左右，幼兒班課間休息時，某甲離校打電話，幾個幼兒在教師的火爐旁烤火。其中某乙（5歲）和某丙（4歲）因爭奪位置而打斗。某乙用石塊將某丙頭部打破，而某丙把某乙按在火爐上，某乙被燙傷。為此，某丙花去醫(yī)療費5000元，某乙花去醫(yī)療費5000元。對于幼兒某乙和某丙所遭受的人身損害應(yīng)該由誰承擔(dān)賠償責(zé)任？

    根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，某乙和某丙的醫(yī)藥費都由幼兒園承擔(dān)。首先，某乙和某丙均不滿10周歲，屬于無民事行為能力人；其次，他們的傷害均發(fā)生在幼兒園內(nèi)；根據(jù)這兩個條件，我們首先推定幼兒園對兩名孩子承償責(zé)任。而根據(jù)案例案情顯示，幼兒園在教育、管理上存在過錯，不能證明幼兒園盡到職責(zé)，所以幼兒園應(yīng)當(dāng)對兩名孩子的傷害承擔(dān)賠償責(zé)任。

2. 限制民事行為能力人在校園受到傷害，學(xué)校承擔(dān)過錯責(zé)任

【法條】    第三十九條限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

【釋義】    10周歲以上18周歲以下的未成年人是限制民事行為能力人，只能進行與其年齡、智力相適應(yīng)的民事活動。這部分學(xué)生主要集中在小學(xué)三年級以上、全部初中生、大部分高中生、中職學(xué)生以及少量的大學(xué)生。此外，一些特殊教育學(xué)校的智障孩子也屬于限制民事行為能力人。根據(jù)此條款規(guī)定，上述學(xué)生在學(xué)校里發(fā)生人身傷害時，學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的前提是未盡到教育、管理職責(zé)。如果學(xué)校盡到職責(zé)的，學(xué)校不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果學(xué)校沒有盡到教育、管理責(zé)任的，還需依法承擔(dān)賠償責(zé)任。承擔(dān)賠償?shù)臄?shù)額可以根據(jù)學(xué)校的過錯大小確定。

【過錯責(zé)任】    過錯責(zé)任原則也叫過失責(zé)任原則，它是以行為人主觀上的過錯為承擔(dān)民事責(zé)任的認定責(zé)任的準(zhǔn)則。按過錯責(zé)任原則，行為人僅在有過錯的情況下，才承擔(dān)民事責(zé)任，沒有過錯，就不承擔(dān)民事責(zé)任。我國《民法通則》第106條第2款規(guī)定，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的，侵犯他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?？梢姡诜蓻]有特別規(guī)定的情況下，都適用過錯責(zé)任原則。

【案例】    葉某與王某系福建某小學(xué)三年級學(xué)生，上課時間，葉某、王某等學(xué)生在學(xué)校操場旗桿邊玩耍，葉某用廢雨傘的骨針當(dāng)做飛鏢插對面的大樹，王某用一根竹竿將傘骨針打下，當(dāng)葉某跑到大樹邊準(zhǔn)備撿起落在地上的傘骨針時，撞在了王某所持的竹竿上，造成葉某右眼受傷，共花費醫(yī)療費、法醫(yī)鑒定費等各項費用3791.9元，經(jīng)法醫(yī)鑒定：葉某右眼受到銳物所傷，導(dǎo)致右眼球摘除，并造成左眼視力下降到0.08度，傷情屬于重傷，傷殘程度為四級。

    對此，原告葉某向法院提起訴訟，要求被告王某和其所在學(xué)校共同承擔(dān)上述醫(yī)療開支以及日后繼續(xù)治療的費用。

    法院經(jīng)審理后，按照原告、被告王某、被告某小學(xué)民事賠償責(zé)任承擔(dān)的大小作出了如下判決：原告葉某右眼損害需醫(yī)療費、法醫(yī)鑒定費、護理費、殘疾者生活補助費等費用共計61523.33元，原告葉某應(yīng)自行承擔(dān)60%的損失，共計36914元，具體損失由原告葉某母親承擔(dān)；被告王某應(yīng)承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任，共計12304.66元，具體賠償責(zé)任由被告王某父親承擔(dān)；被告某小學(xué)應(yīng)承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任，共計12304.67元。上述款項于本判決生效后十日內(nèi)給付。

    3. 未成年學(xué)生被校外人員傷害，學(xué)校承擔(dān)補充責(zé)任

【法條】    第四十條無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。

【釋義】    此條款是專門針對學(xué)生在校期間受到校外人員傷害情形所做的規(guī)定。根據(jù)該條規(guī)定，如果學(xué)生受到校外人員傷害，首先要由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，無需學(xué)校承擔(dān)責(zé)任。如果學(xué)校未盡到管理職責(zé)的，則只需承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任，也就是先由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由學(xué)校承擔(dān)。按照法律規(guī)定，上述情形下的第一責(zé)任人為實施侵權(quán)行為的校外人員，而學(xué)校則屬于承擔(dān)補充責(zé)任的第二責(zé)任人。

【補充責(zé)任】    一般認為補充責(zé)任的含義是在能夠確定加害人時，由加害人或其他負有責(zé)任的人承擔(dān)責(zé)任，補充責(zé)任人不承擔(dān)責(zé)任；只有在加害人無法確定時，由補充責(zé)任人承擔(dān)全部責(zé)任；如果能夠確認加害人，但是加害人或者對損害負有賠償責(zé)任的人的資歷不足以承擔(dān)全部責(zé)任是，則先由加害人或者對損害負有賠償責(zé)任的人盡力承擔(dān)責(zé)任，剩余部分由負有補充責(zé)任的人承擔(dān)。

    需要指出的是，此條款所稱的無民事行為能力人或限制民事行為能力人，涵蓋了學(xué)校的所有未成年人，既包括不滿10周歲的無民事行為能力學(xué)生，又包括已滿10周歲，但不滿18周歲的限制民事行為能力學(xué)生。

【案例】    某生系安陽某中學(xué)在校生。該生與該校另一學(xué)生小光（化名）發(fā)生打架，當(dāng)日下午16時許，小光帶一名校外青年趁該生課間休息上廁所時帶刀將其砍傷，該生在同學(xué)的幫助下到學(xué)校的醫(yī)務(wù)室，校醫(yī)未對該生做任何處置即讓其到某衛(wèi)生院治療。在衛(wèi)生院做完相關(guān)手術(shù)治療后，于當(dāng)日轉(zhuǎn)入安陽市一家醫(yī)院治療，經(jīng)診斷，該生左拇指及枕骨骨折，構(gòu)成十級傷殘，部分喪失勞動能力?；ㄈメt(yī)療費、鑒定費等共計4180.3元。事情發(fā)生后，小光的監(jiān)護人與該生的監(jiān)護人達成了調(diào)解協(xié)議，并賠償1.65萬元。

法院審理后認為，學(xué)校對于在校期間的未成年學(xué)生負有管理、保護義務(wù)。該生與小光事發(fā)時均屬限制民事行為能力人。事發(fā)后雖然雙方達成賠償協(xié)議，但學(xué)校在對未成年學(xué)生安全管理上存在疏漏，未盡到充分的管理保護義務(wù)，也是該生在學(xué)校內(nèi)被小光及一校外人員砍傷的原因。因此學(xué)校依法應(yīng)對該生承擔(dān)相應(yīng)的補充賠償責(zé)任。據(jù)此，法院判處該中學(xué)賠償受害人醫(yī)療費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等共計1.47萬余元的30%即4438.09元。     （全篇完）