|
本帖最后由 yangjs0720 于 2012-1-1 09:03 編輯 貌似大家對這個問題不感興趣了，不妨說說我的看法。樓主對交流電的峰值、有效值、平均值的解說由淺入深，通俗易懂，讀后很受啟發(fā)，本來有些模糊的概念清晰起來了。不過對于交流電的平均值有些想法與樓主商榷。 交流電主要有兩大功能：傳輸轉(zhuǎn)換電能和表達(dá)處理信號，前者為強電，后者為弱電，所以表征交流電的參數(shù)應(yīng)該能體現(xiàn)在這兩方面的特征，在傳輸轉(zhuǎn)換電能方面，應(yīng)該以能反映做功能力大小的量作為表征量，這就是大家熟悉的有效值，在數(shù)學(xué)表達(dá)上，其峰值也有其不可替代的作用，所以正弦交流電的三要素中表示大小的就是有效值和峰值，平均值并不具有這些作用；表達(dá)和處理信號的正弦交流電也不需要用平均值表示，峰值最能說明信號的大小，所以基礎(chǔ)電路課程的教科書上均沒有關(guān)于正弦交流電的平均值的定義和討論，只是在討論有效值的時候，會提到由于正弦交流電的平均值為0，不能用來描述正弦電流或電壓的實際作用效果，所以引入有效值的概念。因此我認(rèn)為討論正弦交流電的平均值其實沒有太大的意義，當(dāng)然這是本人讀書不多才疏學(xué)淺的想當(dāng)然，不是什么經(jīng)典理論。 至于測量平均值的儀表，如果按樓主關(guān)于正弦交流電的平均值的定義，即正弦交流電的絕對值的平均值，那么整流系儀表就應(yīng)該是測量平均值的儀表，如萬用表的交流檔，但我們沒有看到過一只標(biāo)明是測量平均值的電壓表或電流表，萬用表的交流檔也是按有效值刻度的，為啥不按平均值刻度呢？應(yīng)該是舉手之勞是不是？我認(rèn)為至少有兩個原因：第一它只能用于測量純交流的“平均值”如果交流電有直流成分，就不能正確顯示，這是樓主那種平均值的定義的缺陷；第二就是正弦交流電的平均值本來有沒有意義，沒有價值，不需要測量。 順便說一下，測量正弦交流電的有效值，其實應(yīng)該用電磁系儀表，萬用表交流檔測的確實是交流電絕對值的平均值，但因為這個值與有效值之間有一個固定的比例，就是0.9倍，所以可以間接表示有效值。實際上用萬用表交流檔測量含直流分量的交流電，也是有誤差的。  2012-1-1 00:05 上傳 下載附件 (47.51 KB)A圖為沒有直流分量的正弦交流電，按求平均值的基本方法，半個周期電壓為正，半個周期為負(fù)，平均值為0、 B圖為沒有直流分量的交流電的絕對值，其平均值應(yīng)該是有效值的0.9倍。 C為含有直流分量的正弦交流電，按平均值的基本求法，應(yīng)該為Uo D為含直流分量的正弦交流電的絕對值，從陰影面積可見，其平均值大于Uo，小于純交流電的絕對值平均值與Uo之和。 而理論上認(rèn)為圖C中的Uo才是這個含直流分量的交流電的平均值。就是其直流分量，如果按樓主的說法，正弦交流電的平均值是絕對值的平均值，與直流分量不是一回事，那么在有直流分量的情況下，其總平均值應(yīng)該是直流分量與絕對值的平均值之和，而事實并非如此。所以樓主關(guān)于交流電的平均值的定義沒有普遍意義，只能規(guī)定說只有純正弦交流電（不含直流分量）才適用。如果他不是一個普遍定義，其缺陷就顯而易見了。 |
|
|
