文／林燦城醫(yī)師

有網(wǎng)友在我的《中西醫(yī)整合治療「過敏性鼻炎、鼻竇炎與氣喘」》一文的「回應(yīng)欄」裡問到：「到底要不要吃西藥？」這裡我可以很肯定（而且負(fù)責(zé)任）的回答：「對(duì)多數(shù)的感冒而言，吃西藥是沒有助益的！吃西藥只是讓身體舒服一點(diǎn)，並不能『治』感冒；而為求身體舒服，西藥消滅或減輕的癥狀，卻正是身體的防衛(wèi)機(jī)制?！?/strong>

西藥的抗組織氨（如Cetirizine）消滅了「打噴嚏、流鼻水、鼻塞」，西藥的鎮(zhèn)咳藥（例如：滅咳康Medicon、Dextromethorphan）之類消滅咳嗽，西藥的氣管擴(kuò)張劑（滅喘淨(jìng)Meptin、Procaterol）撐開收縮的支氣管，西藥的普拿疼（Panadol）拉下升高的體溫；雖然感冒時(shí)「打噴嚏、流鼻水、鼻塞」的確不舒服，但這些是身體用來阻擋病原入侵的第一道防線。雖然感冒時(shí)「咳嗽」不舒服，但是咳嗽是在幫助身體「掃」出病原；雖然感冒時(shí)，「支氣管收縮」造成呼吸不順暢，但是收縮是肺部在最後一道防線被入侵之前，不得不做的自我防衛(wèi)。雖然感冒時(shí)「發(fā)燒」不舒服，但發(fā)燒是身體發(fā)動(dòng)抗敵「全面動(dòng)員」的升溫作戰(zhàn)。

西藥用來治感冒的「藥」，除了抗生素用於少數(shù)病菌性的感冒是「槍口朝外」之外，幾乎所有的西藥感冒藥，都是在削弱身體的免疫力，是「槍口朝內(nèi)打自己」的療法，我稱之為「秦檜召回岳飛」式的療法。用了感冒藥，癥狀沒有了，不代表感冒好了，這種療法的結(jié)果是身體「割地賠款」，免疫力越來越差，接下來過敏、氣喘是指日可待。

▲秦儈召回岳飛，能有什麼好事？（圖／記者黃郁棋攝）

最近有一位從美國(guó)搬回臺(tái)灣住的年輕媽媽來內(nèi)湖看咳嗽，她說：「我剛?cè)ッ绹?guó)時(shí)很不習(xí)慣，我的小孩咳得很厲害，美國(guó)的醫(yī)師也不開鎮(zhèn)咳藥，他們說咳嗽就是要咳出來；小孩發(fā)燒，他們也不隨便開退燒藥，他們說，發(fā)燒有益於對(duì)抗感冒，醫(yī)師都不隨便退燒，我那時(shí)好緊張哦！」

很多人都知道，美國(guó)醫(yī)師看感冒多數(shù)是不會(huì)開藥的，只會(huì)叫你回家休息。我常常問我的患者：「難道美國(guó)人比較窮，沒錢買感冒藥？還是美國(guó)的醫(yī)師學(xué)問不好，不知道有『感冒藥』的『撇步』能『治』感冒，不懂得可以開感冒藥？」

2007年我在臺(tái)東，曾撰文「這樣的醫(yī)療，是在『治病』？還是『製病』？」PO在我個(gè)人的部落格上，該文引起很多網(wǎng)友的熱烈討論與轉(zhuǎn)貼、轉(zhuǎn)寄。同年11月，我再引用各大媒體的報(bào)導(dǎo)《美國(guó)FDA要求明文禁止「6歲以下幼童」吃感冒藥》，評(píng)論感冒藥在臺(tái)灣的不當(dāng)與氾濫使用，也引起網(wǎng)友的熱烈討論。

即便如此，還是有很多民眾與家長(zhǎng)搞不清楚。

「感冒真的不用吃藥嗎？」

有一句成語叫「一齊眾楚」，出自《孟子?滕文公下》：「有楚大夫於此，欲其子之齊語也，……」「一齊人傅之，眾楚人咻之，雖日撻而求其齊也，不可得矣?！狗砂自挼囊馑际牵骸赣腥讼雽W(xué)好齊國(guó)話，現(xiàn)在有一個(gè)齊國(guó)人在教他齊國(guó)話，但這人身處楚國(guó)境內(nèi)，有更多的楚國(guó)人用楚國(guó)話干擾他（一齊人傅之，眾楚人咻之），所以他的齊國(guó)話總是學(xué)不好?！?/p>

感冒不用吃西藥是全世界的西醫(yī)師共同的常識(shí)（所以美國(guó)醫(yī)師不會(huì)、也不敢濫開感冒藥）。但是到了臺(tái)灣，橘逾淮而變枳，開西藥「治」感冒成了大部份內(nèi)兒科醫(yī)師的「常規(guī)」，藥開得越重（病人受傷越大），生意越好，病人越多。這些「眾楚人咻之」的醫(yī)師，多的是醫(yī)學(xué)系畢業(yè)的高材生。

我常想「政治上，甚麼樣的選民，就會(huì)有甚麼樣的政府；醫(yī)療上，甚麼樣的病患，也會(huì)有甚麼樣的醫(yī)生?！褂行┎∪藭?huì)說：「我也知道吃西藥不好，不能治感冒。我們大人無所謂，就是怕小孩子不吃藥，會(huì)越來越嚴(yán)重，併發(fā)肺炎……」這是甚麼邏輯？既然知道西藥不能「治」感冒，又「怕不吃會(huì)併發(fā)成肺炎」？（那何不去吃香灰？）

除了醫(yī)師的濫開感冒藥之外，網(wǎng)路上有一些「無知的謠言散播者」，也扮演「眾楚人咻之」的角色。

▲其實(shí)的確是有這建議的。（圖／翻攝自CNN）

2007年11月我引用各大媒體報(bào)導(dǎo)：《美國(guó)FDA要求明文禁止「6歲以下幼童」吃感冒藥》的標(biāo)題發(fā)表評(píng)論，原文中清楚的引用：「美國(guó)FDA（相當(dāng)於臺(tái)灣的衛(wèi)生署）的一個(gè)委員會(huì)於10月19日作出決議，要求明文禁止「6歲以下幼童」吃感冒藥……。意思是美國(guó)「有人建議」FDA「要」明文規(guī)定禁止六歲以下的幼童吃感冒藥」，文中很清楚，當(dāng)時(shí)是「有委員會(huì)」建議，但FDA還未真正執(zhí)行。（可能到現(xiàn)在FDA都還沒有採(cǎi)取行動(dòng)）。該新聞標(biāo)題故意運(yùn)用了誤導(dǎo)的手法，變成「要求禁止」，不用心的讀者會(huì)直覺的認(rèn)為「FDA已經(jīng)禁止」，新聞?wù)`導(dǎo)了他們。其實(shí)，有沒有禁止根本不是重點(diǎn)，「感冒藥對(duì)6歲以下的幼兒並不是好東西」這才是事實(shí)。

日前有一位自稱「活力藥師」的人，也「不用心」，怎麼孤陋寡聞到如此地步（恕我引用該藥師的話語），「想當(dāng)然爾」的直接扭曲我的原文，繞著FDA有沒有禁止（要修理別人，自己先要用功點(diǎn)），撰文「感冒到底要不要吃藥」對(duì)我的論點(diǎn)大加批判；藥師對(duì)民眾的醫(yī)療觀念也有影響力，這些人自以為是的論說，誤導(dǎo)民眾，也算是「眾楚人咻之」。

引用該藥師的一段批判文：

「所以千萬不要以為FDA禁止小孩吃感冒藥，不過話說回來，F(xiàn)DA規(guī)定關(guān)我們中華民族何干，就算真的這樣規(guī)定，家長(zhǎng)看病能放心醫(yī)師不給藥？能習(xí)慣醫(yī)師告訴你回去多喝開水多休息？真有醫(yī)師敢這樣做，我敢說診所不關(guān)門算他祖上有德?！?/strong>

的確，F(xiàn)DA有沒有禁止與我們無干。但吃感冒藥對(duì)小孩（大人也一樣）不好，卻是事實(shí)。既知不對(duì)，要改革就要堅(jiān)持?！冈\所、藥局關(guān)不關(guān)門」不是用來支持做錯(cuò)事情的理由，醫(yī)師、藥師本來就有義務(wù)與道德勇氣對(duì)「錯(cuò)」的事情堅(jiān)持說：「不」！「敢告訴你回去多喝開水多休息」本來就是醫(yī)師、藥師應(yīng)配合衛(wèi)生署的義務(wù)，如果因這樣而關(guān)門，也算是在「替祖上積德，讓子孫蒙蔭」。

▲FDA建議這些「非處方藥」不要用在孩童身上。（圖／翻攝自FDA官網(wǎng)） 

當(dāng)有一天，臺(tái)灣的醫(yī)療環(huán)境是「眾齊人傅之，無楚人咻之！」時(shí)，這種積非成是的醫(yī)療觀念才會(huì)絕跡。

（附註：活力藥師批判的原文如下：《感冒到底應(yīng)不應(yīng)該吃藥》，網(wǎng)路上有很多網(wǎng)友不明究裡，就轉(zhuǎn)貼該醫(yī)師文章，明顯誤導(dǎo)大眾。請(qǐng)大家有看到的話，告訴他們，下面引用的這篇文，觀念錯(cuò)了。）

這是一個(gè)網(wǎng)友來信問我的問題，經(jīng)過我回答之後，他又不死心問了許多醫(yī)師，得到完全不同的答案，又再度來信問我，不知道是要取其多數(shù)投票通過，或者是僅供參考？本來不想趟這渾水，但是該網(wǎng)友不斷來信催促，引起我的好奇心，於是上網(wǎng)蒐集了一些資料，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)路上的錯(cuò)誤訊息真的連我們專業(yè)的醫(yī)療人員都不知道該怎麼分辨。

搜尋資料的時(shí)候，赫然發(fā)現(xiàn)有醫(yī)師撰文說FDA禁止六歲以下的兒童吃感冒藥，讓我嚇了一跳，怎麼孤陋寡聞到如此地步，連忙上FDA查個(gè)究竟，發(fā)現(xiàn)FDA原文好像完全不是這麼回事，此文章有幾個(gè)錯(cuò)誤，誤導(dǎo)民眾，第一：FDA不是禁止小孩吃感冒藥，是支持廠商自動(dòng)修改標(biāo)籤。第二：廠商要修改標(biāo)籤是將兩歲的兒童改成四歲，醫(yī)師文章說是六歲，找了半天完全找不到六這個(gè)數(shù)字！第三：OTC指的不是所有的感冒藥啦，而是非處方藥！難怪有藥師要說醫(yī)師不懂藥，這下被抓到把柄了。

這篇文章的用意，應(yīng)該是FDA回應(yīng)廠商的善意，如果到藥局去購(gòu)買這些非處方藥給小孩吃，本來是兩歲以下要注意，容易讓父母在兩歲以上的小孩便宜行事，因此廠商將警語提高到四歲，至於為何不提高到六歲或者乾脆到12歲，這中間有複雜的商業(yè)利益，就不深談下去，免得這些廠商從美國(guó)告過來，我們臺(tái)灣不知道算不算第五十一州？

所以千萬不要以為FDA禁止小孩吃感冒藥，不過話說回來，F(xiàn)DA規(guī)定關(guān)我們中華民族何干，就算真的這樣規(guī)定，家長(zhǎng)看病能放心醫(yī)師不給藥？能習(xí)慣醫(yī)師告訴你回去多喝開水多休息？真有醫(yī)師敢這樣做，我敢說診所不關(guān)門算他祖上有德。

至於感冒藥是否會(huì)傷害小孩身體，我想不論中藥西藥只要在正當(dāng)?shù)氖褂孟?，副作用都是可以接受的，任何的事情都是兩害取其輕，生病的時(shí)候的不舒服也是對(duì)身體一種傷害。感冒雖然都是病毒感染多，但是家長(zhǎng)如何判斷是病毒感染，不要說是非專業(yè)人員，就算是醫(yī)師誤診的也很多，至今醫(yī)療無法列入消保法，就是因?yàn)樵卺t(yī)療行為中，不可確定性太高，

家長(zhǎng)們?nèi)绻Ｍ泻?jiǎn)單的標(biāo)準(zhǔn)可以剝奪醫(yī)師的診斷，實(shí)在是不智之舉呀。

感冒藥是否會(huì)降低孩童的免疫力，我個(gè)人認(rèn)為如果真能確定這次感冒是病毒引起的，那的確可以不服感冒藥，但是如果說偶爾一兩次的感冒藥，就能對(duì)我們身體精密的免疫力造成多大的傷害，那真是危言聳聽。

正確的疾病處理方式，應(yīng)該是尋找一個(gè)醫(yī)德良好的醫(yī)師，而不是斷章取義，危言聳聽的醫(yī)師；信任醫(yī)師的處置包括開藥與否，至於選擇西醫(yī)或者中醫(yī)，則是個(gè)人信仰問題，無所謂對(duì)錯(cuò)。至於如何找尋一個(gè)醫(yī)德良好的醫(yī)師，此為不傳之密，只有在醫(yī)療行業(yè)工作的人，才有一本名單，但商業(yè)周刊有選出百大良醫(yī)，可信度如何不得而知，僅做參考。

   關(guān)於林燦城醫(yī)師：

林燦城，中華民國(guó)中西醫(yī)雙執(zhí)照醫(yī)師，高雄醫(yī)學(xué)院醫(yī)學(xué)系畢，西醫(yī)家庭醫(yī)學(xué)科專科醫(yī)師、西醫(yī)婦產(chǎn)科?？漆t(yī)師，曾任高雄醫(yī)學(xué)院講師、國(guó)立空大兼任講師。（現(xiàn)於站前恩加診所看診，地址是：臺(tái)北市忠孝西路一段50號(hào)18樓-38）