就像很多職場人為了更好的職業(yè)發(fā)展，在工作之余會主動提升職業(yè)技能一樣，大學(xué)教師也需要不斷“充電”，以滿足自身發(fā)展的需求。對廣大教師來說，他們最為熟悉、聯(lián)系也最緊密的“充電場”莫過于各高校專為教師發(fā)展設(shè)置的組織機(jī)構(gòu)。 如今美國很多高校都設(shè)立了自己的教師發(fā)展機(jī)構(gòu)。它們的名稱不盡相同，如有的被稱為教師發(fā)展中心（簡稱FDC），有的被稱為教學(xué)中心（簡稱CTL），還有的被稱為教學(xué)研究中心（簡稱CRLT），但都承擔(dān)著負(fù)責(zé)組織和實施校內(nèi)教師發(fā)展項目和活動的責(zé)任，為教師在教學(xué)、科研等方面提供支持和幫助，且最終都是以改善教師教學(xué)質(zhì)量為中心目標(biāo)。 此時就有一個問題：如同教師授課水平的高低可能會影響學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量的好壞，教師發(fā)展機(jī)構(gòu)的工作的有效性也會影響本校師資力量的提升。那么一所高校的管理者應(yīng)該如何判定本校教師發(fā)展機(jī)構(gòu)的工作有效？ 我們習(xí)慣于通過學(xué)業(yè)考試成績評價一個學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量，通過學(xué)生考評、同行評議等評判一名教師的教學(xué)水平，通過學(xué)校發(fā)布的質(zhì)量年報考查這所學(xué)校的培養(yǎng)質(zhì)量，而對一所學(xué)校教師發(fā)展機(jī)構(gòu)的工作成效的評價，當(dāng)然也可從“產(chǎn)出”入手。 提到產(chǎn)出，也許人們首先想到的是“做了什么？”“做了多少？”具體到對高校教師發(fā)展機(jī)構(gòu)的評估上，即通過該組織提供的教師研討會的數(shù)量，或參加教師指導(dǎo)活動的人數(shù)對工作效果進(jìn)行評價。南達(dá)科他大學(xué)教學(xué)中心主任布魯斯·C.凱利認(rèn)為應(yīng)該對教師發(fā)展機(jī)構(gòu)的工作做出基于成果的評價，即基于參與該組織提供的活動后，監(jiān)測教師和學(xué)生在行為和態(tài)度上有哪些轉(zhuǎn)變，對機(jī)構(gòu)的工作成效進(jìn)行評價。 凱利建議，高校在開發(fā)和使用對教師發(fā)展機(jī)構(gòu)的基于成果的評價工具時，應(yīng)該遵循以下六項基本原則： 原則1：為機(jī)構(gòu)確定關(guān)鍵的組織目標(biāo) 雖然高校教師發(fā)展機(jī)構(gòu)的主要工作內(nèi)容都是為教師職業(yè)發(fā)展服務(wù)，但是具體到每所學(xué)校，其工作使命不盡相同。例如有的學(xué)校的教師發(fā)展機(jī)構(gòu)會負(fù)責(zé)技術(shù)培訓(xùn)、提供教學(xué)評價計劃，有的教師發(fā)展機(jī)構(gòu)服務(wù)范圍覆蓋到為兼職教師和研究生發(fā)展提供服務(wù)，有的機(jī)構(gòu)則會提供在線教學(xué)資源。凱利建議，無論教師發(fā)展機(jī)構(gòu)的使命是什么，首先它都需要建立明確的目標(biāo)，否則對其評估都將是無意義的。 原則2：為每個組織目標(biāo)確定兩到三個需要取得的成果 如果想證明教師發(fā)展機(jī)構(gòu)所開展的項目是有成效的，那么就得思考教師或?qū)W生哪些行為上的改變可以被測量。以南達(dá)科他大學(xué)教學(xué)中心為例，該中心的組織目標(biāo)之一是為教師提供教育技術(shù)指導(dǎo)。若要證明指導(dǎo)有效，就需展現(xiàn)出教師經(jīng)過指導(dǎo)后，在使用教學(xué)技術(shù)時更加熟練、自如，并且從學(xué)生的反饋中得知，教師在課堂上使用教學(xué)技術(shù)更為頻繁且有效。 原則3：確定如何收集并展示上述成果所需的相關(guān)數(shù)據(jù) 使用數(shù)據(jù)可以更直觀地對成果進(jìn)行展示。教師發(fā)展機(jī)構(gòu)可以通過多種途徑，如教師調(diào)查、學(xué)生調(diào)查、學(xué)校的數(shù)據(jù)報告、公開出版物，以及多種方法，如焦點小組、案例研究方法等收集并展示上述成果所需的相關(guān)數(shù)據(jù)。凱利還建議，盡量通過學(xué)校已經(jīng)成熟使用的評估工具來收集這些數(shù)據(jù)，以免重復(fù)做工。 原則4：認(rèn)識到數(shù)據(jù)的局限性 在凱利看來，想要將教師發(fā)展活動與提高學(xué)生的學(xué)習(xí)之間建立起直接的（即統(tǒng)計學(xué)意義上可靠的、有意義的）聯(lián)系是很困難的。因為從某個途徑收集的數(shù)據(jù)可能只能展示某一方面的問題。例如，學(xué)生調(diào)查結(jié)果只能展示學(xué)生的看法。當(dāng)學(xué)生認(rèn)為一個教師的工作很好或很差時，可能與實際情況并不相符。鑒于數(shù)據(jù)的局限性，在分析問題時需要從多方面、多角度進(jìn)行評估。 原則5：使用數(shù)據(jù)改善工作 依據(jù)收集到的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)問題只是改善工作的第一步，隨后更重要的是要使用數(shù)據(jù)、富有計劃地對戰(zhàn)略規(guī)劃進(jìn)行指導(dǎo)。教學(xué)發(fā)展機(jī)構(gòu)需要展示依據(jù)這些數(shù)據(jù)分析所得的結(jié)果，哪些領(lǐng)域的工作和服務(wù)需要改善，如何改善。 原則6：用數(shù)據(jù)講述自己的故事 用數(shù)據(jù)和管理層說話。多年的工作經(jīng)歷讓凱利認(rèn)識到，在向?qū)W校管理層匯報教學(xué)中心工作的影響力和價值時，基于結(jié)果的評價，如“84%的教師認(rèn)為教學(xué)中心提供的一對一教學(xué)技術(shù)指導(dǎo)有效或十分有效”這種表述，要比基于產(chǎn)出的評價，如“100名教師參加了教學(xué)中心提供的一對一教學(xué)技術(shù)指導(dǎo)”更有分量。 那么這六項原則在實際中是如何應(yīng)用的？不妨結(jié)合南達(dá)科他大學(xué)教學(xué)中心年度報告的內(nèi)容一探究竟。 根據(jù)該校教學(xué)中心網(wǎng)頁上的介紹我們可以了解到，該組織的工作目標(biāo)是努力成為一個最好的、致力于發(fā)展和支持優(yōu)秀教學(xué)的社區(qū)，并力求其工作能夠滿足學(xué)校學(xué)術(shù)項目、課程和研討會，招生管理，學(xué)校財務(wù)預(yù)算，設(shè)施、設(shè)備購置使用，人事管理，改善教師生活質(zhì)量，校外影響，評價、評估和規(guī)劃，學(xué)?；I款等工作的需求。 在2015學(xué)年年報，教學(xué)中心將關(guān)鍵組織目標(biāo)確定為以下六個方面，并在每個目標(biāo)下設(shè)置具體的成果要求：
這些目標(biāo)要求取得的成果是否完全實現(xiàn)，主要根據(jù)來自教學(xué)中心的調(diào)查數(shù)據(jù)，以及來自IDEA學(xué)生評教的結(jié)果進(jìn)行分析、判斷。在對每項成果進(jìn)行數(shù)據(jù)分析、展示后，教學(xué)中心還會提出相應(yīng)的改進(jìn)措施。下面就以“教學(xué)中心項目總體有效性”目標(biāo)為例，具體看年報中如何體現(xiàn)其工作價值。 注 IDEA是位于美國堪薩斯州立大學(xué)的一家非營利機(jī)構(gòu)，專注于通過評估來改進(jìn)高校的教學(xué)與管理。其中對教學(xué)評估主要采用學(xué)生評教的方式。
南達(dá)科他大學(xué)教學(xué)中心為中心開展項目總體有效性制定了三個目標(biāo)： 目標(biāo)1：根據(jù)學(xué)生反饋，80%及以上的全程參加教學(xué)中心咨詢過程的教師，在“優(yōu)秀指導(dǎo)教師”和“提供優(yōu)質(zhì)課程”兩方面體現(xiàn)出成績的提升。 教學(xué)中心年報中通過IDEA學(xué)生調(diào)查的數(shù)據(jù)得出結(jié)論：全程參加教學(xué)中心咨詢過程的教師，在這兩方面成績獲得了提升的比例是100%。而如果對全校教師的總體情況進(jìn)行分析，該比例只有78%。 在對咨詢學(xué)期之前的和之后的學(xué)期“優(yōu)秀指導(dǎo)教師”和“提供優(yōu)質(zhì)課程”的比例進(jìn)行比較可以看到，兩者分別獲得了13.95個百分點和12.23個百分點的提升。以上兩組數(shù)據(jù)清晰地展示教學(xué)中心開展項目的成功之處。 同時，教學(xué)中心也沒有忽略在接受咨詢后的第二個學(xué)期比例有所下降的現(xiàn)象。鑒于之前中心有研究表明，參加3個或更多教學(xué)中心項目的教師，在咨詢學(xué)期結(jié)束后可以持續(xù)提升他們的IDEA分?jǐn)?shù)，相反只參加1到2個項目的教師會出現(xiàn)分?jǐn)?shù)的下降。為此，教學(xué)中心表示將進(jìn)一步鼓勵教師持續(xù)參加活動，以幫助他們獲得持續(xù)的提升。 目標(biāo)2：教學(xué)中心對項目評估時，受訪者對此次會期內(nèi)容有用性的打分在4.0以上（5分制，1分=沒有用處，5分=非常有用）。另外，90%及以上的教師表示他們計劃實施其參加研討會時提出的一個做法，并且其中80%及以上的教師能夠確定具體的實施計劃。 教學(xué)中心將受訪對象分為使用移動計算技術(shù)教學(xué)組（MCI）和不使用移動計算技術(shù)教學(xué)組（Non-MCI）。數(shù)據(jù)分析顯示，除了Non-MCI組沒能達(dá)到“90%的教師表示他們計劃實施其參加研討會時提出的一個做法”的目標(biāo)外，其他均達(dá)標(biāo)。為此，教學(xué)中心計劃在每個研討會結(jié)束時創(chuàng)建一個專門的討論時間，為未來可能創(chuàng)建的指導(dǎo)課程提出建議。 目標(biāo)3：教學(xué)中心的調(diào)查顯示，有90%及以上的受訪者表示，一對一輔導(dǎo)對解決與技術(shù)相關(guān)的具體問題，以及對解決與教學(xué)相關(guān)的具體問題“有效”或“十分有效”。 教學(xué)中心從對受訪者的反饋中得出，2015學(xué)年認(rèn)為一對一輔導(dǎo)對解決與技術(shù)相關(guān)的具體問題有效幫助的比例為92%，比2014學(xué)年（85%）提升了7個百分點；認(rèn)為一對一輔導(dǎo)對解決與教學(xué)相關(guān)的具體問題有效幫助的比例為68%，雖然與2014學(xué)年（61%）相比比例有所提升，但仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到要求的水平。因此教學(xué)中心在年報中表示，在來年將特別重視這部分工作。 如今，隨著社會對高校培養(yǎng)質(zhì)量的日益重視，中國越來越多的大學(xué)建立起自己的教師（教學(xué)）中心。2011年7月，教育部宣布重點建設(shè)廈門大學(xué)教師發(fā)展中心等30個國家級教師教學(xué)發(fā)展示范中心，提高教師教學(xué)能力。并且每個中心還獲得中央財政資助的500萬元建設(shè)經(jīng)費(fèi)。在教師教學(xué)發(fā)展中心的運(yùn)行及管理方面，無論國外還是國內(nèi)高校都有很多值得我們參考借鑒的經(jīng)驗。投入的大量精力與財力是否能換來理想的成果？終究還得看“教師課堂”的成績?nèi)绾巍?/span> |
|
|
（如需更多教師發(fā)展相關(guān)資料，請聯(lián)系010-58819662）
