“必要治療”還是“過度治療”，已成為經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入（PCI）繞不開的話題。如何選擇合適的患者接受適宜的治療，如何提升冠心病患者血運(yùn)重建質(zhì)量？

為了解決這些問題，受衛(wèi)計(jì)委所托，國家心血管病中心經(jīng)過1年時(shí)間起草的《中國冠狀動(dòng)脈血運(yùn)重建的適宜性標(biāo)準(zhǔn)的建議（試行）》露面了。

這個(gè)適宜性標(biāo)準(zhǔn)會(huì)帶來什么？首先來看一下美國的情況。美國是在2009年出臺(tái)的冠狀動(dòng)脈血運(yùn)重建適宜性標(biāo)準(zhǔn)，而去年報(bào)道的數(shù)據(jù)顯示，在標(biāo)準(zhǔn)推行5年期間，不合理PCI數(shù)量減少了一半，從2009年的26.2%降至2014年的13.3%；非急診PCI的數(shù)量從2009年的89 704例減少至2014年的59 375例。

而之前美國NCDR CathPCI注冊數(shù)據(jù)顯示，非急診冠心病患者中，有12%的PCI毫無必要，38%的PCI療效并不確切。

這里值得一提的是，PCI在挽救急性心?；颊呱芍^功不可沒，但PCI也并非完美，圍手術(shù)期并發(fā)癥、出血、支架血栓，都是要考慮的事情。

對于慢性冠心病患者還需多方評(píng)估，首先因規(guī)范化充足藥物治療，而非介入。而且COURAGE試驗(yàn)15年隨訪結(jié)果表明，對于穩(wěn)定性心絞痛患者，冠脈介入治療沒有優(yōu)于藥物治療。

回到我國來看，在2015年一年就有56萬余人接受了介入治療，共置入支架84萬余個(gè)。隨著心血管病患病率的不斷上升，這一人群或會(huì)更加龐大。如何給予患者最為合理的治療，最大化獲益，最小化風(fēng)險(xiǎn)，業(yè)已成為首要問題。

在擬定《中國冠狀動(dòng)脈血運(yùn)重建適宜性標(biāo)準(zhǔn)的建議（試行）》時(shí)，經(jīng)過多輪討論，專家組認(rèn)為，可以借鑒美國適宜標(biāo)準(zhǔn)的制訂方法，使用RAND 專家小組評(píng)價(jià)法，結(jié)合國情來制定。

建議中，共對急性冠脈綜合征、之前未行冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)治療的患者、曾行冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)的患者（無急性冠狀動(dòng)脈綜合征），以及針對已有嚴(yán)重的冠狀動(dòng)脈疾病，≥Ⅲ級(jí)心絞痛，和（或）無創(chuàng)檢查提示高危的患者等四類患者制定了相關(guān)血運(yùn)重建適宜性標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)則。

其中，適宜（A）是指血運(yùn)重建通常是適宜的，血運(yùn)重建的獲益大于風(fēng)險(xiǎn)，可改善患者的預(yù)后，提高生活質(zhì)量（評(píng)分7~9 分）；可能適宜（U）：血運(yùn)重建可能是適宜的，但不能完全確定，血運(yùn)重建的獲益可能大于風(fēng)險(xiǎn)，可能改善患者的預(yù)后（評(píng)分4~6 分）；偶爾適宜（I）：一般情況下血運(yùn)重建風(fēng)險(xiǎn)大于獲益，少數(shù)情況下可能獲益（評(píng)分1~3 分）。

該適宜性標(biāo)準(zhǔn)與美國標(biāo)準(zhǔn)不同的地方主要體現(xiàn)在七個(gè)方面：

1. 負(fù)荷試驗(yàn)分為未進(jìn)行負(fù)荷試驗(yàn)、負(fù)荷試驗(yàn)陰性和陽性三類；

2. 考慮血運(yùn)重建方式時(shí)使用SYNTAX 評(píng)分；

3. 心絞痛嚴(yán)重程度的評(píng)價(jià)采用CCS；

4. 是血運(yùn)重建適應(yīng)證的指導(dǎo)性文件和質(zhì)量改進(jìn)工具，而非強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)；

5. 預(yù)計(jì)超過3枚支架的臨床情況需要心臟團(tuán)隊(duì)討論，家屬同意簽字；

6. 專家委員會(huì)包括了6 位介入醫(yī)生、6 位外科醫(yī)生、12 位有代表性的心血管科醫(yī)生、其他治療心血管病患者的醫(yī)生和衛(wèi)生評(píng)價(jià)研究人員；

7. 對于非急診、無明確缺血證據(jù)、用藥不充分，且臨床或影像學(xué)檢查沒有明確證據(jù)提示為左主干病變的患者，專家組鼓勵(lì)進(jìn)行無創(chuàng)負(fù)荷檢查。