我為什么越來越不喜歡跟別人辯論？

文/唐長老 

1、

在西方歷史上，有一個時期地位非常崇高，那就是古希臘時期。古希臘被視為了西方文明的源頭，現(xiàn)在人類社會核心領(lǐng)域基本都可以在古希臘找到發(fā)源端，其中最重要的就是哲學(xué)。而一提到哲學(xué)，就不得不提到雅典。

雅典是古希臘的文化中心，手工業(yè)和商業(yè)比較發(fā)達，富足的生活使得那里的人們有足夠的時間從勞動生活中抽身而出，得以從事精神上的思考。

尤其是伯里克利統(tǒng)治時期的雅典黃金時期，在公民民主制度的吸引之下，雅典聚集了大量能言善辨的學(xué)者。在雅典城之中經(jīng)?？梢砸姷揭环N這樣的人，他們終日無事，到處閑逛，唯一的目的就是找人辯論。

在古雅典，辯論成了大街上司空見慣的事情，經(jīng)常會看到這樣的現(xiàn)象，就是幾個人架著胳膊爭得臉紅脖子粗，卻誰也說服不了誰。

他們辯論的主題廣泛，主要涉及哲學(xué)方面的問題，哲學(xué)問題中又以倫理道德和教育政治方面的問題為主，所以那時候涌出了一群哲學(xué)家，哲學(xué)史上稱之為古希臘哲學(xué)家，其中最著名的是大名鼎鼎的古希臘三大哲學(xué)家：蘇格拉底，柏拉圖，亞里士多德。

古希臘時期的人們認為，爭辯是能出真知的，只有和別人進行劇烈的爭辯之后，才能分清事實真相，獲取真正的智慧。所以這些牛氣哄哄到處找人爭辯的人在當(dāng)時被稱為最有智慧的人。

蘇格拉底高明之處，是在辯論上獨辟出一套方法來，別人在跟他辯論時，任對手如何雄辯，蘇格拉底閉口不言，最后用詢問的方式把對方駁倒，我稱蘇格拉底這種擊敗對手的辯論方法為“無言的雄辯”。

蘇格拉底自稱一無所知，故而在與別人辯論的過程中從不持有一種先入為主的觀點，以一種消極的方式對待對方的雄辯，卻被當(dāng)時的人們視為最智慧的人。

辯論真的能出真知？我覺的這個是很有疑問的。至少在古希臘時期，蘇格拉底就已經(jīng)在懷疑這點，因為蘇格拉底總能在別人的雄辯之中找到邏輯的漏洞，進而提出質(zhì)疑，對方的言論框架便轟然倒塌，這就意味著雄辯并不代表擁有真理，因為真理是不怕被質(zhì)疑的。

2、

這個世界上會有非常多的偽命題，什么是偽命題？這是一個來自數(shù)學(xué)上的概念，就是看著像是真的，其實在邏輯上不成立，而且這個邏輯上的不成立非常具有欺騙性，一般人不容易發(fā)現(xiàn)。在這樣的偽命題之中，“真理越辨越明”是其中之一。

即使在崇尚辯論的古希臘，蘇格拉底就已經(jīng)意識到辯論對于獲取真理并沒有多大的幫助，他在經(jīng)歷和無數(shù)次辯論之后，依然稱自己一無所知。所以智者給我們的印象經(jīng)常是那種不怎么言語，并不善辨那種，穩(wěn)若泰山靜如湖水，相反一個人整天瞎掰掰各種道理，反而顯得越?jīng)]有什么智慧。

所以雄辯到底算不算得一種品質(zhì)，我是很懷疑的。所謂雄辯，就是說什么都道理十足，一個雄辯者更多時候給人一種很不靠譜的感覺，他能把一個你不認可的東西說得風(fēng)生水起，你不同意他，卻又無從反駁起。

正常的推理邏輯，絕大多數(shù)情況是由條件到結(jié)論的，由于條件的限制，結(jié)果是唯一的、至少是可預(yù)期的。而雄辯的邏輯，恰恰和這個相反了，先確定一個結(jié)論，然后再在反推出一大堆條件來支撐這個結(jié)論的合理性，讓人聽起來像是對的，而實質(zhì)上是可這可那的，具有很強的可操縱性。

而真理恰是唯一的，是獨立于主觀意識之外的客觀結(jié)論，無論主觀想法如何，也無論你做什么樣的努力，它是就是，不是就不是。但雄辯則不然，里面無所謂客觀性，雄辯的任務(wù)就是讓聽者覺得你的結(jié)論聽起來是對的，至少讓別人無法反駁你的觀點。下面說我一個朋友的例子你就明白。

3、

大學(xué)時我認識一個朋友，尤其雄辯，頗有古希臘時期的雅典學(xué)者風(fēng)骨，很喜歡找人辯論，并且十分樂于其中。他像一只精力過剩的斗雞，經(jīng)常到處找人辯論，他見人最常說的一句話就是：嘿，我有個問題想跟你討論討論。

他曾跟我說辯論是尋找真理最好的方法。怎奈中國的學(xué)生像他這樣追求真理的人還真是極少極少。我印象中鮮有人辯論得過他，他指出中國教育最嚴(yán)重的后果之一是，考試的壓榨使得學(xué)生奴性十足，很忌諱去反駁別人，十分不擅長辯論。不得不說這點上他還是很有洞察力的。

那時候我還年輕，還是比較愛好去說服別人，總想要讓別人的想法能跟自己的一樣，曾跟他就經(jīng)濟學(xué)值不值得學(xué)展開劇烈的辯論，他的觀點是說經(jīng)濟學(xué)不值得去學(xué)，因為經(jīng)濟學(xué)的前提假設(shè)和現(xiàn)實出入很大，得出的結(jié)論也是片面沒有說服力。

而我認為經(jīng)濟學(xué)雖然在假設(shè)上出了些問題，但還是一門非常有價值的學(xué)科，假設(shè)只是一個學(xué)科的大前提，目的是為了增強局限條件，增強解釋力。我覺得自己在論據(jù)上是非常具有說服力的，但卻不定地饒進他的邏輯的套路里，明明知道他說的不對，卻不知如何反駁。

也許經(jīng)濟學(xué)的例子不太好理解，不好說清楚雄辯的邏輯套路，下面說說另一個我與這個朋友之間的真實例子。

在大三下學(xué)期，我們四個大學(xué)里最鐵的哥們一起出省旅行。到地之后，找好住的地方，就一起去吃飯，我點了一盤鴨肉，他說：大老遠跑來外省來吃鴨肉，有意思么？要吃回廣州再吃，景區(qū)的多貴呀。

我心想是那么回事，來到外地就應(yīng)該吃點本地的特色食品，吃那些在廣州吃不到的菜，于是換了一道特色菜。

可是到第二天的時候，我就覺得不對勁。因為他明顯忘了自己第一天說過的話，因為在吃午飯的時候他點了一盤鴨肉。我說，臥槽，你特么不是說跑那么遠來吃鴨不劃算嗎？

我這朋友同樣理直氣壯地說：這里的鴨是這里的鴨，廣州的鴨是廣州的鴨，能相同么？

我徹底無語了。敢情我點的鴨就和廣州的鴨一樣，而他點的鴨就具有當(dāng)?shù)靥厣?，不吃就顯虧。

這就是雄辯的邏輯，相同的事情，能給出兩種截然不同結(jié)果，而且支撐兩種結(jié)果的理由都非常有道理，這種邏輯非常具有欺騙性，因為它是先選定結(jié)論，在反推出一套極具說服力的理由去支撐它。

比如上面說的例子中，事請是“到外省該不該吃鴨肉？”，他第一天下的結(jié)論是“不該”，那為什么不該？理由是對于我們這種窮逼學(xué)生來說，大老遠跑外省吃廣州最常見的菜不劃算，聽起來的確非常有道理。

而他第二天下的結(jié)論是“該”，為什么該？理由是這里的鴨和廣州的鴨不同，也應(yīng)該品嘗品嘗。這好像也無法反駁他，因為世上不會有兩片完全一樣的葉子，自然也不會有兩只完全一樣的鴨。

這兩種如果單提出來，聽起來都非常有道理，但當(dāng)碰在一起了之后，就顯得非常耐人尋味了。也是從那天以后，我基本上就不跟誰在頭口上去較真什么事情的對錯了。

4、

我在大學(xué)里參加辯論賽時，認識了校辯論隊的隊長，一個白白胖胖的女生，她平時很少講話，但一上辯論臺，立刻由蟲變龍，辯論風(fēng)格犀利而咄咄逼人，頗有諸葛孔明東吳舌戰(zhàn)群儒的派頭。

我曾看過她培訓(xùn)隊員時的精彩一幕，當(dāng)時她出一個辯題，正方反方由隊員去選，比如隊員選擇正方，她就辨反方，幾輪下來，隊員全部敗落。接下來，她又跟隊員交換角色，她辨正反，隊員辨反方，這下隊員有信心了，畢竟剛才已經(jīng)打過這個辯論，反方的贏面確實要大好多，結(jié)果隊員卻更快地敗了下來，這下所有的人都無語了。

我這朋友當(dāng)時說了一段話，我至今記憶猶新：你們覺得辯論是什么？真能辨出真相、得到真理嗎？錯了，辯論就是一場表演，一場詭辯能力的較量，被卷進了對方的邏輯套路里，就意味著你輸了。分清真假不是辯論的目的，分輸贏才是。

在后來的接觸之中，我問她：辯論不是以分清真假為目的，那意義何在？

她說：辯論應(yīng)該說是人好勝心的一種延伸，只是一場比賽而已，就像球賽一樣，既然是比賽，輸贏才是最重要的。為了贏，可以無所不用其極，有些時候為了贏甚至可以編一些假材料，但前提是不能被發(fā)現(xiàn)。所以你看我從來不在生活中與別人在口頭上較勁什么事，因為我深知，口頭較量得到的結(jié)果，往往不真。

她跟我說，什么職業(yè)都會產(chǎn)生一種職業(yè)病病，而辯論讓她產(chǎn)生的病，是讓她對所有口頭上說出的話都不怎么信任。她說人是一種非常主觀的動物，對任何一種思想或觀點，從吸收到表達，一定做了一些改變，這些改變成了一種利己的成分。

5、

這就是數(shù)學(xué)寶貴的原因，因為的數(shù)學(xué)的結(jié)果基本都是唯一性的。數(shù)學(xué)的推到邏輯從來都不是先給定結(jié)果、再反推條件，而是由條件推導(dǎo)結(jié)果，由于條件的層層限制，數(shù)學(xué)的結(jié)果往往是唯一的。

而在人們之間的口頭爭辯之中，就算是比較正式的辯論，那也是最先有結(jié)論的。比如辯論賽，先由各隊代表隨即抽取辯題，在抽到的辯題的基礎(chǔ)之上，去反推一大堆的論點論據(jù)去支撐起抽取到的結(jié)論。這樣辯論得出的結(jié)果，除了說明贏的一方能說，還能說明什么呢？

所以，一個人思想上的成長過程中，很多時候也伴隨著一個這樣的過程，就是話變得越來越少，無謂的話能少則少，更加變得越來越不喜歡跟別人爭辯。因為智慧的人起碼懂得一個道理，言論較量上得到的智慧，真的是微乎其微。

我現(xiàn)在就特別煩別人動不動就來找我辯論什么問題。只要一有人來找我說，嘿，這個事情你怎么能這樣看呢？我會采取回避的狀態(tài)，說，是的，是的，你那樣看是對的。其實并不是我同意他的看法，而是為了避免一場無謂的辯論。

因為我發(fā)現(xiàn)，辯論在絕大部分情況下不能改變對方任何想法，因為每個人的思考都基于每個人智識和經(jīng)驗的不同而不同，這基本上是無法調(diào)和的。況且，我為什么要去改變別人的想法呢？