大學(xué)對(duì)于學(xué)生管理和負(fù)責(zé)上也要做好引導(dǎo)，尤其是學(xué)生會(huì)應(yīng)該擔(dān)起“校園貸”走進(jìn)校園的跟進(jìn)和報(bào)備工作，為學(xué)生提供保障。更重要的，學(xué)生自身一定要樹(shù)立正確的消費(fèi)觀和理財(cái)知識(shí)，防止貸款后過(guò)度消費(fèi)，以及死要面子的畸形消費(fèi)理念。

　　3月8日下午，已被限制人身自由達(dá)30余小時(shí)的男大學(xué)生“小譚”走出了那間房間。

　　“小譚”遭非法拘禁，緣起于半年前他辦理的分期貸款業(yè)務(wù)。在大學(xué)生信用卡業(yè)務(wù)被叫停之后，““校園貸””乘機(jī)在高校開(kāi)拓市場(chǎng)，在大學(xué)生中間開(kāi)展貸款業(yè)務(wù)。一些貸款公司風(fēng)險(xiǎn)把控不嚴(yán)、貸款審核形同虛設(shè)。而部分大學(xué)生在辦理貸款、分期付款后，因無(wú)法到期償付，又引起糾紛。（5月11日中國(guó)江西網(wǎng)）

　　還不起貸款被非法拘禁，這位同學(xué)的遭遇又是一起“校園貸”“坑人”事件。跟以往的血案相比，被限制人身自由算是幸運(yùn)了，還不至于淪為又一場(chǎng)悲劇。不過(guò)，終究不是一件光彩的事，為何“校園貸”能夠不斷的“坑”學(xué)生，為何在高校能夠開(kāi)拓市場(chǎng)？大學(xué)生為何會(huì)接二連三去“跳”？此中必有蹊蹺和現(xiàn)實(shí)引誘。

　　首先還是應(yīng)該從“校園貸”本身來(lái)做解讀?！靶@貸”相對(duì)于銀行正規(guī)貸款程序，少了一些門(mén)檻，缺少經(jīng)濟(jì)收入證明和抵押等程序，因而辦起來(lái)相對(duì)輕松。而作為推銷(xiāo)方的貸款公司把控不嚴(yán)，審核不嚴(yán)的現(xiàn)象，也是為了多爭(zhēng)取更多的學(xué)生客戶(hù)，進(jìn)而擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模和鋪點(diǎn)數(shù)量。低門(mén)檻、低審核，加上廣告引誘和業(yè)務(wù)吹泡，必然會(huì)成為一種容易走穴的貸款。如果周瑜打黃蓋，跳坑的學(xué)生多了，市場(chǎng)活力自然就攪動(dòng)起來(lái)。

　　任何一個(gè)事物都是雙面的，“校園貸”也是如此?！靶@貸”本身也是一種理財(cái)方式，是一種透支性信用消費(fèi)，不可避免的會(huì)帶上貸款該有的利息和其他業(yè)務(wù)費(fèi)用。而需要警惕的就是“校園貸”條款里隱藏的“溫柔陷阱”，更要有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，尤其是對(duì)于貸款公司的資質(zhì)和背景需要做詳細(xì)了解，值得一提的是大學(xué)生本身的償還能力和理財(cái)能力必然要跟上。這些常識(shí)性的貸款知識(shí)如果缺少，這位同學(xué)的遭遇必然還會(huì)發(fā)生。

　　作為信用卡業(yè)務(wù)叫停的新生產(chǎn)物，“校園貸”瞄準(zhǔn)和定位非常明確，廣闊的校園和眾多的學(xué)生市場(chǎng)。不可否則，學(xué)生市場(chǎng)是一塊潛力巨大的蛋糕，一旦掌握住一小塊，就足夠有很好的發(fā)展。但是前景歸前景，還需要去討論一個(gè)非常重要的問(wèn)題，那就是市場(chǎng)準(zhǔn)入條件。為啥貸款公司能夠走進(jìn)校園？貸款程序法律制度難道默認(rèn)允許，監(jiān)管層面放手不管?大學(xué)生管理對(duì)“校園貸”難道沒(méi)有一點(diǎn)防備？貸款公司那么容易走進(jìn)校園，并且能夠公然宣傳和推廣，必然有著監(jiān)管軟肋和校園管理漏洞，這點(diǎn)不可忽視。

　　大學(xué)生還不全是社會(huì)人，只是半個(gè)。隨著家庭收入的增長(zhǎng)，上大學(xué)對(duì)大部分家庭來(lái)說(shuō)并不需要負(fù)支出。但是仍有一部分大學(xué)生愿意去搞“校園貸”，而且是在沒(méi)有收入的情況下，這種現(xiàn)象是值得去思考的。一方面是由于分期貸款的時(shí)間跨度償還緩解了短暫性的經(jīng)濟(jì)緊張，從而讓學(xué)生消費(fèi)更加便利，比如購(gòu)買(mǎi)iphone6s，為了滿(mǎn)足得到它必然會(huì)屈從性選擇貸款來(lái)實(shí)現(xiàn)。一方面源于理財(cái)?shù)臒o(wú)節(jié)制，比如有些學(xué)生不明貸款真相，只看到好處卻忽視了弊端，導(dǎo)致透支性消費(fèi)成為習(xí)慣。當(dāng)然還有一個(gè)比較隱形的原因，那就是學(xué)生貸款業(yè)務(wù)員的傳幫帶，使得相互之間沒(méi)有一點(diǎn)點(diǎn)防備，入了坑。

　　天上不會(huì)掉餡餅，天下也沒(méi)有免費(fèi)的午餐。“校園貸”引發(fā)的風(fēng)波和爭(zhēng)議是具有多面層次，“餡餅”成“陷阱”需要做多種反應(yīng)。就監(jiān)管層面來(lái)說(shuō)，銀監(jiān)會(huì)既然叫停了大學(xué)生信用卡業(yè)務(wù)，當(dāng)然也可以監(jiān)管和叫停“校園貸”這樣的備胎，否則叫停信用卡業(yè)務(wù)的實(shí)際意義并沒(méi)有多大。大學(xué)對(duì)于學(xué)生管理和負(fù)責(zé)上也要做好引導(dǎo)，尤其是學(xué)生會(huì)應(yīng)該擔(dān)起“校園貸”走進(jìn)校園的跟進(jìn)和報(bào)備工作，為學(xué)生提供保障。更重要的，學(xué)生自身一定要樹(shù)立正確的消費(fèi)觀和理財(cái)知識(shí)，防止貸款后過(guò)度消費(fèi)，以及死要面子的畸形消費(fèi)理念。

　　如此，“校園貸”的“坑”，大學(xué)生就不會(huì)“跳”得那么干脆而盲從。