“正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)?！边@句耳熟能詳?shù)姆ㄖV，無數(shù)次成為法律人證成程序重要性的注腳。

    不僅如此，“看得見的方式”還有更豐富的內(nèi)涵，與實(shí)體正義緊密相關(guān)的裁判文書當(dāng)是其一。其指向訴訟的終局結(jié)果，更能牽絆當(dāng)事人的內(nèi)心。雖真相作為客觀存在，不因論證方式而改變，但讓裁判文書真正為當(dāng)事人“接受”而非“接收”，雖敗亦能息訴服判，甚至成為引領(lǐng)社會良好風(fēng)尚的典范，終究離不開裁判文書說理的關(guān)懷。

    圍繞文書說理，法律人不惜筆墨、各抒己見，理論上的爭鳴碰撞出了實(shí)踐中的智慧火花，通過簡易程序和速裁程序的化解分流，客觀上為法官繁案精寫、不厭其“繁”提供了可能，也為優(yōu)秀裁判文書的成就創(chuàng)造了機(jī)遇。一份堪稱優(yōu)秀的裁判文書，研判精細(xì)、有的放矢、邏輯嚴(yán)密、中立公允的品質(zhì)不可或缺，但依然不夠。“即使熟知了星辰的運(yùn)行，清楚分析了大氣的構(gòu)造，你依然錯過了落日余暉的美麗?！边@是英國哲學(xué)家懷海德近百年前說的話。對憑依司法理性、不偏不倚定分止?fàn)幍姆ü?，也需要與其他靈魂安靜對晤，不斷向內(nèi)探尋，探尋當(dāng)事人的內(nèi)心，追問個案面向未來的意義。

    古往今來，作為司法最終產(chǎn)品的裁判文書，能廣為傳頌收獲如潮好評，甚至奉為“偉大”的圭臬，除了正義的實(shí)現(xiàn)，大都同時(shí)伴隨著直指人心的力量。

    說理，一門有溫度的學(xué)問

    學(xué)問，通常有兩種：一是個人懸置，研究者心如巨石，風(fēng)吹不動，學(xué)問雖是大腦中的邏輯、思辨和智慧，但說到底是身外之物，此學(xué)問以“無我”為高境界；另一種是“有我”，研究的前提是發(fā)乎情，你覺得這問題與你息息相關(guān)，追索和探究的沖動自內(nèi)心源發(fā)而來，擋都擋不住，推演出的發(fā)現(xiàn)和判斷帶著研究者的溫度。一份說理充分、寓情其間的文書的造就同樣是門有體溫的學(xué)問。

    早在公元一世紀(jì)，東漢班固就提出了“法令者，所以抑暴扶弱”。公元三世紀(jì)，古羅馬法學(xué)家烏爾比安稱“法律是善良和公平的藝術(shù)”。司法者的善良的心是最好的法律。正是人類這些共有的期待和愿望，日漸厘清了人們對司法的理想狀態(tài)——善良司法的認(rèn)識，溫度由此不知不覺間注入了裁判文書。

    全國首例遺留胚胎引發(fā)的權(quán)利糾紛案二審裁判文書，就是這樣一份充滿了溫度的判決。從倫理、情感、特殊利益保護(hù)等三個方面釋法說理，二審法院既沒有觸及法律空白地帶，也撫慰了老人們的失獨(dú)之痛，改判得干脆從容?！鞍装l(fā)人送黑發(fā)人，乃人生至悲之事，更何況暮年遽喪獨(dú)子、獨(dú)女！小夫妻意外死亡，其父母承歡膝下、縱享天倫之樂不再，‘失獨(dú)’之痛，非常人所能體味。而雙方遺留下來的胚胎，則成為雙方家族血脈的唯一載體，承載著哀思寄托、精神慰藉、情感撫慰等人格利益。涉案胚胎由雙方父母監(jiān)管和處置，既合乎人倫，亦可適度減輕其喪子失女之痛楚……”理性之中不乏文采飛揚(yáng)，至誠至懇之情令人拍手稱快。

    面對一份如此“有溫度”的判決，即便普羅大眾，也能對老人失獨(dú)之痛的遭遇感同身受。對法官而言，這種感同身受的體悟能力，雖也不乏同情、憐憫，但絕不止于此，這是法官使命使然。較之社會大眾，法官還應(yīng)通過對當(dāng)事人權(quán)益的維護(hù)與保障，治療當(dāng)事人內(nèi)心的傷痛，盡一些防止悲劇再次發(fā)生的力量。

    在筆者看來，對法律的敬畏和對天生萬物的悲憫，還有司法者的理性和智慧，是人情味得以大方自然在判決書里“安家落戶”的原因。當(dāng)司法者源自內(nèi)心的人情味伴隨著追索和探究通過法律呈現(xiàn)，“看得見的正義”便悄無聲息走進(jìn)圍觀群眾的內(nèi)心，公眾的不解情緒，甚至是悲憤，進(jìn)而就會得到釋放。

    文書說理的古今觀照

    強(qiáng)化文書說理中的人文關(guān)懷并非時(shí)興話題，而是自古有之。流傳至今的優(yōu)秀裁判文書或判詞基本都兼具“理”“情”“文”，做到了以理悟人、以情動人、以文悅?cè)恕?/P>

    以我國為例，古代司法很早就擺脫了蒙昧與宗教控制的狀態(tài)，直接關(guān)注“人”本身。人既為萬物之靈，自然有理性，有情感，“愛惡欲，七情具”。至春秋戰(zhàn)國時(shí)期，經(jīng)過儒家等學(xué)派的論證，已經(jīng)比較全面地確立了人在自然宇宙中的主體地位和人的社會價(jià)值，深入地探討了人的道德本性與倫理情感，并初步形成了維護(hù)人的尊嚴(yán)的一些法律原則和司法制度?！逗鬂h書》中提到： “天地之性人為貴?！薄短坡墒枳h》開篇即指出：“秉氣含靈，人為稱首?！币匀俗鳛樗痉ǖ闹黧w是中國古代人文主義的體現(xiàn)。具體到判詞文化，經(jīng)歷了由注重形式，到觀照內(nèi)心的發(fā)展歷程，尤其到封建社會中后期，這一變化更加明顯，如唐代的駢判強(qiáng)于文字雕琢、表達(dá)技巧，“句式整齊，節(jié)奏明顯，便于宣讀”。宋、明、清時(shí)期的散判風(fēng)格則質(zhì)樸、典雅，“筆簡而賅，文明而順；氣盛而宜，言語準(zhǔn)確；質(zhì)樸暢曉；爽暢利落，從不拖泥帶水。”尤其是明清判詞，達(dá)到了古代判詞制作水平的巔峰，既有技巧之美，更顯人文關(guān)懷之魅。

    據(jù)記載，清代名吏于成龍的一則判詞當(dāng)時(shí)在坊間廣為流傳：“爾與對門沈寡婦宗氏，以小兒爭之微釁，竟欲借此釀成大獄，以破其產(chǎn)，以耗其家，爾何不仁之甚耶！ 古人十千買樹，十萬卜鄰。即爾理盡直，彼理盡曲，區(qū)區(qū)小事，亦不應(yīng)涉訟。況彼為寡婦，爾則丈夫?！蜃谑先憧嗪?，撫孤守節(jié)，爾一堂堂男子，為之鄰者，允宜敬其志，欽其節(jié)，周恤其不足，原諒其不及，……如爾子果有傷者，著即日于三日內(nèi)抬縣檢驗(yàn)，由本縣出資代為調(diào)治，不得犯沈宗氏一草一木，更不得需索還沈宗氏一絲一粟。如無傷者，從此了事。”判詞上不違于法理，下不拂于人情，字里行間蘊(yùn)含著悲天憫人的情懷，既鏗鏘有力、義正詞嚴(yán)，又斟酌人情、循循善誘，暢快淋漓地表達(dá)了當(dāng)時(shí)社會對無訟文化的推崇及于成龍的抑惡揚(yáng)善之情。

    鑒往知來，當(dāng)下再次品讀，“法律是為自己更為別人的積極自由”的法理精髓躍然紙上，寬容、良善等為人之道依然是優(yōu)秀法律人的座右銘，一以貫之的是對司法理性與人文情懷并重的崇尚。

    有時(shí)寬恕惡，是為了弘揚(yáng)更大的善

    一份判決能否承載“優(yōu)秀”乃至“偉大”的贊譽(yù)，成為揚(yáng)善的引領(lǐng)，時(shí)間是最好的答案，正如歷經(jīng)歲月而流傳后世的于成龍判詞佳話，另一則跨越江河而享譽(yù)世界的判決依然閃爍著人性之光。

    相傳故事發(fā)生在上個世紀(jì)八十年代的布魯塞爾：女子半夜不慎掉下露臺摔成重傷，男子恰好經(jīng)過。該男子一時(shí)歹念心生，隨即洗劫了毫無反抗能力的受傷女子。之后，他又不忍女子傷重而亡，于是在報(bào)警后離開。整個事件被附近的監(jiān)控?cái)z像頭拍攝了下來，男子很快被警察抓獲，并被起訴。在經(jīng)過長達(dá)四周的激烈辯論后，男子最終無罪釋放。

    法官給予的判決宣言如是陳述：每個人的內(nèi)心深處都有脆弱和陰暗的一面，對于拯救生命而言，搶劫財(cái)物不值一提。雖然單純從法律上說，我們的確不應(yīng)該為了一個人的善行而赦免其犯下的罪行，但是如果判決他有罪，將會對整個社會秩序產(chǎn)生極度負(fù)面的影響。人們寧愿看到下一個搶劫犯拯救了一個生命，也不愿看見奉公守法的無罪者對于他人所受的苦難視而不見。所以從表面上看，今天法庭不僅僅是單純的赦免了一個搶劫犯，更深遠(yuǎn)的，是對救死扶傷的鼓勵，是對整個社會保持良好風(fēng)氣的促進(jìn)傳承。

    人類步入現(xiàn)代文明，社會邁向法治時(shí)代，秩序、自由、公平、正義等諸多價(jià)值，進(jìn)一步豐富著法律體系。在具體的案件面前，法官將不得不面臨價(jià)值位階的衡平與選擇。自由必須借由法律進(jìn)行約束，通過秩序的穩(wěn)定創(chuàng)造出更多的自由。私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯較之生命面臨著現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，也將卸下神圣的外衣，聽從更高位階法律價(jià)值的召喚。布魯塞爾的該份判決或還有更深的意義，即通過個案深刻、妥帖、直擊人心的說理，在確保社會大眾對正義期待不落空的同時(shí)，為眾人指出一條人人皆可奔向美好未來的道路：有時(shí)寬恕惡，是為了弘揚(yáng)更大的善。

    無獨(dú)有偶，將視線轉(zhuǎn)回2015年的廣東惠州，我們看到的也是這樣一份充滿了正能量的判決：“欲望人人都有，眼耳鼻舌身意，人有感知就會有欲望，所以欲望是人的本性，它來自于基因和遺傳，改變不了，因而是正常的?！俗鳛樯鐣械拇嬖冢仨毜玫娇刂?，必須被控制在合理范圍之內(nèi)”“我們不能苛求每一個公民都具有同等的道德水平和覺悟。同時(shí)，被告人取了錢帶回老家，除了給弟弟一些錢，剩下的也一直不敢亂花，這說明他對社會管理秩序還是心存畏懼，被抓獲之后，被告人隨即全部退清所有款項(xiàng)，我們覺得，這孩子仍心存良知……”

    與之前廣州許霆案案情類似，惠州“許霆”案的社會影響卻截然不同。雖然在是否有資格成為“偉大判決”上爭論不一，無疑該份透露著人性光輝的司法裁判贏得了國人普遍的贊賞。緣由何在？筆者以為，在于法官擺脫了法言法語的束縛，運(yùn)用親切、自然的大眾語言詮釋了被告人的“惡”必須施以刑法斥責(zé)的不得已，同時(shí)不舍筆墨地為被告人仍存的“善”的品質(zhì)給予關(guān)懷與體恤，最終呈現(xiàn)了一份有生命力的判決。

    法律，非從天降，非從地出，發(fā)乎人心，行于人世。民眾對于法律正義的感受不僅在于書本上的法條，更重要的是他們手中的裁判文書。一件案件能否隨著判決的作出，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了也只是表征，法律的詮釋與適用，離不開裁判者智慧的流露。一份寓良善、真誠于公正司法文中的裁判文書，無論是當(dāng)事人還是其他社會公眾捧讀，都能從中實(shí)現(xiàn)與裁判者的心靈對話。

    正如近代法律家吳經(jīng)熊所說，“我當(dāng)法官時(shí)，常認(rèn)真履行我的職責(zé)，實(shí)際我也是如此做的……唯有完人才有資格向罪人扔石頭，但是，完人是沒有的?！彼痉ú门姓邞?yīng)有如此的謙卑和包容，并在判決書中坦陳自己的體悟和理解。固然裁判文書說理有其固定的范式要求，離不開“三段論”的架構(gòu)支撐，但還只是骨架，發(fā)乎內(nèi)心的情感流露才是成就血肉豐滿、富有生命力判決的關(guān)鍵。這不是教法律人學(xué)會矯揉造作，或與法律專業(yè)化、嚴(yán)肅性漸行漸遠(yuǎn)，而是賦予法律人精微體察生活的本領(lǐng)，或撫平當(dāng)事人的傷痛或體恤他人的無奈，更重要的是親切地為社會大眾指出法律引領(lǐng)的光明道路。

    畢竟，法律不僅是關(guān)注過往、約束當(dāng)下的，更是面向未來的。