本期對話嘉賓：摩根大通銀行紐約總部風控官Cecilia Wen

嘉賓簡介：Cecilia Wen畢業(yè)于美國紐約大學，金融工程碩士，目前就職于摩根大通銀行紐約總部，從事風險管理工作，在風控領域擁有豐富的工作經(jīng)驗。

風控博士沙龍：Cecilia，您好！感謝您做客風控博士沙龍，作為全球頂尖銀行——摩根大通銀行的風控專家，我們很期待能夠聆聽您關于美國金融業(yè)與風險管理的個人見解。

Cecilia Wen：感謝風控博士沙龍給我這次與大家交流的機會。

風控博士沙龍：2010年7月美國國會通過了《多德-弗蘭克法案》，該法案被認為是美國有史以來最全面、最嚴厲的金融改革法案，對金融機構尤其是商業(yè)銀行的自營業(yè)務套上了一個緊箍咒，目前，美國商業(yè)銀行在自營業(yè)務方面存在哪些限制？銀行業(yè)又是如何應對監(jiān)管的？

Cecilia Wen：《多德-弗蘭克法案》的全稱是《多德-弗蘭克華爾街改革和消費者保護法》（Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act），從該法案的名稱就可以看出立法的宗旨是為了限制金融機構的盲目擴張以及保護金融市場中的弱勢群體。

在該方案下，對于商業(yè)銀行自營業(yè)務的限制主要是加強了對資產(chǎn)證券化（ABS）和場外衍生產(chǎn)品的約束，比如場外衍生品交易需要轉移到交易所交易，并通過清算中心結算；限制商業(yè)銀行與客戶之間開展場外衍生品的交易；大型商業(yè)銀行需要剝離信用違約互換（CDS）等高風險衍生產(chǎn)品至特定的子公司；實施特別的資本比例、保證金、交易記錄和職業(yè)操守等監(jiān)管要求。

當然，上有政策下有對策，在如此嚴格的監(jiān)管約束下，美國的商業(yè)銀行近年來也積極尋求轉型，商業(yè)模式基本上已經(jīng)轉變?yōu)橐再嵢蚪穑╰ake commission）為主，而不再強調自營交易（proprietary trading）的重要性，這樣做的目的是顯而易見的，一方面能夠降低對資本使用的要求，創(chuàng)造更多的穩(wěn)定收益，另一方面在外部和內(nèi)部監(jiān)管更趨嚴格的情況下，實現(xiàn)風險與收益的匹配。

近期，在美國總統(tǒng)選舉中，共和黨總統(tǒng)候選人唐納德·特朗普在接受媒體采訪中就表示如果他當選總統(tǒng)，就會基本廢除《多德·弗蘭克法案》，這也使得該法案未來的前景充滿了不確定性，能否峰回路轉，我們需要拭目以待！

風控博士沙龍：摩根大通銀行在2012年5月爆出了信用違約互換（CDS）巨虧事件，全球金融市場一片嘩然，事件爆發(fā)以后，美國的監(jiān)管當局以及美國的商業(yè)銀行采取了哪些措施以防范類似的風險事件發(fā)生？

Cecilia Wen：在本次事件爆發(fā)以前，摩根大通銀行的風險管理水平一直受到業(yè)內(nèi)及監(jiān)管層的稱贊，該事件的發(fā)生讓金融市場以及監(jiān)管當局驚出一身冷汗。因此，先簡單回顧一下該事件發(fā)生的緣由，當時摩根大通銀行位于倫敦的首席投資辦公室（CIO）在信用衍生品上的倉位出現(xiàn)了數(shù)十億美元的交易損失，而這個首席投資辦公室的最初定位是以風險控制為目標，也就是為了對沖銀行的貸款以及債券面臨的信用風險而去持有信用衍生產(chǎn)品。然而，在當時銀行內(nèi)部風控缺失、外部監(jiān)管缺位的大背景下，首席投資辦公室逐步從一個風險管理部門變成了盈利部門，最終釀成了災難性的后果，銀行也為此承擔了巨額的罰款。

我想該事件最大的影響就是倒逼了金融監(jiān)管當局加速推進沃爾克法則（Volker Rule），該法則是由美聯(lián)儲前主席保羅·沃爾克提出的，核心就是讓商業(yè)銀行與投資銀行區(qū)隔開來，商業(yè)銀行不能從事賭博性的投資，公眾的存款不能被用于高風險的投機活動。雖然該法則是《多德-弗蘭克法案》的重要組成部分，但是由于美國國會部分議員的反對，加入《多德-弗蘭克法案》的是“沃爾克法則”的刪減版。我記得在摩根大通銀行巨虧事件發(fā)生后不久，當時的美聯(lián)儲主席伯南克就表示，“如果實施'沃爾克法則'，摩根大通銀行的損失將會減小。”

2013年12月，美國監(jiān)管當局最終通過了長達900多頁的“沃爾克法則”，但是該法則的實施難度和挑戰(zhàn)也是很大的，比如能否清晰區(qū)分銀行自營交易和代客交易、如何判斷相關交易是否出于風險對沖的動機、如何確保交易數(shù)據(jù)的可得性和真實性、監(jiān)管機構的監(jiān)管水平能否達到要求等等，這些都是擺在監(jiān)管當局面前的難題。

此外，近年來隨著監(jiān)管的不斷加強，一些場外衍生產(chǎn)品以及結構化產(chǎn)品沒有了以前那么大的市場，畢竟買方少了，賣方市場也會受到影響。

風控博士沙龍：近年來依托于強大信息技術的量化投資在各國日益盛行，目前在美國，量化投資最新的發(fā)展狀況如何？

Cecilia Wen：根據(jù)我的觀察，在美國金融市場中，目前量化投資比2008年金融危機時候已經(jīng)恢復了很多，但是2016年第一季度量化投資的收益普遍不太理想，很多量化投資的產(chǎn)品還沒有超過股票市場的指數(shù)。即便如此，我個人還是覺得整個量化投資依然是朝著復蘇的方向發(fā)展，尤其是目前整個市場的利率處于低位，量化投資者通常會與銀行尋求資金方面的合作，并且融資成本也比以往還是會低一些，這就有利于投資成本的控制。

但是，量化投資者畢竟不是主流的市場影響者，所以一旦市場行情不好、流動性水平降低、市場波動加大都會影響量化投資的業(yè)績水平。原先的量化投資比較多的偏重于高頻交易，但是現(xiàn)在量化投資的策略也是越來越多元化了。

風控博士沙龍：上世紀90年代，摩根大通銀行創(chuàng)立了VAR（風險價值）模型，該模型已經(jīng)成為了金融領域計量風險的標準方法，然而VAR模型也有自身的缺陷，因此，目前在美國的大型商業(yè)銀行中，對于VAR模型持有怎樣的態(tài)度？

Cecilia Wen：的確，目前金融機構測度風險的主要工具依然是VAR模型，但是有效的VAR模型需要滿足一系列的前提條件，比如歷史收益率數(shù)據(jù)的波動性可以衡量未來的風險、對歷史數(shù)據(jù)曲線進行很好的擬合以取得相關的標準差、對收益率分布偏度和峰度的估計、歷史數(shù)據(jù)的有效期間等等，然而人們在應用時卻經(jīng)常會忽略這些前提條件。由于VAR模型基本上是以矩陣（metrics）的方式表達，并且一般商業(yè)銀行風險管理部門都有各種各樣不下二十種的模型情景，因此，現(xiàn)在銀行更加重視對模型的驗證（model validation）。

風控博士沙龍：在美國的大型商業(yè)銀行，對于風險管理人才有哪些要求？很看重特許金融分析師（CFA）、金融風險管理師（FRM）等專業(yè)證書嗎？

Cecilia Wen：據(jù)我所知，美國的商業(yè)銀行對于風險管理人才比較看重工作經(jīng)驗，如果有相關的工作經(jīng)歷，找這方面的工作是有優(yōu)勢的。同時，根據(jù)我的觀察，美國本土的員工都沒什么證書，并且也不會去關注證書，倒是很多非本土的人員熱衷于考各類證書。但是，我覺得證書對于找工作以及未來職場的發(fā)展沒有直接影響，積累工作經(jīng)驗倒是比較重要的。

風控博士沙龍：在類似于摩根大通這樣的美國頂尖商業(yè)銀行，在美國總部工作的華人員工會占多大的比重，與土生土長的美國人相比，華人員工具備哪些優(yōu)勢？又存在著怎樣的劣勢？

Cecilia Wen：具體比例我倒沒有統(tǒng)計過，因此無法給出一個明確的數(shù)字。但是直觀的感覺就是華人還是有一定數(shù)量的，并且側重于從事技術性的工作，從事前臺交易的華人員工是比較少的，擔任銀行的高層職位那就更少了，可能的原因就是華人在語言方面還是有一定的劣勢，并且不太擅長社交和與人溝通。但是，近年來也看到一些亞裔的女性晉升成為銀行的董事總經(jīng)理（Managing Director），我覺得還是一件很好的事情。

風控博士沙龍：2011年9月開始，在美國爆發(fā)了聲勢浩大的“占領華爾街”運動，該運動持續(xù)了4個多月，矛頭直指“華爾街無節(jié)制的貪婪、金融危機以后經(jīng)濟弊病的延續(xù)”等方面，請問在該運動爆發(fā)以后，整個美國的金融行業(yè)對此進行了怎樣的反思？您認為類似的運動未來還會在美國上演嗎？

Cecilia Wen：“占領華爾街”運動的發(fā)生是有其深刻的社會和經(jīng)濟的原因，在運動發(fā)起時美國的失業(yè)率高漲，差不多11個人中就有1人失業(yè)，同時美國社會的財富分配嚴重不公，占社會1%的富人擁有全社會40%的財富，而普通百姓卻生活在相對貧困中。持久的失業(yè)，長期無望的貧困，促使大批美國人走上街頭示威。但是，我個人倒沒有覺得“占領華爾街”運動對美國金融行業(yè)有什么特別的影響，同時華爾街也在落末，已經(jīng)不可與當年同日而語。

至于類似的運動今后是否還會在美國上演，我想有不滿就有游行、有不滿就有抗爭，美國憲法賦予民眾游行的權利。