（原標(biāo)題：信息公開案，政府?dāng)≡V率三成）

4月27日上午，新修訂的《行政訴訟法》實(shí)施一周年之際，青島市中級人民法院舉行新聞發(fā)布會，通報(bào)2015年度青島行政案件司法審查報(bào)告（行政審判白皮書）和行政審判十大案例。

2015年全市法院共受理各類行政案件4691件，同比上升71.5%，其中一審行政案件收案3181件，同比上升21.4%。

因新行政訴訟法規(guī)定審級上提，青島中院一審行政案件收案大幅增加，5月～12月共計(jì)受理一審行政案件167件，比上一年同期增加151件，同比增長8.5倍。其他基層法院收案數(shù)也明顯呈增長態(tài)勢。

2015年，政府信息公開案件大幅增長，同比增加4.6倍；新類型案件，特別是復(fù)議機(jī)關(guān)作為共同被告、行政協(xié)議類和一并審查規(guī)范性文件類案件紛紛出現(xiàn)，通過行政訴訟解決行政爭議的渠道更加暢通。

2015年，全市法院共審結(jié)一審行政案件2932件，結(jié)案率為92.3%，收結(jié)比十分均衡。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年一審法院實(shí)體判決率大幅提高，在2015年所審結(jié)的一審行政案件中，以判決方式結(jié)案805件，實(shí)體判決率為27.5%，同比增長44.7%。實(shí)體判決率的提高表明新行政訴訟法實(shí)施后行政審判監(jiān)督行政機(jī)關(guān)和解決行政爭議的雙重職能得到進(jìn)一步發(fā)揮。

在2015年審結(jié)的一審行政案件中，判決行政機(jī)關(guān)敗訴251件，占全年結(jié)案總數(shù)的8.6%，占全部實(shí)體判決結(jié)案數(shù)的31.2%。行政機(jī)關(guān)敗訴案件主要呈現(xiàn)如下三個特點(diǎn)：

一是敗訴案件主要集中在傳統(tǒng)行政領(lǐng)域，城建類、政府信息公開類案件尤為典型。2015年，僅土地資源、城建、人力資源和社會保障、政府信息公開這四類案件，行政機(jī)關(guān)敗訴數(shù)就高達(dá)177件，占全年總敗訴數(shù)的70.5%。

二是政府信息公開案件敗訴率居高不下。政府信息公開案件已成為行政案件的重要增長點(diǎn)，2015年全市法院共審結(jié)一審政府信息公開案件192件，其中判決結(jié)案156件，行政機(jī)關(guān)敗訴60件，敗訴率高達(dá)31.3%。

敗訴情形主要集中在以下幾方面：對申請公開的政府信息不及時答復(fù)、不予答復(fù)、不按照申請人要求的形式提供政府信息；以“政府信息不存在”為由拒絕公開政府信息，但未告知申請人拒絕的根據(jù)；將不屬于政府信息的事項(xiàng)作為政府信息并告知申請人獲取途徑；多次要求申請人補(bǔ)正材料而導(dǎo)致拖延履行答復(fù)職責(zé)；對涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的案件，不作區(qū)分處理，一律不予公開；在庭審中答辯的理由未在信息公開告知書中出現(xiàn)等。

三是行政不作為現(xiàn)象在一些行政管理領(lǐng)域依然存在。2015年要求確認(rèn)行政機(jī)關(guān)不作為行為違法，并請求行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)的案件共計(jì)92件，結(jié)案59件，判決行政機(jī)關(guān)敗訴11件，敗訴率為18.6%。

新類型案件的受理與裁判成為新法實(shí)施后的一個新亮點(diǎn)。

典型案例

袁某訴某市國土局政府信息公開案

【案情】2014年5月15日，原告向被告提交了政府信息公開申請表，申請公開“關(guān)于某村377號房屋及宅基地建筑層數(shù)、建筑結(jié)構(gòu)、面積、具體位置的航拍測繪圖”。當(dāng)年12月23日，被告作出《政府信息公開告知書》，告知原告所申請的政府信息不存在。原告不服，提起訴訟。

一審法院認(rèn)為，被告內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)某市勘察測繪管理處對相關(guān)基礎(chǔ)測繪成果進(jìn)行檢索，未找到符合原告要求的信息。原告雖亦在訴訟中提交了證據(jù)線索，但并不能證明所申請信息由被告制作或保存，故被告所作告知并無不當(dāng)。故判決駁回原告的訴訟請求。袁某不服，提出上訴。二審法院認(rèn)為，被告在法定舉證期限內(nèi)提交的證據(jù)無法說明其如何履行的檢索義務(wù)，事后補(bǔ)交的“情況說明”也無法表明具體的檢索時間、檢索范圍、檢索方法等。因此，被告所作信息不存在的答復(fù)缺乏證據(jù)支持。一審法院在被告尚未完成舉證責(zé)任的前提下，將證明責(zé)任轉(zhuǎn)由原告承擔(dān)，顯然不當(dāng)。故判決：撤銷一審判決及被告所作《政府信息公開告知書》；責(zé)令被告于判決生效之日起15個工作日內(nèi)按照原告的申請重新作出行政行為。

公民權(quán)利相對于公權(quán)力來說往往處于弱勢，特別是在政府信息公開方面，這種信息占有的不對稱更加突出。被告主張?jiān)嫔暾埖男畔⒔?jīng)檢索不存在，就應(yīng)當(dāng)對其是否盡到合理的檢索義務(wù)負(fù)有舉證責(zé)任，而不應(yīng)籠統(tǒng)地做出一個情況說明即信息不存在的答復(fù)。被告在未完成舉證責(zé)任的情況下，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴的不利后果。本案例同時由山東省高級人民法院作為“全省十大政府信息公開典型案例”之一收錄。