一、基本案情
申請(qǐng)人李文鵬2000年1月1日入職北京愛家出租車有限公司，崗位是出租車司機(jī)。自入職之日起，李文鵬就一直在公司工作，直至2014年1月1日公司提出與李文鵬解除勞動(dòng)關(guān)系。離職后，李文鵬在報(bào)紙上看到有勞動(dòng)者向公司主張年休假的案例，心犯嘀咕，職工帶薪年休假自2008年就開始實(shí)施了，可是在單位工作期間自己卻一天都沒有享受過，心里自感委屈，于是到公司交涉該問題，公司稱自成立以來出租車司機(jī)就沒有主張年假的先例，明確拒絕了李文鵬的年休假工資要求，最后雙方協(xié)商未果，李文鵬不得已提請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。
庭審過程中，雙方針對(duì)出租車司機(jī)是否該享有年休假展開了激烈辯論。李文鵬主張《職工帶薪年休假條例》第二條明確規(guī)定，機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位、有雇工的個(gè)體工商戶等單位的職工連續(xù)工作1年以上的，享受帶薪年休假。單位應(yīng)當(dāng)保證職工享受年休假。因此，根據(jù)上述法規(guī)，自己理應(yīng)享受年休假。北京愛家出租車有限公司主張出租車司機(jī)實(shí)行不定時(shí)工作制，雙方在勞動(dòng)合同中也明確約定休息、休假由李文鵬自主安排。對(duì)此，李文鵬主張其雖然受雇公司，但一切盈虧均系自行負(fù)擔(dān)，停運(yùn)一天就少賺好幾百，并且，請(qǐng)了假公司不但沒啥補(bǔ)貼，自身還得倒貼“份子錢”，公司已實(shí)行不定時(shí)工作制為由實(shí)際變相剝奪了勞動(dòng)者的年休假權(quán)利。
二、爭議焦點(diǎn)
針對(duì)出租車這一行業(yè)的勞動(dòng)者是否該享有年休假。
三、案件分析
《職工帶薪年休假條例》（以下簡稱條例）實(shí)施至今已有6年半，很多企業(yè)對(duì)此法規(guī)落實(shí)并不到位，特別是對(duì)于出租車這一相對(duì)特殊行業(yè)而言，出租司機(jī)的年休假問題自《條例》實(shí)施以來，更是在全國引起來廣泛關(guān)注。
根據(jù)北京市交通委發(fā)布的相關(guān)數(shù)據(jù)，北京市出租車的數(shù)額在6.6萬余輛，從業(yè)人員9萬余人，而休息時(shí)間的減少直接影響著出租車司機(jī)的健康狀況，導(dǎo)致出租司機(jī)職業(yè)病多發(fā)、疲勞駕車現(xiàn)象頻頻發(fā)生。因此，對(duì)于數(shù)量如此巨大的一個(gè)群體，年休假問題理應(yīng)引起相關(guān)部門的關(guān)注。 在這里，筆者認(rèn)為，出租車司機(jī)應(yīng)當(dāng)享有年休假，理由如下：
（一）不能混淆年休假與不定時(shí)工作制
1.年休假的背景 國務(wù)院法制辦公室負(fù)責(zé)人就《條例》答記者問中明確了年休假的出臺(tái)背景，實(shí)行職工帶薪年休假（以下簡稱年休假）制度，是世界各國勞動(dòng)制度的普遍做法。黨和國家高度重視我國的年休假制度建設(shè)。 1991年6月，中共中央、國務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于職工休假問題的通知》，規(guī)定各級(jí)黨政機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體和企事業(yè)單位，在確保完成工作、生產(chǎn)任務(wù)，不另增加編制和定員的前提下，可以安排職工的年休假，職工年休假的天數(shù)要根據(jù)各類人員的資歷、崗位等不同情況有所區(qū)別，最多不得超過兩周。 全國人大常委會(huì)1994年7月制定的勞動(dòng)法和2005年4月制定的公務(wù)員法，都對(duì)職工休假事項(xiàng)作了原則規(guī)定，職工的休息權(quán)利已經(jīng)得到一定程度的保障。 同時(shí)，從近年來的實(shí)踐看，也還存在一些問題，主要是：目前已經(jīng)實(shí)行年休假制度的僅是機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和一部分團(tuán)體、企業(yè)，還有相當(dāng)一部分企業(yè)、團(tuán)體以及有雇工的個(gè)體工商戶沒有實(shí)行年休假；在已經(jīng)實(shí)行年休假制度的單位，由于工作繁忙等原因，許多職工實(shí)際上多年享受不到年休假待遇；職工因單位工作需要未能享受年休假的，也沒有得到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，廣大職工和社會(huì)各界普遍呼吁盡快健全我國的職工年休假制度。
2.不定時(shí)工作制 不定時(shí)工作制，也叫無定時(shí)工時(shí)制，它沒有固定工作時(shí)間的限制，是針對(duì)因生產(chǎn)特點(diǎn)、工作性質(zhì)特殊需要或職責(zé)范圍的關(guān)系，需要連續(xù)上班或難以按時(shí)上下班，無法適用標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間或需要機(jī)動(dòng)作業(yè)的職工而采用的一種工作時(shí)間制度，是中國現(xiàn)行的基本工作時(shí)間制度之一，另外還有標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)工作制度和綜合計(jì)算工時(shí)工作制度。
根據(jù)原勞動(dòng)部《關(guān)于企業(yè)實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制的審批辦法》（勞部發(fā)[1994]503號(hào)）的規(guī)定，經(jīng)批準(zhǔn)實(shí)行不定時(shí)工作制的職工，不受《勞動(dòng)法》第41條規(guī)定的日延長工作時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)和月延長工作時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)的限制。
出租車公司抗辯出租車司機(jī)不應(yīng)當(dāng)享受年休假的一個(gè)重要砝碼就是出租車司機(jī)實(shí)行不定時(shí)工作制，但我認(rèn)為其混淆了年休假與不定時(shí)工時(shí)制。從上面年休假背景及不定時(shí)工作制的相關(guān)規(guī)定可以看出，年休假更多的是為了落實(shí)勞動(dòng)者休息權(quán)所采用的一種休假制度，而不定時(shí)工作制是除標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算工時(shí)制和綜合計(jì)算工時(shí)制之外的第三種工時(shí)制度，實(shí)踐中其主要作用在于限制勞動(dòng)者相關(guān)加班費(fèi)的主張。
并且，從勞部發(fā)[1994]503號(hào)第六條的規(guī)定，對(duì)于實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制等其他工作和休息辦法的職工，企業(yè)應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第一章、第四章有關(guān)規(guī)定，在保障職工身體健康并充分聽取職工意見的基礎(chǔ)上，采用集中工作、集中休息、輪休調(diào)休、彈性工作時(shí)間等適當(dāng)方式，確保職工的休息休假權(quán)利和生產(chǎn)、工作任務(wù)的完成，這一規(guī)定也可以看出，對(duì)于實(shí)行不定時(shí)工作制的勞動(dòng)者，企業(yè)仍應(yīng)該確保職工的休息休假權(quán)利，如此，年休假的制度恰恰就是落實(shí)了該條的規(guī)定。
（二）應(yīng)保證勞動(dòng)者的休息休假權(quán)利
從《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《條例》及其相關(guān)配套法規(guī)政策中均未有出租車司機(jī)不享受年假的規(guī)定，反而多次強(qiáng)調(diào)各級(jí)政府及企業(yè)要堅(jiān)決落實(shí)相關(guān)休假制度，保證勞動(dòng)者的休息休假權(quán)利。法無明文規(guī)定不禁止，在沒有法規(guī)限制出租車司機(jī)不享受年休假的情況下，主張出租車司機(jī)不享受年休假的意見我個(gè)人認(rèn)為沒有理論依據(jù)。
（三）出租車行業(yè)是特殊行業(yè)同時(shí)也是普通行業(yè)
說出租車行業(yè)特殊是因?yàn)?span>大多數(shù)出租車司機(jī)雖簽訂了勞動(dòng)合同，但執(zhí)行著承包合同，游離于合同制員工和承包運(yùn)營人之間，身份頗為尷尬。說出租車行業(yè)普通，是因?yàn)樽鳛樗緳C(jī)其勞動(dòng)的性質(zhì)與銷售等崗位的性質(zhì)類似，均是多勞多得，有的銷售人員為了多賺錢甚至自身主動(dòng)愿意加班，而銷售、高管等實(shí)行不定時(shí)工作制的勞動(dòng)者主張年假仲裁、法院機(jī)構(gòu)支持的話，為什么作為還要向公司繳納份子錢的出租車司機(jī)主張年休假就如此坎坷？
四 、延伸思考
作為一個(gè)擁有近10萬從業(yè)人員（僅北京）的行業(yè)，出租車司機(jī)相關(guān)權(quán)利與義務(wù)的一舉一動(dòng)不僅僅是一個(gè)司機(jī)個(gè)人的事情，更多的是該行業(yè)的整體問題，單一個(gè)年休假問題就可見一斑，另外出租車司機(jī)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算基數(shù)、份子錢、驗(yàn)車費(fèi)用等問題仍存在大量爭議。而作為仲裁、法院等裁判機(jī)構(gòu)，其所裁決、判決結(jié)果更是具有很強(qiáng)的社會(huì)引導(dǎo)作用，更應(yīng)引起裁判者的高度關(guān)注。引以為慰的是，目前社會(huì)對(duì)該問題的關(guān)注一直沒有停歇，很多地區(qū)也出臺(tái)了相關(guān)類似強(qiáng)制休假、給與補(bǔ)貼、核減份額等措施來盡量保護(hù)勞動(dòng)者的相關(guān)權(quán)益。但不容否認(rèn)的是，作為勞動(dòng)關(guān)系的另一方出租車公司，理應(yīng)也是法律保護(hù)的對(duì)象，如何實(shí)現(xiàn)出租車公司與出租車司機(jī)的利益平衡，如何更好的構(gòu)建和諧的勞資關(guān)系，是我們每一個(gè)從事勞動(dòng)法律職業(yè)的人所應(yīng)關(guān)注的，雄關(guān)漫道真如鐵，而其中政府相關(guān)部門理應(yīng)在這個(gè)問題上擔(dān)負(fù)起主動(dòng)協(xié)調(diào)相關(guān)利益方權(quán)責(zé)關(guān)系的責(zé)任。
|
|
|
