15韓非子與法家

赫一的書館 2016-06-01

展開全文

書籍 | 《中國哲學(xué)簡史》

領(lǐng)讀 | 飛鴻

韓非子與法家

各位書友好，昨天我們了解了儒家學(xué)派的最后一個大師荀子的思想，他有兩個最有名的學(xué)生，一個是韓非，一個是李斯，卻都是法家的代表人物。而且，中國的統(tǒng)一，靠的就是法家的思想。

諸子百家爭鳴了幾百年，最后是秦始皇用法家的思想和實踐統(tǒng)一了中國。然而秦始皇用法家統(tǒng)一了天下，卻錯誤的用法家治理天下，十五年就亡了國，劉邦建立了漢朝，開始用道家的思想休養(yǎng)生息，直到七十年后漢武帝才開始使用儒家的方式積極進(jìn)取，把漢帝國的文明推向了巔峰。

對于統(tǒng)一中國這個大業(yè)，可以說成也法家，敗也法家。我們就來看一看法家到底有些什么思想，使他能夠戰(zhàn)勝諸子百家，被秦始皇成功的用來一統(tǒng)天下。

法家的社會背景就是春秋戰(zhàn)國時期各諸侯國面臨的現(xiàn)實問題。國家之間要爭戰(zhàn)、統(tǒng)治、集權(quán)、擴(kuò)張、防御，這些非?，F(xiàn)實的問題才是君主們關(guān)心的問題。

儒家學(xué)派宣揚仁政雖然是一種很好的政治理想，但是在亂世卻難以被現(xiàn)實的君王采用。道家、墨家、名家、陰陽家也很難系統(tǒng)化又實用性的為現(xiàn)實政治提供養(yǎng)分。

法家的思想并不是最完美的思想，甚至和其余五家相比，理論深度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，既沒有深厚積蘊的形而上學(xué)宇宙論，也沒有富有邏輯的思辨理論，但法家卻是最現(xiàn)實的，最具有可操作性的，而且可以立竿見影的組織領(lǐng)導(dǎo)管理理論。這是現(xiàn)實情形中為君王的實際統(tǒng)治方式提供理論依據(jù)的學(xué)派和實踐者。

作為儒家“禮樂學(xué)派”的大師荀子，與“思孟學(xué)派”的孟子相比，尤其注重用外在的禮制來約束人，希望這種外在的制度建設(shè)能把人與社會引向“善”的道路，從而實現(xiàn)孔孟理想中的和諧社會。

但是荀子這種重視現(xiàn)實主義的可操作性的思想，很容易倒向法家。他的學(xué)生韓非子就是法家思想的集大成者，而李斯則是助力秦始皇施政的丞相。正是韓非子的思想讓秦始皇用于內(nèi)政外交，終得以掃滅六國，成就霸業(yè)，而李斯的主張則是焚書坑儒，要在思想上統(tǒng)一中國，并且提出廢除封建制，實行中央集權(quán)的郡縣制。

可以說，荀子和他的兩個學(xué)生以及秦始皇一起奠定了中國統(tǒng)一后兩千年的政治基調(diào)。

法家的歷史哲學(xué)和儒家、墨家、道家、陰陽家等完全不同。儒道墨都認(rèn)為最好的時代在過去，儒家推崇堯舜時代，墨家推崇夏禹時代，道家推崇上古的伏羲神農(nóng)時代，陰陽家建立的宇宙論則是把宇宙萬物看做陰陽往復(fù)變化的過程，有一種神秘主義感。

法家和這些學(xué)派完全不一樣，法家完全不認(rèn)同文明的最好時代在過去，而是認(rèn)為過去的情況和今天不同，今天應(yīng)該務(wù)實的看待新環(huán)境，用新的辦法來解決新問題，而不是一味想著回到過去，那是一種“愚蠢”的思維方式。法家也不像陰陽家那樣要建立一套宇宙論體系來建立形而上學(xué)，就是實踐性的直截了當(dāng)?shù)目刹僮餍越M織管理理論。

韓非子為了表達(dá)其他學(xué)派一味復(fù)古的思想，舉出了“守株待兔”的故事，論說“今欲以先王之政，治當(dāng)世之民，皆守株之類也?！薄笆且允ト瞬黄谛薰?，不法?？桑撌乐?，因為之備?！?/span>

這段話與北宋的改革家王安石的變法宣言非常相似：“天變不足畏，祖宗不可法，人言不足恤?！?/span>以至于王安石也一度被認(rèn)為是法家。

法家的這種極度現(xiàn)實主義的思想傾向，與先秦其他學(xué)派大都講“道”完全不同。其他學(xué)派雖然主張各有不同，但都聲稱自己是“道”的合理性的體現(xiàn)，而這個“道”則是從古到今一以貫之的，自己的學(xué)派主張并沒有違背自古以來的這個“道”。

但是法家不用去論證自己的思想和實踐是否符合自古以來的“道”，只要現(xiàn)實上能操作，能實用，被君王采納就行?；蛘呖梢哉f，實用性就是法家的“道”。

法家的治國理論也是非?，F(xiàn)實的，根本不像儒家那樣期望人人向善，成為君子，最終得到一個和諧的“大同”世界。法家只考慮讓人“不作惡”就行，而實現(xiàn)這個目標(biāo)的方法就是執(zhí)法。

在法家看來，“立德”是沒有意義的，人格感召是沒用的，因為法家相信“人性本惡”，任何想對人性做出勸善的工作都是徒勞的，只有靠外在的方式，甚至是嚴(yán)厲的方式來約束人才有效，否則社會就不可能治理好。而這種治理方式就是法律和君王的威嚴(yán)，或者通俗一點說，就是“帝王術(shù)”、“馭人之術(shù)”。

具體的操作上，法家宣城君主只需要秉持“賞罰”這兩樣大權(quán)，就可以操作幾乎所有的管理事務(wù)。法家的思想可謂是深諳人性，直擊人性中的陰暗和軟弱，在實際操作上，的確是可以立竿見影的。

在法律和威嚴(yán)下，人的確是容易陷入一種恐懼，服從于君王的嚴(yán)酷統(tǒng)治之下。并且，法家論證了其思想植根于人性。法家認(rèn)為，君王治天下，就是要循人性，人性中有所愛，也有所憎，正因如此，賞罰就能發(fā)揮作用。賞罰能發(fā)揮作用，令行禁止就有了可行性，治理社會的可能性就具備了。

法家這種思想與后期的墨家很相似，都認(rèn)為人性是趨利避害的。但墨家在此基礎(chǔ)上著力于論證“兼愛”，即愛他人是“有利”的，人為了“趨利”，就應(yīng)該“愛他人”。但法家根本不講“愛人”的問題，對趨利避害的利用就是對人進(jìn)行賞罰。

法家與荀子的思想也是不同的。雖然都認(rèn)為“人性本惡”，但是荀子著力于通過文化教育使人向善，但法家根本對引人向善根本不指望，并不想把大眾改造成新人。

一個社會在禮崩樂壞之初，思想家總是想改造大眾，扶正這個社會，此時作為文化傳承者的儒家的產(chǎn)生是很自然的。

當(dāng)一個社會將要倒掉，一部分思想家和實踐家開始對拯救社會人心不抱希望，轉(zhuǎn)而致力于重新建造社會，這時法家的出現(xiàn)就有了市場。而當(dāng)社會已經(jīng)倒塌了，卻尚未重建起來，消極避世的道家思想就有了市場。

法家與道家是有一些相似之處的，在治國主張上，法家與道家都推崇“無為而無不為”，君主就應(yīng)該不做事或少做事。但法家和道家在根本上也是不同的，道家的根本依然是要懂得“天道”，在有這樣的修養(yǎng)基礎(chǔ)上，“賞罰”這些治理工具才能正確的使用。

也就是說，道家是把“賞罰”看做“術(shù)”，其根本還是立足于“道”。但法家卻只是用“賞罰”，沒有一個內(nèi)在的“道”的基礎(chǔ)。所以，道家對法家是批判態(tài)度的。在道家這里，只有一個“內(nèi)圣外王”的“圣人”才有資格成為具有賞罰權(quán)力的君王。

法家與儒家的不同就更大了。除了與荀子的一些異同之外，最大的不同在于，儒家是講究“仁愛”的，希望通過一種“推己及人”的道德“教化”方式，通過一種“愛的延伸”，實現(xiàn)一種“化”天下。

外在靠“禮樂制度”，內(nèi)在靠“仁義忠恕”，加上與《易經(jīng)》結(jié)合的形而上學(xué)“天道信仰”，儒家也依然是一種“內(nèi)圣外王”的理念，讓人從自己做起，修身齊家治國平天下。但法家也不考慮這種“ 教化”的力量，就是簡單的賞罰工具和帝王之術(shù)進(jìn)行治國操作。在儒家看來是粗野卑鄙的，而在法家看來，儒家卻是不切實際的。

法家并沒有建立儒家、道家、陰陽家等與天道相聯(lián)系的形而上學(xué)和宇宙論，并不指望收拾人心。法家只講實用的組織領(lǐng)導(dǎo)管理術(shù)。法家也更沒有西方法律治國的宗教背景。西方的法律建立在與上帝“立約”的基礎(chǔ)上，在對上帝的信仰下，天賦人權(quán)，人人平等。中西之“法”的差異是巨大的。

法家雖然并無過深的理論，但是自秦朝以后，中國歷朝幾乎都是“外儒內(nèi)法”，法家?guī)缀鯊奈措x開過中國的政治舞臺。

歡迎有興趣一起共讀的書友，加入共讀微信群，分享和交流。即刻加以下慈懷共讀助手微信號：cihuai201206，共讀助手將會你加入慈懷共讀群。