實現(xiàn)擔保物權(quán)特別程序

    作者：尤楊、藺楷毅、趙之涵 金杜律師事務所爭議解決組

    2013年1月1日，經(jīng)第二次修訂的《中華人民共和國民事訴訟法》(下稱“《民事訴訟法》”；正式施行。與修訂前相比，《民事訴訟法》在第十五章“特別程序”中增加了關(guān)于實現(xiàn)擔保物權(quán)的內(nèi)容，規(guī)定擔保物權(quán)人及其他有權(quán)請求實現(xiàn)擔保物權(quán)的人，可以不經(jīng)訴訟程序，直接向人民法院提出申請實現(xiàn)擔保物權(quán)。據(jù)媒體報道，2013年1月11日浙江省溫州市鹿城區(qū)人民法院即根據(jù)以上規(guī)定，做出全國第一份直接實現(xiàn)擔保物權(quán)的《民事裁定書》(據(jù)筆者的了解，事實上自《物權(quán)法》頒布實行后，上海地區(qū)的一些基層法院早在本次《民事訴訟法》修訂之前既已辦理過通過特別程序?qū)崿F(xiàn)擔保物權(quán)的案件；。

    筆者認為，直接實現(xiàn)擔保物權(quán)的特別程序?qū)π磐杏媱澋膬陡都m紛爭議解決具有非常重要的意義：(1；結(jié)合當前經(jīng)濟形勢，信托計劃的兌付風險有上升趨勢。如2012年末至2013年初各地房地產(chǎn)市場的升溫和回暖已經(jīng)引起決策層的重視，可能制定更加嚴厲的房地產(chǎn)調(diào)控政策，對房地產(chǎn)類信托計劃的兌付產(chǎn)生持續(xù)壓力和不利影響；(2；一些信托計劃的結(jié)構(gòu)比較復雜，涉及諸多法律關(guān)系，一旦涉訴必然將耗費信托公司大量的時間和精力，需要相對便捷的迅速回收信托資金的法律程序和途徑；(3；信托計劃涉及的擔保通常都辦理了較為完備的抵押、質(zhì)押手續(xù)。因此，如通過特別程序(不經(jīng)訴訟和申請《執(zhí)行證書》；實現(xiàn)擔保物權(quán)能在司法實踐中能夠得到充分的推廣和使用，對于信托公司來講無疑是一個好消息。

    但是，當前《民事訴訟法》中關(guān)于實現(xiàn)擔保物權(quán)案件的規(guī)定較為概括，相關(guān)的司法實踐剛剛起步，尚處于探索階段。如何理解和適用這一特別程序成為實務界關(guān)注的一大焦點?，F(xiàn)筆者結(jié)合當前正在代理國內(nèi)某大型信托公司辦理的一起此類案件的經(jīng)驗，依照現(xiàn)行法律、法規(guī)的規(guī)定，現(xiàn)將有關(guān)心得和體會分享如下，以期達到拋磚引玉的目的。

    一、現(xiàn)有法律規(guī)定的主要內(nèi)容及不足之處

    擔保物權(quán)人及其他有權(quán)實現(xiàn)擔保物權(quán)的人請求人民法院實現(xiàn)擔保物權(quán)不是一項“新設”的權(quán)利，早在2007年10月1日起開始實施的《中華人民共和國物權(quán)法》(下稱“《物權(quán)法》”；中即已有相關(guān)的內(nèi)容。如該法第一百九十五條規(guī)定：“抵押權(quán)人與抵押人未就抵押權(quán)實現(xiàn)方式達成協(xié)議的，抵押權(quán)人可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財產(chǎn)。”第二百二十二條規(guī)定：“出質(zhì)人可以請求質(zhì)權(quán)人在債務履行期屆滿后及時行使職權(quán)；質(zhì)權(quán)人不行使的，出質(zhì)人可以請求人民法院拍賣、變賣質(zhì)押財產(chǎn)?！钡诙偃邨l規(guī)定：“債務人可以請求留置權(quán)人在債務履行期屆滿后行使留置權(quán)；留置權(quán)人不行使的，債務人可以請求人民法院拍賣、變賣留置財產(chǎn)。”但是《物權(quán)法》作為實體法，沒有規(guī)定擔保物權(quán)人等主體應當通過何種程序?qū)崿F(xiàn)權(quán)利。

    就此，現(xiàn)行《民事訴訟法》第一百九十六條規(guī)定：“申請實現(xiàn)擔保物權(quán)，由擔保物權(quán)人以及其他有權(quán)請求實現(xiàn)擔保物權(quán)的人依照物權(quán)法等法律，向擔保財產(chǎn)所在地或者擔保物權(quán)登記地基層人民法院提出?！钡谝话倬攀邨l規(guī)定：“人民法院受理申請后，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定的，裁定拍賣、變賣擔保財產(chǎn)，當事人依據(jù)該裁定可以向人民法院申請執(zhí)行；不符合法律規(guī)定的，裁定駁回申請，當事人可以向人民法院提起訴訟。”

    此外，部分地方法院還制定了更加詳細的規(guī)定，為實現(xiàn)擔保物權(quán)案件的司法實踐提供了指引。例如，浙江省高級人民法院日前制定下發(fā)了《關(guān)于審理實現(xiàn)擔保物權(quán)案件的意見》(下稱“《審理意見》”；，對管轄法院、適格申請人范圍、申請人應當提交的證據(jù)材料等做出了更為具體的規(guī)定。

    針對上述規(guī)定，筆者認為，我國現(xiàn)行法律對實現(xiàn)擔保物權(quán)的規(guī)定仍過于簡略，需要進一步細化并增強可操作性。地方高級法院積極推動此類案件的司法實踐、制定相關(guān)規(guī)定無疑是司法上的進步，但是礙于地方高級人民法院規(guī)范性文件的效力相對較低(僅在該省內(nèi)有指導作用；，需要最高人民法院就本特別程序進行詳細的解釋和說明，特別是關(guān)于申請人應當提交何種材料、是否能夠申請財產(chǎn)保全、利害關(guān)系人如何提出異議、法院對利害關(guān)系人異議的審查標準、案件收費標準等實務性問題。

    二、對現(xiàn)有實現(xiàn)擔保物權(quán)程序規(guī)定的理解和適用

    (一；申請人范圍

    《民事訴訟法》第一百九十六條規(guī)定，實現(xiàn)擔保物權(quán)申請主體包括擔保物權(quán)人以及其他有權(quán)請求實現(xiàn)擔保物權(quán)的人。但實務中對上述申請主體的具體范圍的理解仍存在爭議。目前主要存在兩種觀點：

    其一為：實現(xiàn)擔保物權(quán)案件的申請人范圍是否應當以《物權(quán)法》等實體法為準~

    這一觀點認為，《民事訴訟法》是對《物權(quán)法》等實體法中規(guī)定的實體權(quán)利做出的程序性規(guī)定，程序法規(guī)定的依據(jù)來源于實體法，也應當以實體法為準，不宜做擴大性解釋。因此，擔保物權(quán)人僅應包括《物權(quán)法》第一百九十五條規(guī)定的“抵押權(quán)人”，《中華人民共和國合同法》第二百八十六條規(guī)定的“建設工程承包人”，《中華人民共和國海商法》第十九條規(guī)定的“船舶抵押權(quán)人”等實體法中有明確規(guī)定的擔保物權(quán)人，不應擴大解釋至包含質(zhì)押權(quán)人、留置權(quán)人。而其他有權(quán)請求實現(xiàn)擔保物權(quán)的人僅包括《物權(quán)法》第二百二十條規(guī)定的“出質(zhì)人”，第二百三十七條規(guī)定的“財產(chǎn)被留置的債務人”。

    另一觀點為：實現(xiàn)擔保物權(quán)案件的申請人范圍并不限于《物權(quán)法》等實體法的規(guī)定

    該觀點認為，除《物權(quán)法》等實體法規(guī)定的上述權(quán)利主體外，實現(xiàn)擔保物權(quán)的申請人還應當包括與“抵押權(quán)人”相對應的“抵押人”，與“出質(zhì)人”相對應的“出質(zhì)權(quán)人”，與“財產(chǎn)被留置的債務人”相對應的“留置權(quán)人”。浙江省高級人民法院在《審理意見》中即采用這一觀點，該《意見》第二條規(guī)定：“實現(xiàn)擔保物權(quán)案件的申請人可以是擔保物權(quán)人，也可以是《物權(quán)法》第一百九十五條規(guī)定的抵押人、第二百二十條規(guī)定的出質(zhì)人和第二百三十七條規(guī)定的財產(chǎn)被留置的債務人等其他有權(quán)請求實現(xiàn)擔保物權(quán)的主體。” 筆者傾向于認同第二種觀點，理由是：

    《民事訴訟法》規(guī)定實現(xiàn)擔保物權(quán)特別程序的立法本意是在雙方當事人對擔保物權(quán)的實現(xiàn)無爭議時，通過特別程序?qū)υ撌聦嵱枰源_認，在相對較短的時間內(nèi)解決爭議，以節(jié)約訴訟成本，簡便、快捷的方式實現(xiàn)案結(jié)事了。

    第一種觀點認為質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人無權(quán)申請實現(xiàn)擔保物權(quán)是比較狹隘的，無疑會限制了此類案件申請人的范圍，這種解釋缺乏堅實的法律依據(jù)，同時也有悖于《民事訴訟法》規(guī)定這一特別程序的立法本意。

    因此，筆者傾向于認同浙江省高級人民法院《審理意見》中的觀點，不應過分限制此類案件中申請人的范圍。但從目前司法實踐的角度看，筆者建議當事人應充分了解各地方法院的有關(guān)具體規(guī)定，并在與管轄法院充分溝通，在了解管轄法院傾向性意見的基礎上視具體情況采取何種途徑以維護自身合法權(quán)益。

    (二；申請人應當向法院提交的材料

    《民事訴訟法》并未對申請人在實現(xiàn)擔保物權(quán)案件中應當向法院提交何種材料做出規(guī)定。對此，筆者結(jié)合司法實踐情況，并參考《審理意見》的規(guī)定，認為此類案件中申請人應當準備的材料應當包括：雙方當事人的基本信息、實現(xiàn)擔保物權(quán)申請書、主合同、擔保合同、(不動產(chǎn)等；抵押登記證明或他項權(quán)利證書、(股權(quán)等權(quán)利；質(zhì)押登記證書、能夠證明擔保物權(quán)條件成就的有關(guān)證據(jù)材料、人民法院認為需要提交的其他材料。

    (三；起草《實現(xiàn)擔保物權(quán)申請書》的注意事項

    1、管轄問題

    《民事訴訟法》規(guī)定，實現(xiàn)擔保物權(quán)案件的管轄法院為“擔保財產(chǎn)所在地”或者“擔保物權(quán)登記地”的基層人民法院。而在信托法律實務中，通常出現(xiàn)交易對手以不動產(chǎn)提供抵押擔保、并以項目公司或關(guān)聯(lián)公司股權(quán)提供質(zhì)押擔保的情況。如不動產(chǎn)所在地和股權(quán)質(zhì)押登記地并不相同，則可能導致在信托公司申請實現(xiàn)擔保物權(quán)時，某一法院僅對抵押權(quán)部分有管轄權(quán)，而另一法院對股權(quán)質(zhì)押部分有管轄權(quán)的情況。

    筆者代理的案件中即存在這一問題，筆者在與有關(guān)法院、客戶多方進行溝通后，決定采取針對不同類型的擔保物權(quán)提交多份申請的辦法加以解決。盡管可能因此會給后續(xù)的溝通、協(xié)調(diào)工作帶來一定的障礙，但是在當前法律、法規(guī)缺位的情況下，也僅能選擇這一變通方案。在此，筆者也希望有關(guān)部門能夠就這一問題盡早出臺關(guān)于多項擔保物權(quán)“合并”審理的規(guī)定，以進一步減輕當事人的訴累。

    2、申請書的主要內(nèi)容

    筆者認為，《實現(xiàn)擔保物權(quán)申請書》的主要內(nèi)容應當包括：(1；申請人和被申請人的基本信息；(2；明確的申請事項。應當寫明申請人主張優(yōu)先受償?shù)姆秶?，以及請求法院?/span>法裁定拍賣、變賣的擔保財產(chǎn)內(nèi)容；(3；事實及理由。應當寫明有關(guān)主債權(quán)債務關(guān)系，具體債權(quán)債務金額，擔保合同的簽訂情況，擔保物權(quán)的具體擔保范圍，有關(guān)擔保物權(quán)的登記等手續(xù)辦理情況，被申請人怠于履行擔保義務等事實情況。

    (四；能否申請財產(chǎn)保全

    此次《民事訴訟法》修訂之前，民事訴訟中特別程序的適用范圍僅為選民資格案件、宣告失蹤或者宣告死亡案件、認定公民無民事行為能力或者限制行為能力案件以及認定財產(chǎn)無

    主案件。上述案件均不涉及財產(chǎn)保全問題?！睹袷略V訟法》修訂后，也并未明確規(guī)定能否在實現(xiàn)擔保物權(quán)案件中采取財產(chǎn)保全措施。

    但是，考慮到財產(chǎn)保全措施能給被申請人帶來的巨大壓力，申請人通常希望藉此實現(xiàn)“以打促談”，能否在特別程序中實現(xiàn)財產(chǎn)保全就成了申請人比較關(guān)心的問題。對此，筆者認為：在實現(xiàn)擔保物權(quán)特別程序中進行財產(chǎn)保全的實際意義較為有限，該等申請能否被法院批準存在相當?shù)牟淮_定性，申請人不必過分苛求在特別程序中對擔保財產(chǎn)進行保全。具體而言：

    首先，質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人因?qū)嶋H占有、控制擔保物而通常不存在財產(chǎn)保全的問題，抵押人、出質(zhì)人以及財產(chǎn)被留置的債務人實際也無需通過財產(chǎn)保全保護自己的合法權(quán)益。因此，在實現(xiàn)擔保物權(quán)案件中，能否申請財產(chǎn)保全問題主要針對抵押權(quán)人。然而，《物權(quán)法》已經(jīng)對如何處理抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓擔保物問題做出了相應規(guī)定[ii]，保障了所有權(quán)人處置自有財產(chǎn)的權(quán)利以及抵押權(quán)人通過優(yōu)先受償實現(xiàn)債權(quán)的權(quán)利，可以說《物權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定已經(jīng)較好的實現(xiàn)了擔保人和擔保權(quán)人之間的利益平衡，因此，在此類案件中對申請人已享有擔保物權(quán)的財產(chǎn)進行財產(chǎn)保全所能產(chǎn)生的現(xiàn)實意義比較有限。

    其次，擔保物權(quán)是以直接支配特定財產(chǎn)的交換價值為內(nèi)容的權(quán)利，并且具有物上代位性。如擔保權(quán)人通過對擔保物采取財產(chǎn)保全措施，限制擔保物所有權(quán)人轉(zhuǎn)讓、處置擔保物，這明顯有悖于擔保制度的立法本意?？晒┓醋C的是，《物權(quán)法》第一百九十一條規(guī)定：即便抵押權(quán)人不同意抵押人轉(zhuǎn)讓擔保物，如受讓人行使滌除權(quán)，擔保物的轉(zhuǎn)讓行為依然合法有效。

    因此，從現(xiàn)有法律規(guī)定上看，申請財產(chǎn)保全雖然是當事人的一項權(quán)利，《民事訴訟法》也并未對實現(xiàn)擔保物權(quán)申請人或特別程序當事人行使該項權(quán)利做出特別的限制。但是司法實踐中，如前所述，法院能否支持當事人的財產(chǎn)保全申請存在較大不確定性。筆者建議，當事人應充分考慮申請財產(chǎn)保全的必要性，在確有必要時，當事人可以在和管轄法院充分溝通的基礎上，視情況決定是否提出申請。

    (五；法院的審理形式及審查標準

    《民事訴訟法》第一百七十八條的規(guī)定：“依照本章程序?qū)徖淼陌讣瑢嵭幸粚徑K審。選民資格案件或者重大、疑難的案件，由審判員組成合議庭審理；其他案件由審判員一人獨任審理?！币虼耍瑢崿F(xiàn)擔保物權(quán)案件應當由審判員一人獨任審理，如為重大、疑難案件，則應由審判員組成合議庭審理。

    此外，在審查過程中，法院可能并不正式開庭，而僅通過書面審查或聽證、詢問等程序對實現(xiàn)擔保物權(quán)的申請予以審查。如《審理意見》第五條即規(guī)定：“??獨任審判員或者合議庭應當審核申請人提供的證據(jù)，必要時可以依職權(quán)調(diào)查相關(guān)事實并通過聽證等程序詢問當事人。?”

    《民事訴訟法》中并未明確規(guī)定人民法院是否應對此類案件進行實質(zhì)審查。筆者認為，從立法本意上看，人民法院應當對實現(xiàn)擔保物權(quán)的申請以及利害關(guān)系人提出的異議進行實質(zhì)審查，即通過特別程序?qū)ι暾埲耸欠裣碛袚Ｎ餀?quán)，是否具備行使擔保物權(quán)的條件，利害關(guān)系人提出的異議是否能夠成立等進行實質(zhì)審查。