律師接受犯罪嫌疑人、被告人(以下簡(jiǎn)稱“當(dāng)事人”)近親屬委托后，首要的一件事就是，要去看守所會(huì)見當(dāng)事人。

　　律師會(huì)見當(dāng)事人有以下目的：確認(rèn)委托關(guān)系，與當(dāng)事人建立信任關(guān)系;通過(guò)與當(dāng)事人的見面，進(jìn)一步了解案件的情況，通過(guò)溝通和交流，為依法辯護(hù)做準(zhǔn)備;表明律師已經(jīng)開始工作，鞏固與委托人的關(guān)系。

　　在會(huì)見當(dāng)事人問(wèn)題上，可能會(huì)遇到很多風(fēng)險(xiǎn)與禁忌，律師應(yīng)有清醒的認(rèn)識(shí)和心理準(zhǔn)備。為依法辦事，避免風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)避免進(jìn)入常見的十大禁區(qū)：

　　1、不能為當(dāng)事人傳遞任何案件線索。

　　一方面，最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見》明確規(guī)定，犯罪分子通過(guò)賄買、暴力、脅迫等非法手段，或者被羈押后與律師、親友會(huì)見過(guò)程中違反監(jiān)管規(guī)定，獲取他人犯罪線索并“檢舉揭發(fā)”的，不能認(rèn)定為有立功表現(xiàn);另一方面，在司法實(shí)踐中，有律師因?yàn)楫?dāng)事人傳遞立功線索制造“假立功”涉嫌包庇罪、行賄罪等罪名而被采取強(qiáng)制措施進(jìn)入審判程序的。鑒于此，律師在會(huì)見時(shí)是不能從事上述行為的。

　　2、不能使用自己手機(jī)讓當(dāng)事人與外界通電話。

　　一方面，使用自己的手機(jī)讓當(dāng)事人與外界通電話首先違反了看守所的相關(guān)規(guī)定，直接后果將導(dǎo)致律師會(huì)見因違規(guī)而被終止，甚至看守所將此情況通報(bào)給司法局、律師協(xié)會(huì)，使律師遭受紀(jì)律懲戒;另一方面，更為嚴(yán)重的是，一旦當(dāng)事人通話導(dǎo)致串供、毀滅、偽造、轉(zhuǎn)移證據(jù)材料的后果出現(xiàn)，提供通訊工具的律師則有可能涉嫌刑事犯罪而被采取強(qiáng)制措施。

　　3、不能用各種方式與當(dāng)事人串供、毀滅、偽造、轉(zhuǎn)移證據(jù)。

　　這里的各種方式，包括但不限于直接教唆、暗示等方式與當(dāng)事人交流串供、毀滅、偽造、轉(zhuǎn)移證據(jù)。尤其在會(huì)見后，不能有意無(wú)意透露給當(dāng)事人親友關(guān)于串供、毀滅、偽造、轉(zhuǎn)移證據(jù)方面的信息，尤其不能將具體的證人、證言、證物等內(nèi)容透露給當(dāng)事人親友(以免其親友救人心切，違法幫助其串供、毀滅、偽造、轉(zhuǎn)移證據(jù)，司法實(shí)踐中有不少律師因上述行為而涉嫌刑法第306條被追訴審判的)。在共同犯罪中，不宜直接告訴當(dāng)事人其他被告人是怎么說(shuō)的，以免有串供的嫌疑。雖然在刑法上，構(gòu)成辯護(hù)人妨害作證罪(即“律師偽證罪”、刑法第306條)需要有犯罪的主觀故意，但在司法實(shí)務(wù)中，尤其是在做無(wú)罪辯護(hù)的刑事案件中，只要律師客觀上有上述行為，且造成了串供、毀滅、偽造、轉(zhuǎn)移證據(jù)方面的后果，公安機(jī)關(guān)往往會(huì)以涉嫌犯罪為由對(duì)律師采取強(qiáng)制措施，即便法院最終以欠缺主觀故意為由判決律師無(wú)罪，但此時(shí)律師已被羈押一、兩年了，控方打擊懲罰律師的目的已經(jīng)達(dá)到了。因此，作為辯護(hù)律師對(duì)此不可不謹(jǐn)慎。

　　4、不能帶非律師參加會(huì)見，絕不能帶當(dāng)事人家屬參加會(huì)見。

　　這里的非律師指的是執(zhí)業(yè)律師、實(shí)習(xí)律師之外的人，根據(jù)《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，非律師會(huì)見需要經(jīng)人民法院、人民檢察院許可。因此，不能帶非律師參加會(huì)見，更不能帶當(dāng)事人家屬參加會(huì)見，當(dāng)事人家屬與當(dāng)事人有利害關(guān)系，帶其會(huì)見極有可能引發(fā)串供、毀滅、偽造、轉(zhuǎn)移證據(jù)方面的刑事風(fēng)險(xiǎn)。

　　5、不能向當(dāng)事人傳遞監(jiān)管場(chǎng)所禁止的各種信息、物品。

　　不能為當(dāng)事人與其親友之間傳遞信件(但可以告知當(dāng)事人家屬關(guān)于其在看守所具體的通信地址、告知其通信內(nèi)容一般不宜涉及案情，因?yàn)榭词厮c監(jiān)獄是打擊犯罪的第二戰(zhàn)場(chǎng))、食品、藥品等，不能為當(dāng)事人與其親友傳遞任何關(guān)于密碼、暗語(yǔ)信息等有可能妨礙偵查審判的行為。當(dāng)事人有什么話要轉(zhuǎn)達(dá)家屬時(shí)，律師告知其應(yīng)僅限于生活上、家庭事務(wù)方面。因此，對(duì)當(dāng)事人要求轉(zhuǎn)達(dá)一些不合理甚至是違法的事項(xiàng)的時(shí)候，要明確告訴這不能轉(zhuǎn)告，如果當(dāng)事人一再堅(jiān)持，也必須注意分寸，該轉(zhuǎn)告的就轉(zhuǎn)告，不該轉(zhuǎn)告的堅(jiān)決不能轉(zhuǎn)告。

　　6、防止當(dāng)事人借機(jī)逃脫。

　　一般情況下，不會(huì)出現(xiàn)當(dāng)事人借機(jī)逃脫的問(wèn)題。但在一些看守條件比較差的看守所里，可能會(huì)有這方面的隱患。筆者曾在北京某看守所會(huì)見當(dāng)事人時(shí)，發(fā)現(xiàn)會(huì)見的律師可以與當(dāng)事人“無(wú)障礙”(雙方之間沒(méi)有窗戶或護(hù)欄阻隔)地交流。筆者認(rèn)為，這樣就非常危險(xiǎn)，不排除當(dāng)事人鋌而走險(xiǎn)、采取挾持律師要求脫逃行為的發(fā)生。

　　7、要注意交流說(shuō)話方式，不能教導(dǎo)當(dāng)事人怎么說(shuō)。

　　在與當(dāng)事人交流過(guò)程中，要注意交流說(shuō)話的方式，不僅要注意不能直接教唆當(dāng)事人說(shuō)假話作偽證，也要注意因交流說(shuō)話方式不當(dāng)產(chǎn)生教唆的嫌疑。為了達(dá)到會(huì)見目的，律師可以采用全面客觀分析事實(shí)和證據(jù)以及相關(guān)法律規(guī)定，給當(dāng)事人自我防御提供知識(shí)基礎(chǔ)，至于當(dāng)事人如何選擇，那是當(dāng)事人自己的事情與律師無(wú)關(guān)。在當(dāng)事人不明白時(shí)，律師可以為其詳細(xì)釋法，提供法律咨詢和幫助是律師會(huì)見中一個(gè)重要的職責(zé)，這不僅讓當(dāng)事人知曉自己的權(quán)利和義務(wù)，可以用法律的手段幫助保護(hù)自己，而且也能夠讓當(dāng)事人能理性接受現(xiàn)在的處境，恢復(fù)自信。在對(duì)當(dāng)事人解釋法律時(shí)：一是要全面透徹，有利與不利的都應(yīng)該告訴當(dāng)事人，不能回避當(dāng)事人所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn);二是要實(shí)體與程序并重，不僅應(yīng)告訴當(dāng)事人刑法上關(guān)于所涉嫌罪名的規(guī)定，而且要告訴當(dāng)事人的訴訟權(quán)利、訴訟期限以及證據(jù)采納規(guī)則、證明標(biāo)準(zhǔn)等等。這種對(duì)法律規(guī)定全面的告知，可幫助當(dāng)事人在進(jìn)行自我選擇時(shí)有一個(gè)清晰的判斷和認(rèn)識(shí)，避免受到誤導(dǎo)而做出錯(cuò)誤的選擇，也能夠用權(quán)利來(lái)對(duì)抗部分辦案人員的不法行為，依法學(xué)會(huì)自我保護(hù)。

　　8、提高親和力，絕不能訓(xùn)斥貶低當(dāng)事人。

　　盡管可能有的當(dāng)事人所犯的罪行特別惡劣，也沒(méi)有道德的底限，但一旦接受了委托，律師參與訴訟的目的就是為他進(jìn)行依法辯護(hù)，律師所有的權(quán)利均來(lái)自于當(dāng)事人，律師是去幫助服務(wù)于當(dāng)事人的，而不是去指責(zé)甚至是控訴的。既然是服務(wù)者，那么對(duì)自己的服務(wù)對(duì)象要尊重，和當(dāng)事人進(jìn)行交流的時(shí)候要提高親和力，盡量站在他的位置考慮問(wèn)題，注意說(shuō)話的方式，不能訓(xùn)斥和貶低當(dāng)事人，只有這樣，才能建立彼此的信任關(guān)系，也避免因?yàn)閹嫌猩坨R先入為主而忽略對(duì)當(dāng)事人有利的事實(shí)和證據(jù)，影響自己的客觀分析。

　　9、耐心傾聽當(dāng)事人陳述，但預(yù)測(cè)案件前景時(shí)要慎重。

　　耐心傾聽當(dāng)事人陳述既體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人的尊重，也是能夠全面了解案件基本事實(shí)和證據(jù)的重要渠道。雖然當(dāng)事人的陳述可能避重就輕，但只有律師善于客觀分析判斷和引導(dǎo)，是能夠獲得充足的信息。但需要注意的是，當(dāng)當(dāng)事人要求律師對(duì)案件前景進(jìn)行預(yù)測(cè)的時(shí)候，要慎重。一是自身信息掌握不全面，只聽了當(dāng)事人的一面之詞，很容易預(yù)測(cè)錯(cuò)誤;二即使全面掌握了信息判斷正確，也要避免導(dǎo)致對(duì)當(dāng)事人過(guò)于樂(lè)觀或者關(guān)于悲觀，影響后續(xù)案件的處理。如果律師在給當(dāng)事人提供法律幫助外，還能夠?qū)Ξ?dāng)事人進(jìn)行必要的安慰和疏導(dǎo)，這不僅有利于幫助當(dāng)事人面對(duì)現(xiàn)實(shí)，理性看待自身處境，能更為有效的配合律師開展辯護(hù)工作;而且也能夠得到當(dāng)事人以及當(dāng)事人親屬的感激，鞏固彼此之間的委托關(guān)系。

　　10、不宜直接詢問(wèn)當(dāng)事人有沒(méi)有實(shí)施所指控的犯罪行為。

　　這是一個(gè)非常重要、非常敏感的話題，有時(shí)候在詢問(wèn)當(dāng)事人有沒(méi)有實(shí)施所指控的犯罪行為時(shí)，有些當(dāng)事人比較猶豫，不太想說(shuō)(害怕對(duì)自己不利，想看看控方是否充分掌握這方面的證據(jù)材料)，作為辯護(hù)人雖然可以告知其會(huì)見過(guò)程是不被監(jiān)聽的，監(jiān)聽的證據(jù)材料提交到法庭是無(wú)效的，但也擔(dān)心律師會(huì)見(實(shí)際上是可以監(jiān)聽的)讓其透露實(shí)情，會(huì)讓偵查機(jī)關(guān)掌握內(nèi)情，進(jìn)而搜集完善相關(guān)證據(jù)或者偵查機(jī)關(guān)將此內(nèi)情告知承辦檢察官、法官，即便在證據(jù)不充分的情形下，法官很可能先入為主堅(jiān)定地判當(dāng)事人有罪(法官認(rèn)為反正沒(méi)有冤枉你)。在這種情況下，律師在會(huì)見時(shí)追問(wèn)當(dāng)事人是否實(shí)施所指控行為在客觀上幫了控方的忙，損害了當(dāng)事人的利益。

　　正確的做法是：不主張直接問(wèn)當(dāng)事人是否實(shí)施了所涉的犯罪，而是問(wèn)“你對(duì)認(rèn)定你涉嫌的犯罪或指控的犯罪是否接受?如果不接受，理由、根據(jù)是什么?”在其回答基礎(chǔ)上再采取不同對(duì)策和辯護(hù)方案?？傊?，把問(wèn)題限定在所謂“法律真實(shí)”范圍內(nèi)而不是“客觀真實(shí)”范圍內(nèi)。

　　綜上，在刑事會(huì)見過(guò)程中，律師經(jīng)常會(huì)面臨上述十大風(fēng)險(xiǎn)，一個(gè)專業(yè)的刑辯律師必定是在合法的前提下，既善于保護(hù)自己，又善于保護(hù)當(dāng)事人利益的專業(yè)人士。筆者認(rèn)為，善于保護(hù)自己是基礎(chǔ)、是前提，試問(wèn)一個(gè)連自身權(quán)益都無(wú)法妥善保護(hù)的律師，又怎能有效地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益?因此，對(duì)于上述風(fēng)險(xiǎn)，律師應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎為之。

　會(huì)見犯罪嫌疑人，是辯護(hù)律師介入案件后，了解案件真實(shí)情況的首個(gè)窗口，尤其在第一次會(huì)見犯罪嫌疑人時(shí)，律師通過(guò)問(wèn)與答，能夠盡可能地了解案件事實(shí)情況、還原案件真相，并制定隨后的辯護(hù)策略。關(guān)于會(huì)見時(shí)需要問(wèn)什么，網(wǎng)絡(luò)上眾說(shuō)紛紜，不少律師執(zhí)筆親著，洋洋灑灑地寫下諸如律師會(huì)見必問(wèn)的若干條的文章，然而可惜的是，大多提及的問(wèn)題均系隔靴搔癢，未切中要害。

　　筆者認(rèn)為，會(huì)見應(yīng)是一個(gè)互動(dòng)的過(guò)程，律師獲得案件信息的同時(shí)，犯罪嫌疑人通過(guò)律師的分析，將其所涉及的每個(gè)事實(shí)細(xì)節(jié)轉(zhuǎn)化為法律意義上的事實(shí)，從而對(duì)案件的情況有一個(gè)清晰的認(rèn)知。而為了使犯罪嫌疑人達(dá)到上述效果，則必須向其提出并就問(wèn)題進(jìn)行解釋，筆者認(rèn)為，所必須問(wèn)且需問(wèn)得清晰、明了的五大問(wèn)題，主要如下：

　　一、案發(fā)的事實(shí)經(jīng)過(guò)

　　每一起刑事案件的發(fā)生，均存在一個(gè)起因，辯護(hù)律師通過(guò)了解犯罪嫌疑人對(duì)事實(shí)經(jīng)過(guò)的陳述，既可以對(duì)案件的整體有一個(gè)大概的了解，也能對(duì)犯罪嫌疑人的背景有一個(gè)大體認(rèn)知，對(duì)于隨后的詢問(wèn)作鋪墊。在聽取犯罪嫌疑人講述時(shí)，辯護(hù)律師可以記錄事實(shí)中的細(xì)節(jié)以及關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，并就此展開更為詳細(xì)詢問(wèn)?？梢?，對(duì)于事實(shí)經(jīng)過(guò)的詢問(wèn)，是會(huì)見問(wèn)答順利開展的首要前提，在此問(wèn)題的詢問(wèn)過(guò)程中，辯護(hù)律師摸清了事件的輪廓，同樣犯罪嫌疑人通過(guò)回憶，亦能想起更多關(guān)于事實(shí)的情況。

　　二、被抓獲的經(jīng)過(guò)

　　犯罪嫌疑人被抓獲的具體過(guò)程，涉及本案的兩個(gè)關(guān)鍵方面。首先，如毒品犯罪案件中，犯罪嫌疑人被埋伏在周邊的便衣警察抓獲，則可推知本案可能存在控制下交付或特情引誘等情況，上述情況在隨后具體的辯護(hù)中均有可能引用，成為犯罪嫌疑人抗辯的理由；其次，犯罪嫌疑人被抓獲時(shí)的態(tài)度及情況，又涉及了其對(duì)自身行為的認(rèn)知，如存在犯罪嫌疑人不認(rèn)為自身行為系犯罪行為或犯罪嫌疑人留在現(xiàn)場(chǎng)等待自首的情況?？梢?，被抓獲經(jīng)過(guò)雖然只是事實(shí)的簡(jiǎn)要陳述，但是經(jīng)驗(yàn)豐富的律師卻能夠從中分析出案件的來(lái)龍去脈。

　　三、第一次被訊問(wèn)的內(nèi)容及回答

　　應(yīng)予注意的是，關(guān)于犯罪嫌疑人被訊問(wèn)的內(nèi)容，應(yīng)將第一次訊問(wèn)以及隨后的訊問(wèn)的具體內(nèi)容分開討論。一方面，由于犯罪嫌疑人可能已被進(jìn)行多次訊問(wèn)，其每次的回答即便大方向相似，但也會(huì)存在記錄各異的情況，且犯罪嫌疑人不諳法律，對(duì)于自身的回答可能無(wú)清晰的認(rèn)知，所以，辯護(hù)律師應(yīng)特別留意犯罪嫌疑人第一次被訊問(wèn)時(shí)的作答，如犯罪嫌疑人對(duì)自身的行為有何認(rèn)識(shí)、是否認(rèn)罪等；另一方面，辯護(hù)律師也應(yīng)充分了解偵查機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人的訊問(wèn)問(wèn)題，從問(wèn)題剖析偵查人員對(duì)犯罪嫌疑人涉案行為的看法與態(tài)度。

　　四、一共進(jìn)行了多少次訊問(wèn)，訊問(wèn)的內(nèi)容是什么

　　從此問(wèn)題開始，便進(jìn)入了會(huì)見的核心環(huán)節(jié)。偵查人員的“偵查邏輯”體現(xiàn)在訊問(wèn)時(shí)的具體問(wèn)題之間，辯護(hù)律師應(yīng)對(duì)此有充分理解，通過(guò)了解歷次訊問(wèn)時(shí)偵查人員的問(wèn)題，總結(jié)出哪些問(wèn)題的出現(xiàn)率最高、哪些問(wèn)題系某次訊問(wèn)的新問(wèn)題。前者關(guān)乎到偵查機(jī)關(guān)的偵查重點(diǎn)，后者則涉及偵查方向的調(diào)整以及案件核心事實(shí)的變化等等。由于犯罪嫌疑人對(duì)外界情況的了解在其被采取刑事拘留措施時(shí)業(yè)已停滯，故在審查起訴階段之前，辯護(hù)律師應(yīng)根據(jù)偵查機(jī)關(guān)的訊問(wèn)推測(cè)案件走向，此方式尤其適用于犯罪行為與犯罪結(jié)果存在一定時(shí)間差的刑事案件。

　　五、犯罪嫌疑人對(duì)自身行為的認(rèn)知

　　在就前述的四個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行問(wèn)答后，辯護(hù)律師對(duì)案件事實(shí)經(jīng)過(guò)以及已經(jīng)進(jìn)行的訴訟活動(dòng)已經(jīng)有了充分的了解，故此時(shí)應(yīng)詢問(wèn)犯罪嫌疑人對(duì)于自身問(wèn)題的認(rèn)知情況。考慮到良好辯護(hù)效果的實(shí)現(xiàn)依賴于辯護(hù)律師與犯罪嫌疑人之間的充分信任。故在制定辯護(hù)方向——作有罪辯護(hù)還是無(wú)罪辯護(hù)時(shí)，辯護(hù)律師應(yīng)對(duì)犯罪嫌疑人心中的認(rèn)知及心理底線有細(xì)致了解，此既能讓二者在漫長(zhǎng)的刑事訴訟進(jìn)程中保持信任，又能讓犯罪嫌疑人能夠鎮(zhèn)靜地應(yīng)付訴訟可能面臨的各種意外情形。

　　在完成上述五個(gè)問(wèn)題的問(wèn)答后，本次會(huì)見工作已經(jīng)把案件的基本事實(shí)了解清楚，可以說(shuō)律師的辯護(hù)工作亦可就此往核心方向展開。應(yīng)注意的是，辯護(hù)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，是細(xì)節(jié)的合集，上述問(wèn)題所了解的內(nèi)容，最后均系為辯護(hù)律師在會(huì)見后書寫法律意見書提供幫助。曾有人認(rèn)為辯護(hù)律師在審查起訴階段閱卷前并無(wú)辦法提出有效的律師意見，然而，了解事實(shí)不僅僅系通過(guò)閱卷，還要輔以問(wèn)答中不斷探索，才能無(wú)限接近案件事實(shí)情況。

　　當(dāng)然，除上述問(wèn)題外，辯護(hù)律師在會(huì)見中還需要問(wèn)如是否同意本律師進(jìn)行辯護(hù)、有無(wú)被侵犯人身權(quán)利以及其他《刑事訴訟法》及《律師法》規(guī)定的問(wèn)題。盡管此類問(wèn)題亦必須提及，但若缺乏必要的互動(dòng)與探討，則會(huì)見難免變得例行公事，無(wú)法有效保障犯罪嫌疑人的權(quán)益。