著作人身權(quán)與已經(jīng)轉(zhuǎn)讓的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系

稿件來源: 法制日?qǐng)?bào)2016-06-01

齊愛民　李享

網(wǎng)絡(luò)名劇《鬼吹燈》后續(xù)作品糾紛引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。網(wǎng)絡(luò)名劇《鬼吹燈》的作者“天下霸唱”與上海玄霆娛樂信息科技有限公司簽訂《著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。該協(xié)議約定,“作者將其創(chuàng)作的《鬼吹燈》系列作品著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告,并在協(xié)議有效期內(nèi)及本協(xié)議履行完畢后,作者不得使用其本名、筆名或其中任何一個(gè)與本作品名相同或相似的創(chuàng)作作品或作為作品中主要章節(jié)的標(biāo)題”。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的價(jià)值日益攀升,在網(wǎng)絡(luò)的傳播效應(yīng)和背后公司的運(yùn)作下,作者筆名已經(jīng)發(fā)展成為用來區(qū)別其他作品并且蘊(yùn)含巨大商業(yè)價(jià)值的符號(hào),而這一點(diǎn)又似乎和署名權(quán)密切相關(guān),本案中到底上述約定是否有效,成為案件勝敗的關(guān)鍵。

作者人身權(quán)與已轉(zhuǎn)讓著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的利益沖突

根據(jù)著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的一般規(guī)則,作者只能轉(zhuǎn)讓著作財(cái)產(chǎn)權(quán),而不能轉(zhuǎn)讓著作人身權(quán),關(guān)于著作人身權(quán)的轉(zhuǎn)讓條款也因違反強(qiáng)行法而無效。根據(jù)著作權(quán)法規(guī)定,著作人身權(quán)包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整性權(quán)四項(xiàng)（除署名權(quán)外，另三項(xiàng)權(quán)利其實(shí)也可以轉(zhuǎn)讓）,其他權(quán)利為著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。該體系賦予作者人身及財(cái)產(chǎn)的雙重保護(hù),但由于兩種權(quán)利存在性質(zhì)上的差異,當(dāng)作者人身權(quán)與著作財(cái)產(chǎn)權(quán)發(fā)生分離時(shí)便會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的利益沖突。如本案中,作者“天下霸唱”轉(zhuǎn)讓的是著作財(cái)產(chǎn)權(quán),而著作人身權(quán)卻始終留在自己手中,客觀上會(huì)阻礙財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行使。

另外,因著作人身權(quán)與作者的人格具有極強(qiáng)的依附關(guān)系,故不得進(jìn)行轉(zhuǎn)讓和放棄,所以,在解決權(quán)利沖突時(shí)要對(duì)行為本身的性質(zhì)進(jìn)行剖析,往往通過層層抽絲剝繭才能找到正確答案。

筆名的商業(yè)價(jià)值

我國(guó)著作權(quán)法賦予作者署名權(quán),作者可以在自己作品上署真名,也可署假名、筆名或者匿名。隨著作品知名度提升,筆名背后的商業(yè)價(jià)值也會(huì)提升。作者筆名的商業(yè)價(jià)值來源呈現(xiàn)多樣性,有以下幾個(gè)主要方面的因素構(gòu)成:第一,作者的文學(xué)功底和藝術(shù)表達(dá)；第二,簽約公司對(duì)作品的推廣；第三,簽約公司對(duì)作者本人的推廣。第一點(diǎn)有賴于作者本身,而第二點(diǎn)和第三點(diǎn)的實(shí)現(xiàn)則超出了作者的能力,完全是其簽約公司的運(yùn)作結(jié)果。多數(shù)情況下,筆名以其簡(jiǎn)潔的表現(xiàn)形式更易被讀者記住,其已成為區(qū)別其他作品的標(biāo)識(shí),從而使筆名蘊(yùn)含了作者的商譽(yù)和作品的商業(yè)價(jià)值。

筆名轉(zhuǎn)讓的相關(guān)問題

一、筆名的共用與轉(zhuǎn)讓。筆名作為一個(gè)負(fù)載了極大商業(yè)投入而產(chǎn)生了商業(yè)價(jià)值的新客體,在使用方面,一般根據(jù)合同約定來判斷其歸屬。筆名大致行使規(guī)則:第一,獨(dú)人使用,即一個(gè)筆名自始至終由一個(gè)人享有和使用；第二,共同使用,即一個(gè)筆名由簽約公司組織的一個(gè)團(tuán)隊(duì)來使用；第三,先是一個(gè)人使用,后寫作團(tuán)隊(duì)逐步擴(kuò)大,多人共同使用。而在簽約作者離開公司后,公司往往根據(jù)合約限制作者繼續(xù)使用該筆名?？梢?/span>,筆名和姓名有著巨大的差別,姓名來自于人格權(quán)中的姓名權(quán),而筆名則是專門為創(chuàng)作而使用,其歸屬和使用可以由合同約定；一個(gè)筆名可以被共同使用,在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域,出現(xiàn)了團(tuán)隊(duì)使用一個(gè)筆名的現(xiàn)象,作者可以不斷加入,這充分表明了筆名是可以轉(zhuǎn)讓的,否則后續(xù)的人無法使用該筆名。

二、轉(zhuǎn)讓筆名是否構(gòu)成轉(zhuǎn)讓署名權(quán)。署名權(quán)屬著作人身權(quán),不可轉(zhuǎn)讓和放棄已成為共識(shí)。署名權(quán)所昭示的是作者與作品之間一種自然的、類似于父子血緣關(guān)系的密切聯(lián)系。這種天生的“親緣”關(guān)系是無法轉(zhuǎn)讓的,如果法律允許對(duì)署名權(quán)的轉(zhuǎn)讓,則喪失了設(shè)立這一權(quán)利的理論基礎(chǔ)。因?yàn)闊o論如何,受讓人都不是作品的真正作者。所以,對(duì)于受讓人來講,獲取署名權(quán)是不明智的。從法理上來看,本案《著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的內(nèi)容在法律性質(zhì)上是否構(gòu)成對(duì)作者署名權(quán)的轉(zhuǎn)讓呢?

《著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》所約定的實(shí)質(zhì)是對(duì)作者筆名的轉(zhuǎn)讓,而非署名權(quán)的轉(zhuǎn)讓。如前文所述,此時(shí)的筆名已經(jīng)不僅代表作者這個(gè)“人”,而是其內(nèi)部所蘊(yùn)含的巨大商業(yè)價(jià)值,一種財(cái)產(chǎn)權(quán)。

筆名在此時(shí)蘊(yùn)含四大功能,即標(biāo)示和區(qū)分作品來源功能、保障作品品質(zhì)功能、彰顯作品個(gè)性的功能及推廣和宣傳功能。通過網(wǎng)絡(luò)的傳播,“天下霸唱”已為廣大讀者知悉。這個(gè)筆名已經(jīng)具備了區(qū)分盜墓題材小說的功能,并且也具備了彰顯個(gè)性、代表文學(xué)時(shí)尚品味的功能。另外,受讓人通過對(duì)該筆名的運(yùn)營(yíng),有利于進(jìn)行廣告推廣,對(duì)相關(guān)周邊產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有重要意義。故《著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的對(duì)筆名的限制與作者的著作人身權(quán)無關(guān),作者所讓渡的是由筆名所產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。故,如果作者違背《著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定,在后續(xù)作品中使用其筆名,勢(shì)必是對(duì)受讓人財(cái)產(chǎn)利益的侵犯。那么,什么是署名權(quán)的轉(zhuǎn)讓呢?如果一個(gè)作者轉(zhuǎn)讓了他的署名權(quán),那么意味著他在今后的所有作品將無法署名,也無法不署名(因?yàn)檫x擇匿名也屬于署名權(quán)的權(quán)利內(nèi)容),因此,轉(zhuǎn)讓署名權(quán)實(shí)際上也是不可能實(shí)現(xiàn)的。本案所爭(zhēng)論的不過是筆名的轉(zhuǎn)讓問題,并不涉及署名權(quán)。

作者可以不再使用“天下霸唱”,但并不影響其行使其他的署名方式,這些方式的權(quán)利源頭仍然是署名權(quán)。

三、筆名轉(zhuǎn)讓的規(guī)則。因筆名是一種區(qū)分作品來源且蘊(yùn)含商業(yè)價(jià)值的新類型標(biāo)識(shí),故財(cái)產(chǎn)性為其天然屬性。權(quán)利人通過流轉(zhuǎn)才能實(shí)現(xiàn)其財(cái)產(chǎn)權(quán)利,因此,應(yīng)對(duì)筆名轉(zhuǎn)讓的規(guī)則予以確定。筆名的轉(zhuǎn)讓是作者依法將其作品所屬的筆名轉(zhuǎn)讓給他人所有。通過轉(zhuǎn)讓,受讓人成為筆名的所有人。筆名的轉(zhuǎn)讓需簽訂書面合同,筆名轉(zhuǎn)讓自合同生效之時(shí)同時(shí)生效,無需經(jīng)版權(quán)局審查、公告。同時(shí),筆名的轉(zhuǎn)讓方式也是多種多樣,既可以全部轉(zhuǎn)讓,也可以部分轉(zhuǎn)讓。筆名的全部轉(zhuǎn)讓是指作者轉(zhuǎn)讓筆名后,不得再使用該筆名。而筆名的部分轉(zhuǎn)讓,則是指作者和受讓人約定使用的方式,即作者和受讓人都可以使用該筆名,具體使用方式和內(nèi)容由合同約定。最后,筆名受讓人必須保障筆名使用的作品的質(zhì)量,不得惡意使用筆名造成對(duì)該筆名的信譽(yù)侵害。

根據(jù)轉(zhuǎn)讓的原理,未經(jīng)筆名權(quán)利人許可,在同一題材作品上簽署與其筆名相同的署名構(gòu)成對(duì)權(quán)利人的侵權(quán)。本案中“天下霸唱”在已經(jīng)轉(zhuǎn)讓其筆名的前提下,在其后續(xù)盜墓系列作品中繼續(xù)使用“天下霸唱”的署名,顯然構(gòu)成了對(duì)權(quán)利人筆名的侵犯。筆名轉(zhuǎn)讓規(guī)則是在互聯(lián)網(wǎng)視野下,網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品價(jià)值日益興盛的背景下提出的。筆名除具備彰顯作者個(gè)性的傳統(tǒng)功能外,已經(jīng)具備了區(qū)分文學(xué)作品題材的作用并蘊(yùn)含巨大的商業(yè)價(jià)值。構(gòu)建筆名轉(zhuǎn)讓規(guī)則,對(duì)確定筆名的知產(chǎn)財(cái)產(chǎn)屬性,維護(hù)交易安全,保障權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利具有重要意義。