我們知道王剛是在電視劇《鐵齒銅牙紀曉嵐》中，他扮演的前史巨貪和珅，深入人心，他掌管的“全國保藏”不以保藏品的驚人價值招引觀眾的眼球，而愈加重視藏品的真假判定。王剛手拿一把護寶錘，如果專家判定是仿品的話，“寶貝”就會被無情砸碎，如何，影響吧！

　　現(xiàn)在可影響不起來了，多位寶主聯(lián)合起訴王剛以及欄目組錯砸寶藏，這回算是攤上大事了！

　　有十幾年保藏閱歷的北京藏友張遠芳，站在一件“當代仿品”——“乾隆款琺瑯彩開光山水紋雙象耳瓶”前連連嘆氣：“你看這上面的藍釉料，得是當年進口的藍寶石，只需寶石釉才會宣告這種亮光；這粉彩畫得多好，得是大師級畫家的手筆……贗品不可能用這么寶貴的質(zhì)料，有這么精深的技能。當代人想做出這種水平的瓷器，那得好幾個大師通力合作才行。

　　中國辦理科學研究學術(shù)委員會文物判定專業(yè)委員會主任寧玉新則說：“古代工匠都是手工制造，所以藝術(shù)品比例上有些區(qū)別，乃至畫得略微歪一點兒是正常現(xiàn)象，畫得筆直才叫乖僻。你看技能：這是六色青花，當代人哪有這本事？你到景德鎮(zhèn)去投標全國最佳的工匠，看有人做得出來不？中國現(xiàn)在能燒四色青花的藝術(shù)家都沒幾位。”一件件“贗品”看下來，寧玉新得出結(jié)論：“這兒的‘贗品’百分之九十以上都是真品，而且三成都是珍品。我敢為我的言辭負法律責任。”

　　當下判定保藏類節(jié)目普象

　　無論是在電視節(jié)目仍是展覽中，專家們都對那些贗品做出了評判的理由。但有民間藏家標明：這些評語之“簡略”和“粗暴”，令他們很難接受。如一款“康熙青花人物紋葫蘆瓶現(xiàn)代仿品”被斷定為“胎質(zhì)疏松”——這是展覽中的贗品最常獲得的評價之一?！疤ベ|(zhì)疏松的瓷器會有很多開片。這個葫蘆瓶根本就沒開片，如何就疏松了呢？”

　　欄目組回答：肯定不會砸錯

　　《全國保藏》節(jié)目每一期都有三名客座嘉賓。其間既有馬未都這么的聞名保藏家，也有故宮博物院研究館員葉佩蘭、首都博物館原常務副館長張寧這么的“學院派”，還有北京鑒定委員會副主任張茹蘭這么的“官方”人士，一起也不乏像北京華晨拍賣公司董事長甘學軍、太平洋拍賣公司藝術(shù)品市場總監(jiān)胡智勇這么的“實戰(zhàn)派”。其間“露臉”次數(shù)最多、一起也是“終審判官”的則是香港永寶齋齋主翟健民。對于眾藏家的質(zhì)疑，《全國保藏》的制片人韓勇和“終審判官”翟健民的態(tài)度都很清晰：“咱們絕不可能砸錯！”

　　那些受傷的“寶主”如是說！

　　1.寶主呂獻珍在2008年，他保藏的一件“元青花瓷器”在節(jié)目被作為仿品砸掉了。直到今天，他都“不服”。瓷器被砸后，呂獻珍拿著碎瓷片到許多安排做過科學斷定，結(jié)論證明這瓷器是“對的”。他說要去更加聲威的牛津大學做斷定。

　　2.2012年10月28日期《全國保藏》節(jié)目中，來自河北的中醫(yī)大夫付常勇作為持寶人登場，展示了一對甜白釉壓手杯，被當期三位鑒賞家斷定為現(xiàn)代仿品，主持人王剛揮動瓜棱大錘將其中一只砸毀。付常勇對該效果不服，認為自個的藏品在節(jié)目錄制前后經(jīng)過專業(yè)斷定安排仔細斷定，結(jié)論均為價值不菲的真品，而《全國保藏》不負責任，僅憑三位鑒賞家節(jié)目現(xiàn)場短時間遠距離目測就將藏品誤認為贗品砸毀。

　　3.王剛一錘砸掉價值2億元的國寶！

　　經(jīng)仔細研討斷定，此琺瑯彩轉(zhuǎn)心瓶確為乾隆官窯，而且是代表清代瓷器最高效果的國寶級文物，其價值最保留也在兩億以上! 被砸碎的胎體是老胎，并非是新胎，是典型的雍乾時期的官窯老胎。瓶的口沿白釉晶瑩如玉，這是乾隆時期最好、最典型的官窯特征，后仿者絕不能造出這種效果。畫工精深，是一流專業(yè)畫家畫出的，而仿品畫工再高也是工匠畫，對比之下一見分曉。全部釉料均符合乾隆時期特征，后仿者不可能有此效果!

　　看來，還是翡翠判定省勁，沒有古玩判定這么雜亂，還要深沉的前史人文常識，加以精細的科學儀器才好做出判別，僅僅憑幾個專家的話很難鑒別啊，以后趙顧問幫翠友們判定翡翠看來也得加倍當心了，要不然賠幾個億可是要了親命??！

　　————————————