通讀李木蘭教授的《性別、政治與民主：近代中國(guó)的婦女參政》，可以對(duì)自清末到新中國(guó)成立之前這橫跨半個(gè)世紀(jì)的女權(quán)運(yùn)動(dòng)有了大致的了解。作者著重強(qiáng)調(diào)了女性在爭(zhēng)取政治權(quán)利的過(guò)程中交替使用“男女平等”和“男女差異”兩種工具來(lái)實(shí)現(xiàn)女權(quán)的進(jìn)步。“男女平等”最初用于摧毀長(zhǎng)期以來(lái)女性缺乏獨(dú)立人格的社會(huì)觀念，該觀念認(rèn)為依附于男性的女性沒(méi)有作為個(gè)體參與政治的必要。后來(lái)，平等觀點(diǎn)推動(dòng)了女性在教育、財(cái)產(chǎn)、婚姻等方面擁有平等權(quán)利的法律改革。“男女差異”的觀點(diǎn)成為建構(gòu)“婦女”這一集體政治利益群體的重要依據(jù)，后來(lái)它成為婦女在立法機(jī)構(gòu)獲得特別配額的強(qiáng)有力工具。[1]交替運(yùn)用兩種工具成為近代婦女運(yùn)動(dòng)中的鮮明特色并取得了顯著的成功。

在閱讀的過(guò)程中，會(huì)發(fā)現(xiàn)男性在整個(gè)女權(quán)運(yùn)動(dòng)發(fā)展的過(guò)程中扮演著十分復(fù)雜的角色。本文將在李木蘭教授的著作的基礎(chǔ)之上，以清末民初男性對(duì)待婦女權(quán)利發(fā)展的態(tài)度為考察對(duì)象，分析改良派和革命派對(duì)待女權(quán)問(wèn)題的看法和實(shí)際行動(dòng)，從另一個(gè)側(cè)面思考中國(guó)近代女權(quán)前進(jìn)的過(guò)程。

在晚清的政治啟蒙運(yùn)動(dòng)中，女性的解放成為了近代知識(shí)分子攻擊傳統(tǒng)倫理道德、專制體制的工具。維新變法的倡導(dǎo)者們大力宣揚(yáng)西方舶來(lái)的“人人平等”概念，對(duì)婦女地位的提高產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。康有為、梁?jiǎn)⒊?、譚嗣同等人把改善婦女地位作為復(fù)興中國(guó)的關(guān)鍵。[2]在戊戌改革派看來(lái)，中國(guó)女性的悲慘地位象征了中國(guó)的衰弱，婦女們因纏足、缺乏知識(shí)、不從事生產(chǎn)、依賴男性、固守家庭而軟弱無(wú)能，進(jìn)而拖累國(guó)家，國(guó)家也因此而積貧積弱。[3]

維新派所推動(dòng)的婦女的解放，突出地表現(xiàn)在反對(duì)纏足和興辦女學(xué)兩方面。反對(duì)纏足這一對(duì)身體的改造，夾雜著更多有關(guān)國(guó)族復(fù)興的想象。[4]康有為在1898年呈給光緒皇帝的詔書中寫道“試觀歐美之人，體直氣壯，為其母不裹足，傳種易強(qiáng)也。回觀吾國(guó)之國(guó)民，訄弱纖僂，為其母裹足，故傳種易弱也，今當(dāng)舉國(guó)征兵之世，與萬(wàn)國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，而留此弱種，尤可憂危矣。”[5]在這里，康有為直接將女性作為生育工具，而非具有獨(dú)立人格的個(gè)體看待。

▲

“觀吾國(guó)之國(guó)民，訄弱纖僂”

改良派重視女學(xué)，仍然是以家庭關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)女性對(duì)家庭的重要作用，強(qiáng)調(diào)“母子”關(guān)系對(duì)未來(lái)中國(guó)之命運(yùn)的影響。當(dāng)時(shí)維新派在澳門所辦《知新報(bào)》中闡釋了倡導(dǎo)女學(xué)的理由：

“一國(guó)教育之本在家庭，家庭教育之重在母德，女學(xué)所設(shè)，即所以造賢良之母也。今教育之要職，不外使婦德造乎淑善，乃異論紛紜，豈不怪哉？……蓋女子之教育，關(guān)系甚大，凡相助良人，教養(yǎng)子女，何莫非正室之務(wù)，是故我國(guó)于家庭之實(shí)事為最重矣！”[6]

可以看出，在維新派倡導(dǎo)下的女學(xué)的目的是為國(guó)家培養(yǎng)有“母德”的“賢良之母”，對(duì)女性的期待仍然停留在傳統(tǒng)家庭倫理框架之內(nèi)。女性被視為中國(guó)傳統(tǒng)倫理道德的載體和傳播媒介，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家復(fù)興的重要一環(huán)。

當(dāng)越來(lái)越多的西方人進(jìn)入中國(guó)，在中國(guó)興辦女校、招收幼童時(shí)，維新派無(wú)不感到憂慮重重，所憂者在于中國(guó)女子一旦浸染泰西之學(xué)，將遠(yuǎn)離本國(guó)的圣賢之教，如此是何其不幸[7]？對(duì)此，梁?jiǎn)⒊瑢⑴f有的女教搬出，“三代女學(xué)之盛，寧必遜于美日哉”；“是以三百五篇之訓(xùn)，勤勤于母儀；七十后學(xué)之際，蜷蜷于胎教。宮中宗室，古經(jīng)厘其規(guī)剛，德言容工，昏義程其科目”[8]。對(duì)于理想中的女學(xué)，梁的設(shè)想為“復(fù)前代之遺規(guī)，采泰西之美制，儀先圣之明訓(xùn)，急保種之遠(yuǎn)謀”[9]，這種雜糅的女學(xué)還是為了培養(yǎng)出國(guó)家需要的賢妻良母。

▲

清末民初女學(xué)

值得注意的是，當(dāng)時(shí)維新派所提出的改善婦女地位的宣傳，其說(shuō)教對(duì)象是男性，并非鼓勵(lì)女性進(jìn)行自身解放。也即，清末男權(quán)主導(dǎo)下的女權(quán)啟蒙，從屬于男性政治集團(tuán)的救國(guó)政治藍(lán)圖。[10]在這番圖景之下，作為主導(dǎo)者的男性，既是說(shuō)教者，又是被說(shuō)教者；女性始終處于被動(dòng)地位。

當(dāng)時(shí)的“婦女”概念已將超越了簡(jiǎn)單的性別層面，被改革派借以比喻國(guó)家的悲慘境地。深受傳統(tǒng)文化熏陶的早期啟蒙者們還難以跳脫傳統(tǒng)觀念的禁錮，仍將女性視為家庭的一部分，還不能將女性視為獨(dú)立的個(gè)體。不可否認(rèn)的是，這種將婦女解放同實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)運(yùn)動(dòng)之間的捆綁推動(dòng)了女權(quán)主義的發(fā)展。但對(duì)改良派而言，女子是家庭倫理的中心，是國(guó)家安定的基礎(chǔ)；改善婦女地位是為了服務(wù)于宏觀的國(guó)家進(jìn)步事業(yè)，而非為了實(shí)現(xiàn)真正意義上的婦女解放。在其理想的藍(lán)圖之下，女性仍是從屬于男性的，身體健康且受過(guò)良好教育的她們?cè)诩彝ブ胸?fù)責(zé)生育強(qiáng)健國(guó)民和教授后代德行規(guī)范。

隨著清末政治與社會(huì)格局動(dòng)蕩的加劇和維新變法的失敗，改良派退出歷史舞臺(tái)，更加激進(jìn)的反滿、反帝革命思想逐漸蔓延。反對(duì)皇權(quán)、提倡民權(quán)的革命倡導(dǎo)建立共和民主制的國(guó)民國(guó)家，主張徹底改變現(xiàn)存的政治秩序。“專制君主之下無(wú)女權(quán)”[11]的呼告直接將女性的解放同舊制度之間的聯(lián)系徹底撕裂，只有推翻壓迫的舊制度，才能實(shí)現(xiàn)女性真正的自由。激進(jìn)的革命者將中國(guó)女權(quán)衰微與君主專制統(tǒng)治秩序相連的宣傳，促發(fā)了女性對(duì)自身處境和國(guó)家危難的雙重思考，由此締造了“女杰”這一新的時(shí)代性別范式。[12]

具有典型代表的革命政黨——同盟會(huì)因其“是中國(guó)第一個(gè)承認(rèn)男女平等的政黨”[13]而對(duì)女性有巨大的吸引力，其成立初期便有上百位女性加入。實(shí)際上，盡管同盟會(huì)歡迎婦女入會(huì)，但其在1905年的宣言中并沒(méi)有明確提出兩性平等，它只是聲明“我們所有的人是平等的，所有的人享有政治權(quán)利。”[14]大部分加入同盟會(huì)的女會(huì)員們和男性承擔(dān)同樣的重任，她們?cè)陔s志和報(bào)紙上公開(kāi)發(fā)表文章，她們也積極地參與信息傳遞和地下聯(lián)絡(luò)活動(dòng)。

▲

女子革命軍

深知國(guó)民權(quán)源自責(zé)任的婦女活動(dòng)家們，積極投身于國(guó)民革命、履行國(guó)民的責(zé)任，甚至參加各種軍事活動(dòng)。中國(guó)早期女權(quán)主義者提出兩項(xiàng)政治訴求：平等參與政治和平等參與軍事活動(dòng)。她們成立女軍，和男性并肩戰(zhàn)斗；她們?yōu)槠鹆x制造炸彈；她們組織暗殺隊(duì)刺殺朝廷大臣。1911年，19歲的吳淑琴領(lǐng)導(dǎo)成立了第一支女軍——“女子革命軍”。這支部隊(duì)招募了一百名左右的婦女，并在接受了十天左右的訓(xùn)練之后投入了光復(fù)南京和漢口的戰(zhàn)斗。尹氏姐妹尹維俊、尹銳志在炸藥和炸彈制作方面的能力使她們受到了廣泛的尊敬。像她們這樣以戰(zhàn)士的身份投身革命的女性很多，她們對(duì)于平等國(guó)民權(quán)利的訴求表現(xiàn)在她們參與斗爭(zhēng)的各個(gè)方面。[15]

昔日革命許諾的平權(quán)在推翻滿清之后并未實(shí)現(xiàn)，婦女活動(dòng)家們發(fā)現(xiàn)取得統(tǒng)治權(quán)的漢族男性統(tǒng)治者和滿清男性統(tǒng)治者一樣，并沒(méi)有給予婦女們政治權(quán)利的意愿。在推翻滿清革命的過(guò)程中，女性的獨(dú)立和權(quán)利平等是服務(wù)于革命的口號(hào)之下的。希望能夠獲得國(guó)民權(quán)利的女活動(dòng)家們?cè)趹?zhàn)斗中努力證明女性具有獨(dú)立的能力和獲得與男性平等的權(quán)力的資格。但在革命勝利之后成立的新民國(guó)政府內(nèi)部，傳統(tǒng)的性別觀念依舊難以撼動(dòng)，也即女性和男性的性別差異依然意味著女性對(duì)男性的從屬地位。[16]

1912年1月28日，臨時(shí)參議院在南京成立，43位參議員來(lái)自全國(guó)17個(gè)省份通過(guò)選舉和委任產(chǎn)生，其中23人為同盟會(huì)會(huì)員，18人是立憲派代表。臨時(shí)參議院制定了一系列重要法案，其中最為著名的就是1912年3月公布的《中華民國(guó)臨時(shí)約法》。《臨時(shí)約法》第二章“人民”第五條規(guī)定：“中華民國(guó)人民一律平等，無(wú)種族、階級(jí)、宗教之區(qū)別?！?/span>[17]在這里，沒(méi)有提及性別問(wèn)題，這種含混的表述令當(dāng)時(shí)的婦女活動(dòng)家們不滿。在今人看來(lái)，有無(wú)“性別”或“男女”二字并不重要，沒(méi)有提及也不意味著否定男女平等。但回顧當(dāng)時(shí)女性活動(dòng)家們的言論，就更容易理解她們的想法和道理。唐群英等人以中華民國(guó)女子參政會(huì)的名義上書孫中山寫道：

“乃讀至（《約法》）…… “中華民國(guó)人民一律平等”，而其下復(fù)曰“無(wú)種族、階級(jí)、宗教之區(qū)別”。就其條文尋繹之，既曰“中華民國(guó)人民一律平等”，則凡為中華民國(guó)人民均須平等，則種族也、階級(jí)也、宗教也，或其他之種種也，而皆為中華民國(guó)人民也，均須平等，固已了無(wú)疑義，何必復(fù)為解釋之……在立法者之意，豈不曰吾國(guó)固尚有種族、階級(jí)、宗教之區(qū)別也，明言之，或足以釋不平等之疑，而昭大公無(wú)我之見(jiàn)。斯言誠(chéng)是也，獨(dú)不計(jì)及種族、階級(jí)、宗教之外，固尚有不平等之嫌者在耶？……況立法者之意并不如是，既已以“一律平等”之言欺人耳目，復(fù)懷鄙吝之見(jiàn)而為限制之辭，司馬昭之心，已路人皆知之矣。吾女子之要求參政權(quán)也，既已一再上書參議院，求其將女子共男子權(quán)利一律平等明白規(guī)定于臨時(shí)政府約法之中。今觀此項(xiàng)條文，不獨(dú)不為積極的規(guī)定，反為消極的取消。是參議院顯欲與吾儕女子為意氣之爭(zhēng)，而不暇求義理之正。吾黨寧能默然吾黨之意，僅以聞?dòng)谖崤诱撸瑢?duì)于約法第五條或請(qǐng)刪去“無(wú)種族、階級(jí)、宗教之區(qū)別一語(yǔ)，以為將來(lái)解釋上捐除障礙；或即請(qǐng)于“種族、階級(jí)、宗教”之間，添入“男女”二字，以昭平允。二者惟擇其一，吾儕權(quán)利關(guān)系，抑亦條文之正軌也。[18]”

《中華民國(guó)臨時(shí)約法》中規(guī)定，參議院成立后十個(gè)月內(nèi)舉行國(guó)會(huì)選舉。當(dāng)年五月，北京臨時(shí)參議院提出將“國(guó)會(huì)組織及選舉法大綱”列為第一議案。經(jīng)委員會(huì)審議及大會(huì)多次討論，當(dāng)年七月，一致通過(guò)《國(guó)會(huì)組織法大綱》和《國(guó)會(huì)選舉大綱》。以此為基礎(chǔ)的《中華民國(guó)國(guó)會(huì)組織法》、《參議院議員選舉法》和《眾議院議員選舉法》在八月以多數(shù)決議通過(guò)，并經(jīng)大總統(tǒng)袁世凱批準(zhǔn)正式頒布。其中關(guān)于國(guó)會(huì)議員的資格問(wèn)題，規(guī)定只有男性才擁有選舉權(quán)與被選舉權(quán)?！杜R時(shí)約法》中對(duì)國(guó)民的性別問(wèn)題避而不談，是新政府對(duì)國(guó)民性別的一種不表態(tài)態(tài)度。在之后頒布的有關(guān)選舉的法案明確地將女性排除在具有政治參與之外，這種剝奪女性選舉和被選舉權(quán)力的行為和否定女性具有完整國(guó)民資格的態(tài)度就再明顯不過(guò)了。

▲

唐群英故居

當(dāng)時(shí)的婦女運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖對(duì)此極為憤怒，唐群英的觀點(diǎn)極具代表性。她在1912年12月9日于參政院向主席吳景廉提出抗議說(shuō)到：“在革命起義的時(shí)候，我們女性從事特務(wù)工作、組織炸彈敢死隊(duì)，和男性一樣冒著生命和財(cái)產(chǎn)危險(xiǎn)從事一些艱巨而危險(xiǎn)的任務(wù)。為什么現(xiàn)在革命成功了，而女性權(quán)益卻沒(méi)有被考慮進(jìn)去！[19]”唐的觀點(diǎn)非常有道理，作為為新政權(quán)流過(guò)血汗、與男性并肩戰(zhàn)斗的女性在新政府下沒(méi)有得到國(guó)民應(yīng)享有的權(quán)利是不合理的、是難以接受的。

除了在新成立的民國(guó)政府沒(méi)有給予女性應(yīng)得的政治權(quán)利，在曾經(jīng)以“男女平等”而吸引了許多女杰參與的同盟會(huì)也背棄了性別平等的主張。1912年8月，同盟會(huì)重新組合成立國(guó)民黨，共有4000人參與會(huì)議，其中只有50位女性。當(dāng)大會(huì)就男女平等議題進(jìn)行投票時(shí)，只有幾十位成員支持性別平等的主張，幾千人持反對(duì)意見(jiàn)。也即，國(guó)民黨取消了男女平等的條款，這對(duì)于女性地位的爭(zhēng)取無(wú)疑于雪上加霜。

對(duì)于推翻滿清的革命者男性而言，婦女還不具備享有政治平等權(quán)利所需的教育水平和政治能力。對(duì)國(guó)民黨內(nèi)的許多男性來(lái)說(shuō)，婦女權(quán)利和性別平等對(duì)民主憲政而言是可有可無(wú)的[20]，婦女的解放隨著國(guó)家的發(fā)展遲早會(huì)實(shí)現(xiàn)。因而為了團(tuán)結(jié)不同的政治勢(shì)力，婦女權(quán)利作為不那么重要的因素就輕易地成為犧牲品。

由此可以看出，辛亥革命中的革命者們對(duì)性別平等的宣傳也是一種工具性的利用。當(dāng)其需要號(hào)召更廣大的人們加入反清斗爭(zhēng)中時(shí)，便將婦女受到的壓迫同滿清的腐朽直接聯(lián)系起來(lái)，讓婦女參加到一線的戰(zhàn)斗中。男性所期望的是這些為革命拋頭顱灑熱血的女杰能像古代故事中的花木蘭、梁紅玉一般在戰(zhàn)爭(zhēng)勝利之后回到家庭，安守本分，繼續(xù)在社會(huì)中扮演妻、母、女的身份角色。當(dāng)革命取得勝利，分享勝利果實(shí)之時(shí)，女性被無(wú)情地排除在外，成為了沒(méi)有政治權(quán)利的“偽國(guó)民”。這種背信棄義的做法還是源于中國(guó)傳統(tǒng)的根深蒂固的對(duì)兩性關(guān)系的看法，男性以教育水平不夠和參政能力不足作為搪塞女性的借口，在他們內(nèi)心深處還是把女性看做一種類似附屬品的存在。

縱觀維新運(yùn)動(dòng)中的改良派和辛亥革命中的男性革命者，其對(duì)于女性的解放和性別平等的實(shí)現(xiàn)，多是作為實(shí)現(xiàn)其他“更大的”目標(biāo)的手段。改良派希望通過(guò)改善婦女境況實(shí)現(xiàn)國(guó)富民強(qiáng)的轉(zhuǎn)變；革命者希望通過(guò)對(duì)性別平等的號(hào)召吸引廣大婦女加入反清運(yùn)動(dòng)。他們對(duì)婦女的態(tài)度和看法仍然難以擺脫舊有的男尊女卑、男外女內(nèi)的社會(huì)觀念。他們并不關(guān)心作為個(gè)體的女性是否真的能夠獲得獨(dú)立和平等地位。

 -END-

插圖/網(wǎng)絡(luò)  編輯/JR

相關(guān)：梁漱溟談中國(guó)：家庭·社會(huì)·文化

[1]李木蘭：《性別、政治與民主：近代中國(guó)的婦女參政》，方小平譯，南京：江蘇人民出版社，2014年，第3頁(yè)

[2]同上書，第43頁(yè)

[3]同上書，第45頁(yè)

[4]柯慧鈴：《近代中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)中的婦女（1900-1920）》，太原：山西教育出版社，2012年，第19頁(yè)

[5]康有為：《請(qǐng)禁婦女裹足折》，引自中華全國(guó)婦女聯(lián)合會(huì)婦女運(yùn)動(dòng)歷史研究室編，《中國(guó)近代婦女運(yùn)動(dòng)歷史資料，（1840-1918）》，第66頁(yè)，轉(zhuǎn)引自柯慧鈴：《近代中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)中的婦女（1900-1920）》，太原：山西教育出版社，2012年，第19頁(yè)

[6]《論女學(xué)?！?，《知新報(bào)》第20冊(cè)

[7]《女學(xué)堂稟南洋大臣劉稿》，引自中華全國(guó)婦女聯(lián)合會(huì)婦女運(yùn)動(dòng)歷史研究室編，《中國(guó)近代婦女運(yùn)動(dòng)歷史資料，（1840-1918）》，第110頁(yè)，轉(zhuǎn)引自柯慧鈴：《近代中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)中的婦女（1900-1920）》，太原：山西教育出版社，2012年，第29頁(yè)

[8]梁?jiǎn)⒊骸冻h女學(xué)堂啟》，張品興主編：《梁?jiǎn)⒊返?冊(cè)第1卷，第104頁(yè)

[9]同上

[10]柯慧鈴：《近代中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)中的婦女（1900-1920）》，太原：山西教育出版社，2012年，第17頁(yè)

[11]金一：《女界鐘》，上海：大同書局，1903年

[12]柯慧鈴：《近代中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)中的婦女（1900-1920）》，太原：山西教育出版社，2012年，第37頁(yè)

[13]李又寧：《孫中山和婦女轉(zhuǎn)型》（Sun Yat-sen and Women’s Transformation），《中國(guó)歷史研究》(Chinese Studies in History)，1988年秋季，第62頁(yè)。轉(zhuǎn)引自李木蘭：《性別、政治與民主：近代中國(guó)的婦女參政》，方小平譯，南京：江蘇人民出版社，2014年，第56頁(yè)

[14]李木蘭：《性別、政治與民主：近代中國(guó)的婦女參政》，方小平譯，南京：江蘇人民出版社，2014年，第56頁(yè)

[15]李木蘭：《性別、政治與民主：近代中國(guó)的婦女參政》，方小平譯，南京：江蘇人民出版社，2014年，第63頁(yè)

[16]同上書，第81頁(yè)

[17]《中華民國(guó)臨時(shí)約法》，《孫中山全集》第2卷，北京：中華書局，1982年，第220頁(yè)

[18]《女子參政會(huì)上孫總統(tǒng)書》，《天鐸報(bào)》1912年 3 月23日，第 1 版，轉(zhuǎn)引自李細(xì)珠：《性別沖突與民初政治民主化的限度——以民初女子參政權(quán)案為例》，《歷史研究》，2005年第4期

[19]《女士打罵參議院》，《正宗愛(ài)國(guó)報(bào)》，1912年12月11日，轉(zhuǎn)引自李木蘭：《性別、政治與民主：近代中國(guó)的婦女參政》，方小平譯，南京：江蘇人民出版社，2014年，第105頁(yè)

[20]李木蘭：《性別、政治與民主：近代中國(guó)的婦女參政》，方小平譯，南京：江蘇人民出版社，2014年，第114頁(yè)