近年來，認(rèn)識多元化局面形成，對許多事情重新審視，就出現(xiàn)了許多不同的觀點。對古典小說《水滸傳》的評論也是這樣，其中，就有無齋主人的“黑幫論”，此論在他出版的《黑話水滸》中有系統(tǒng)的表述。

剛看到《黑話水滸》的時候，我也感到眼前一亮，因為無齋主人的觀點，在看問題的角度和論述方法上讓人耳目一新，且寫得觀點鮮明，論述細(xì)致，頗有份量?？催^《黑話水滸》，作進(jìn)一步的思考，我的結(jié)論與《黑話水滸》的觀點完全不同。

在《黑話水滸》中，梁山組織是一個大型的黑幫組織，而不是義軍。他說：“替天行道的玫瑰色彩只是為了掩蓋好漢們的暴行。個別好漢的正義行為，并不能改變梁山組織整體上的掠奪性暴力團(tuán)伙的本質(zhì)。所謂的義氣，也不比黑幫江湖義氣高明多少?！豹?/p>

他說宋江等人是黑社會勢力，我說宋江等人是正氣的代表。我認(rèn)為，問題的實質(zhì)，是無齋主人用看現(xiàn)代反映黑社會的影視作品的眼光去看待古代的農(nóng)民起義，用厚黑學(xué)的理論角度去看待思想命題，用世俗眼光去看待政治議題，用淺層的犯罪表象去掩蓋深層的社會本質(zhì)，用看待個別案例的方法去衡量關(guān)乎國家興衰的大事。我認(rèn)為，水滸反映的是農(nóng)民起義，塑造的是一批英雄，《水滸傳》通過歌頌宋江等梁山好漢的斗爭，反映了北宋末年社會的黑暗，表達(dá)了作者對社會正義的渴求。

下面，我從幾個方面，評述宋江等人是起義英雄而不是黑幫。

首先，“黑社會”一詞，是現(xiàn)代才有的。黑社會犯罪，也只有到了現(xiàn)代，才有其完整形式。黑社會的存在，有其自身的規(guī)律。黑社會，雖然是對社會有嚴(yán)重危害的毒瘤樣的東西，但，這東西古代沒有，既便有與現(xiàn)代黑社會相似的東西，充其量也只是黑社會組織萌芽狀態(tài)原始形態(tài)的東西，在當(dāng)時不可能產(chǎn)生多大的社會作用，更不會產(chǎn)生像梁山起義軍那么大的影響力。

 　其次，“黑社會犯罪集團(tuán)”以追求非法經(jīng)濟(jì)利益為主要目標(biāo)，而梁山好漢以躲避迫害為原由。雖然梁山好漢也劫取富人的財物，但這種“劫”與黑社會的“劫”有本質(zhì)的不同。黑社會劫的是別人合法經(jīng)營得來的財產(chǎn)，梁山好漢劫的是官府豪強(qiáng)巧取豪奪搜刮民脂民膏得來的不義之財。這不僅反映在劫取生辰綱這樣的官財，而且反映在劫取毛太公那樣的地方惡霸強(qiáng)奪的民財。這些梁中書、毛太公之類的被劫者，才是現(xiàn)代黑社會勢力的祖宗。如果非要給古人安個“黑社會”的帽子，這“黑社會”的代表人物就是鎮(zhèn)關(guān)西、毛太公、蔣門神。而教訓(xùn)他們的魯智深、解珍、解寶、武松等人，正是與“黑社會”斗爭的英雄。我們看問題不能只看表象，更要看深層次的東西，要聯(lián)系事情發(fā)生的特定背景。好多表面相似的東西，本質(zhì)卻截然相反。

其三，黑社會勢力之所以“黑”，就在于他們的地下性。也就是說，他們在明處與一般人沒有兩樣。他們的勢力，雖然讓人處處感覺得到，但總是無形的。他們并不公開與政府對抗，只是寄附在日常的生活中。而水滸英雄，則公開與北宋的黑暗官府對抗，他們不用合法身份掩護(hù)，他們是明的?，F(xiàn)代黑社會有些人，心是那么黑，而在社會上卻不斷巴結(jié)公權(quán)人物，甚至想進(jìn)入政權(quán)組織，他們需要在官府找靠山。沒有官府的腐敗勢力，黑社會根本就興不起來。“小哥”需要“大哥”罩著，“大哥”卻需要白道上強(qiáng)有力的人物罩著。

其四，黑社會勢力，并不進(jìn)行武裝割據(jù)，而梁山英雄，卻是從梁山事業(yè)建立的時候起，就一直進(jìn)行著武裝割據(jù)。比較有影響的黑社會，包括當(dāng)年上海十里洋場上的黑社會頭子，哪一個在明處搞起了武裝割據(jù)？至于現(xiàn)在的“金三角”坤沙集團(tuán)，那已經(jīng)不是一般意義上的黑社會了，他們在當(dāng)?shù)?，具有“政府”一樣的作用。說他們黑，只是因為他們制毒販毒，與水滸上的情形，完全不同。

其五，黑社會為自己做事不講道德，水滸英雄則對他人救助，主持正義。黑社會勢力給群眾以精神恐懼，而水滸英雄則給弱勢人物以精神庇護(hù)。黑社會勢力為了自己的非法利益，不惜用恐怖殘忍的手段殘害人，在他們那里，沒有正義的概念，只有團(tuán)伙的私利，他們給群眾的安全感帶來很大的威脅，而水滸英雄路見不平拔刀相助，這種相助依據(jù)的是社會的正義。有他們出手相助，受害人心里就踏實。魯智深教訓(xùn)了桃花山強(qiáng)取民女的強(qiáng)盜，得到的是桃花村的劉老漢及全村人的感激。試想，黑社會勢力，有這樣救人救事的么？他們除了救他們幫內(nèi)的小兄弟，還會救誰？最關(guān)鍵的問題是黑社會勢力代表了邪惡，而水滸英雄代表了正義。黑社會，勾結(jié)官府的敗類，搜刮殘害百姓，“官黑”與“民黑”一起，搞亂了正常的社會秩序，而水滸英雄，尤其是來自下層的人員，都是不堪豪強(qiáng)惡霸的欺壓才走上梁山的。庶民受欺，依靠官府，官府卻因豪強(qiáng)惡霸有保護(hù)傘而不能給欺人者以應(yīng)有的懲治，社會正義在法治上失卻，受欺者只能轉(zhuǎn)向有正義之心的強(qiáng)有力的英雄人物。雖然這樣的英雄人物，如魯智深、武松、李逵一類人，只能救其一時一事，但他們多少能給那些對官府失望了的老百姓一些精神安慰，成為他們的精神寄托。說到這里，有人說水滸人物是“黑社會”，有誰能認(rèn)同呢？魯智深不正是在為金氏父女主持正義時犯了法的么？

其六，黑社會是主動危害社會，水滸英雄則是被逼而反。黑社會為獲取小集團(tuán)的非法利益，總是主動出手?jǐn)_亂社會、殘害百姓，他們不是被動的。而水滸英雄多數(shù)都是被逼無奈，才被迫躲避的。走上梁山的人們，自動放棄正常人的生活而主動去做盜賊的很少很少。如果說梁山泊在王倫時期還真有土匪強(qiáng)盜的性質(zhì)，那么，在晁蓋、宋江主持梁山大計以后，就已經(jīng)不是那樣的情況了。正是因為他們被逼，他們不愿意一直過這樣的生活，才希望朝廷能招安，還他們一個正統(tǒng)思想認(rèn)可的身份。

其七，黑社會為己害民，而水滸英雄則“替天行道”。黑社會組織的眼光只盯在他們內(nèi)部成員的利益上，看的只是自己的一個小角落。而水滸英雄，在施耐庵的筆下被賦予社會正義的寓義，他們看到的是整個國家的興衰。他們的斗爭對象，就是高俅、楊戩、童貫、梁中書那類政治上迫害英才、經(jīng)濟(jì)上搜刮民眾的貪官奸臣，是那些把國家秩序和社會風(fēng)氣搞亂的人。他們替天所行的“道”，應(yīng)當(dāng)是自古以來仁人志士追求的法治公正、社會公平、風(fēng)氣純正，或許就是董仲舒所說的“天道”吧。退一步從皇權(quán)上看，即便把“天”理解為皇權(quán)，那么，也是說你皇帝本當(dāng)依天理人道而作為，但你沒有作為，你政治上昏庸，用了奸官，我們替你懲治了。你皇帝本當(dāng)帶頭維護(hù)法律秩序、社會秩序，卻沒有維護(hù)好，我們替你維護(hù)。當(dāng)然，這只是他們的一種目標(biāo)。這種目標(biāo)在當(dāng)時的社會歷史條件下很難實現(xiàn)，這也正反映了梁山英雄的無奈，因為他們沒有足夠的力量。但，這并不影響對他們的評價。如果梁山英雄真的能實現(xiàn)替天行道的目標(biāo)，那各種貪官污吏不在了，地痞惡霸也就少了。雖然這種社會理想有可能是文人有些勉強(qiáng)地加給英雄們的，但我們評的是《水滸傳》，水滸故事本來就是編的，我們當(dāng)然要根據(jù)《水滸傳》所寫而評，離開水滸本身的內(nèi)容去談?wù)摚鞘遣磺‘?dāng)?shù)?。在這個意義上去談水滸英雄，也就有了與武王伐紂、商湯伐桀一樣的性質(zhì)，雖然他們沒有成功。

其八，雖然水滸英雄為生存和發(fā)展需要籌糧籌款，但這些是在為正義而斗爭的大事業(yè)中進(jìn)行的，因而也就有了它的合理性。打開州府后，沒收官府的財產(chǎn)，這財產(chǎn)是天下公有的，你不為民作主的官能用，我替天行道的人更能用。在民間，只要富人的錢財，不收貧人的東西。沒收地主的財產(chǎn)，不只梁山義軍這樣做，歷史上哪個農(nóng)民起義隊伍不這樣做呢！其實，梁山隊伍不僅劫富，而且濟(jì)貧，把得來的錢糧，拿出一部分發(fā)給群眾。無齋主人說梁山隊伍只在打下祝家莊時把很少一部分糧食分給群眾，不足以說明問題。其實不然。我認(rèn)為，不能認(rèn)為只有把全部的財物都分給群眾才可以，義軍隊伍也需要用啊，沒有這些后勤儲備，怎么支撐大業(yè)?。看蚱谱＜仪f，發(fā)給每戶一石，已經(jīng)可以了。其實，并非只在打破祝家莊時分財給眾人，這種做法經(jīng)常用。比如，打下大名府后，“一面出榜安民，一面救滅了火”，“又開倉廒，將糧米接濟(jì)滿城百姓了，馀者亦裝載上車，將回梁山泊倉用”。至于對打了勝仗獎勵將領(lǐng)和士卒，這在哪個隊伍里都是很自然的事，不能像無齋主人那樣理解為黑社會組織成員分贓?！端疂G傳》寫“宋江水滸寨內(nèi)，將北京所得的府庫金寶錢物，給賞與馬步水三軍”，不是無齋主人所說的給那幾個上層“黑幫大哥”們分贓，這是獎勵馬步水三軍—全體將士。再看，打開東平府，宋江“將太守家私，散與居民”。打開東昌府，“先救了劉唐，次后便開倉庫，就將錢糧一分發(fā)送梁山，一分給散居民“。其他章節(jié)還有沒有這類的敘寫，我沒統(tǒng)計。至于有人說寫得次數(shù)少，那也不足為據(jù)，有些事，不見得每次都寫到。

至于梁山隊伍各種關(guān)系的協(xié)調(diào)擺布，都是發(fā)展過程中的正常之舉，不能人為站在庸俗的角度給他們的管理智慧蒙戴上黑幫權(quán)謀的帽子，更不能主觀地強(qiáng)行給起義隊伍分出幾個派別來。

說梁山好漢代表了正義，并不是說他們是十全十美的人物，而是從他們所從事的反貪官反邪惡的事業(yè)上說的。在他們身上，不可避免地存在著這樣那樣的缺點，尤其是在他們上山之前。他們當(dāng)中，好多人都是犯了國法的罪犯，為躲避制裁才到了梁山。他們當(dāng)中，有些人生性粗暴，動不動就殺人放火，比如李逵，就常常殺人不分對象。像楊雄那樣發(fā)現(xiàn)妻子不忠，一紙休書趕出門外也就是了，不一定非殺人犯罪。但，這種事要用歷史唯物主義的態(tài)度，辯證地結(jié)合具體歷史條件看。正是因為處于那種被官府所不容的地步，他們的革命性才強(qiáng)，正是所謂“窮則思變”。試想那些不憂“炎炎赤日”，在高堂府中搖扇求涼的公子王孫，你去請他們，他們會到反抗陣營中來么？那些從社會底層加入梁山隊伍的，有些上山前確實屬于不干好事的敗類，是真正意義上的強(qiáng)盜。比如王矮虎，既貪財，也念色，與豪強(qiáng)惡霸是一樣的貨，這肯定被平民百姓所痛恨，但自從上了梁山，在梁山隊伍的教育和紀(jì)律約束下，也逐步改掉了以前的惡性。誰能找到在宋江領(lǐng)導(dǎo)下的梁山頭領(lǐng)中還有殘害百姓而不受制裁的事例？這些英雄們，雖然有些人有明顯的性格不足，但他們心中秉承的仍然是人間的道義，多數(shù)英雄只重槍棒功夫，不近女色。像李逵這樣出身于雇農(nóng)家庭的莽漢，誤認(rèn)為宋江強(qiáng)娶人家姑娘后，還氣憤異常，不計他大哥宋江的情面，砍了杏黃旗，沖撞了宋江呢！這就說明起義隊伍的愛憎是分明的。在回家接娘的路上,遇到剪徑的李鬼以自己的名義劫財，他痛打了李鬼，斥責(zé)李鬼壞了他的名聲。這說明，李逵這樣的人，是不會干劫財這樣的壞事的。

古代的起義隊伍，不是先進(jìn)生產(chǎn)力的代表，他們提不出更好的革命理論，他們有他們的局限性，不能過高地要求他們像后來在正確理論指導(dǎo)下建立的革命隊伍那樣，這是歷史客觀必然。

當(dāng)然，起義隊伍，畢竟有草莽的背景，如果按照慣常的思維，總對他們恭敬不起來，這很正常。但，當(dāng)施耐庵將中國傳統(tǒng)的正義之氣賦予他們的時候，當(dāng)幾百年的民間傳說站在民本思想的角度肯定他們的時候，當(dāng)把他們放在邪惡勢力的對立面的時候，這些英雄人物一個個就是可愛的了?？隙ㄋ麄儯谟诳隙ㄕx，絕不是鼓吹犯罪。從他們身上，能看到社會需要正義，需要用正義去戰(zhàn)勝產(chǎn)生邪惡的力量。當(dāng)正統(tǒng)觀念上的正義力量優(yōu)化了社會，水滸英雄式的隊伍也就失去了存在的必要，誰還去那條件艱苦的水泊拿著性命去受罪呢？

有學(xué)者說，對好的文學(xué)作品的理解，有多重結(jié)構(gòu)。像莎士比亞的戲劇，一般觀眾可能看熱鬧，有點思想的人可能看人物的命運，而很有頭腦的人卻可以從作品的社會歷史背景中看到更多更深的內(nèi)容。我們看水滸也是這樣，有些人看表象，有些人深入一些，有些人能再深入一些。其實，《水滸傳》的思想傾向是比較明顯的，這在對人物的塑造，對事件的描寫，以及字里行間透出的作者的好惡，還有那夾在故事中間不斷現(xiàn)出的詩樣的結(jié)語等方面，都能體現(xiàn)出來。我們是研究小說，而研究小說就要從小說自身體現(xiàn)的內(nèi)容來著手，而不是其他。