雁塔交通運輸工會圖書館推薦—學法筆記  行政訴訟的證據(jù)規(guī)則

書抄于2016年6月21日

一、舉證

1、舉證責任的分配。舉證責任，指承擔舉證責任的當事人應當舉出證據(jù)證明自己的主張是成立的，否則將承擔敗訴的不利后果。舉證責任的分配是法律按照一定的標準，規(guī)定應當有哪一方當事人對訴訟中的相關事實提供證據(jù)加以證明，否則就應承擔敗訴后果的問題。行政訴訟因其性質的特殊性，在舉證責任的分配方面也體現(xiàn)獨特性。“行政訴訟法”規(guī)定被告對其作出的行政行為負有舉證責任，應當提供作出該行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。“行政解釋”和最高人民法院“關于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定”稱“行政訴訟證據(jù)規(guī)定”規(guī)定了一些要原告舉證的事項，在此以外的其他事項才有被告舉證。這些事項包括—原告起訴時的初步證明責任。公民、法人或其他組織向法院起訴的，應當提供其符合起訴條件的相應證據(jù)材料。起訴條件包括—原告是認為行政行為侵犯其合法權益的公民、法人或其他組織；有明確的被告；有具體的訴訟請求和事實根據(jù)；屬于法院受案范圍和受訴法院管轄。原告起訴行政不作為的申請證明責任。在起訴被告沒有履行法定職責的案件中，原則上，原告應提供其在行政程序中曾經(jīng)提出申請的證據(jù)。如此規(guī)定是由人們認識事物、證明事物的基本規(guī)律所決定的，法院不可能要求被告去證明原告沒有向自己申請過履行職責。但是，被告應當依照職權主動履行法定職責的，或原告因被告受理申請的登記制度不完備等正當事由提供證據(jù)的情形例外。提出賠償請求的損害證據(jù)責任。當原告提出行政賠償?shù)脑V訟請求時，應當對被訴訟行政行為造成損害的事實提供證據(jù)。但是，根據(jù)新行政訴訟法的規(guī)定，因被告的原因導致原告無法舉證的，有被告承擔舉證責任。對新主張事實的證明責任。如果原告在訴訟程序中，提出了被告在行政程序中并為作為行政行為的依據(jù)，但與被訴行政行為密切相關的事實，也應當由自己提供證據(jù)。原告提出這種事實是完全可能的，這些事實是被告在作出行政行為時并不知曉或雖然知曉但未予考慮得，而如果被告當時就知曉或考慮了這些事實，就可能影響其行政行為作出結果。因此，這些事實到了訴訟中就可能對行政行為的合法性產(chǎn)生影響，由于被告對這些事實原先并不知情，應當由提出這個事實的原告來證明。上述事項屬原告應當舉證得事項，對此原告不能舉證的，將承擔相應的不利后果，如案件被駁回起訴，或者其主張的事實不被認可等。除承擔上述舉證責任外，原告還可以提供證據(jù)，用于證明被訴行為的違法行，這是其行政舉證全力的表現(xiàn)。當然原告對此提供的證據(jù)不成立的，并不免除被告對被訴行為合法性的舉證責任。

2、舉證期限。居正時限要求當事人在一定時限之內提出證據(jù)，否則將承擔不利后果。舉證時限總的來講有一原則，就是對被告的要求嚴格于對原告和第三人的要求。對此主要掌握幾點。舉證時限的一般要求。原則上，被告應在受到起訴副本之日起15日內，提供據(jù)以作出被訴訟行為的全部證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。被告不提供，或者無正當理由逾期提供恩的，視為被訴行為相應的證據(jù)。此時被告很可能將遭受敗訴的不利后果。但是，根據(jù)新“行政訴訟法”的規(guī)定，被行政行為涉及第三人合法權益，第三人提供證據(jù)的除外。被告在作出行政行為時已經(jīng)收集了證據(jù)，但因不可抗力等正當事由不能提供的，經(jīng)人民法院準許，可以延期提供。而對于原告和第三人而言，原則上應當在開庭審理前或法院指定的交換證據(jù)之日提供證據(jù)。原告和第三人逾期提供證據(jù)的，視為放棄舉證權利。但視為放棄取證權利并不當然導致原告或第三人敗訴，因為在原告或第三人證明被訴行為違法時，也不免除被告證明其行為合法性的責任。如皋原告和第三人不能證明被訴行為違法時，也不免除被告證明其行為合法性的責任。如果原告和第三人不能證明被訴行為違法，而被告同時也不能證明其合法的話，由于這一部分的居正責任已經(jīng)發(fā)配給了被告，法院仍應當認定被訴行為是違法的。補充舉證問題。補充舉證問題包括—當事人在一般舉證時限屆滿時尚未提出的證據(jù)。能否繼續(xù)補充。對于被告而言其因不可抗力或客觀上不能控制的啊其他正當事由，不能在收到起訴訴訟狀副本之日起15日內提供證據(jù)的，應當在此舉證期限內向法院提出延期舉證的書面申請。如法院準許其延期舉證的，被告應當在正當事由消除后10日內提供證據(jù)。對于原告和第三人而言，因正當事由申請延期舉證的，經(jīng)法院準許可以在法庭調查階段中提供。當事人在行政程序中沒有提出的事實與理由，能否在訴訟中再行提出并加以證明。對于被告而言，他在行政訴訟中所提供的證據(jù)，原則上都應當從行政程序證據(jù)中轉化而來的，而行政程序證據(jù)又必須堅持“有證在先”的原則，即證據(jù)在先，決定在后。因此，在之行政主體作出行政行為之后，包括在訴訟過程中，被告及其訴訟代理人不得自行向原告、第三人和證人收集證據(jù)，他們在這個階段所收集的證據(jù)原則上不得被用于認定被訴行為的合法性。但這也有例外，那就是當原告和第三人提出其在行政程序中沒有提出的反駁理由或證據(jù)時，被告經(jīng)法院準許可以在一審補充相應的證據(jù)。為何有此例外呢，因為此時原告或地第三人的這些證據(jù)是被告在行政程序中并不知道的，或雖然知道了也未曾予以考慮得，現(xiàn)原告或第三人提出了這些事情，法院也準許了，就必須也給被告一個補充證據(jù)的機會，才能平衡。如果被告沒有這種補充舉證的權利，就給原告在訴訟中搞突然襲擊創(chuàng)造條件，原告很可能在行政程序中已經(jīng)掌握了對自己有利的事實，就是不提出來，等著行政訴訟的時候在拋出來，搞得被告手足無措。這樣做被告很不公平。必須給被告一個補充舉證的機會。而這個問題對于原告或第三人來說，其要求則相對寬。原則上，原告和第三人可以在訴訟程序中提出其在行政程序中沒有提出的反駁理由或證據(jù)。但也存在例外，如果被告在行政程序中依照法定程序已經(jīng)要求原告提供某些證據(jù)，原告對此依法應當提供而拒不提供的，原告和第三人在訴訟程序中再提供這些證據(jù)，法院一般不予采納。通過對比，我們可以明顯地發(fā)現(xiàn)，對于當事人能否在訴訟程序中提出其行政程序中沒有提出的事實與理由這一問題，“行政訴訟證據(jù)規(guī)定”對被告原告或第三人的要求個恰恰是相反的。對于被告，如果一個證據(jù)是他在行政程序中沒有收集的，那么他在此后再行收集，提供的證據(jù)，到訴訟中原則上就沒有用了，例外的情況下才有用。而對于原告和第三人來說，對于他們在行政程序中沒有提出的事實和理由，到了訴訟程序原則上還可以得提出，例如情況下才不被采納。二審補充舉證問題。在二審階段再補充舉證，原則上不被準許的，但存在例外。被告在二審中向法院提交在一審中所沒有提交的證據(jù)，原則上不能作為法院撤銷或變更一審裁判的根據(jù)。但如果被告在二審中提出的證據(jù)是它在一審中應當被準予延期提供而未獲準許的證據(jù)，則法庭經(jīng)過質證之后仍可能將其采納。原告或第三人，盡管其在一審中無正當事由提供而在二審中提供的證據(jù)、法院原則上也是不予采納，但其例外要求多一些。如果這些證據(jù)是原告或第三人在一審中應當準予延期提供而獲準許的證據(jù)；或是他們在一審中依法申請調取而未準許或未取得，但法院在二審中調取的證據(jù)；甚至是他們在舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，經(jīng)過法庭質證之后仍可以被采用。第三人舉證。在行政訴訟證據(jù)規(guī)則中，有關第三人的舉證規(guī)則基本上沒有獨立規(guī)定，而是和原告適用相同的規(guī)定。其例外是，在行政許可案件中，有關司法解釋規(guī)定在被告不舉證或逾期舉證時，第三人可以舉證或申請法院取證。在當事人無爭議，但涉及國家利益、公共利益或他人合法權益的情況下，法院也可以依職權取證。

二、證據(jù)調取和保全

行政訴訟的證據(jù)在一般情況下，應當由當事人自己提供，法院調取證據(jù)的權益應當受嚴格限制。法院對證據(jù)的調取，分為依職權取證與依申請取證。

1、依職權取證。適用于兩種情況，被調取的證據(jù)所證明的事實涉及個國家利益、公共利益或他人合法利益的；被調取的證據(jù)所證明的是程序性事項。所謂程序性事項，指的是依職權追加當事人、中止訴訟、終結訴訟、回避等問題，這些事項本身并不直接決定被訴行為的合法性，但關系到訴訟進程本身。可見，“行政訴訟證據(jù)規(guī)定”嚴格地限制了法依職權調取證據(jù)的范圍，總體來講，對于直接影響訴訟當事人之間權利義務關系的證據(jù)，法院是不能依職權條調取的。特別是，法院不得為證明行政行為的合法性調取被告作為行政行為時未收集的證據(jù)。

2、依申請取證。在行政訴訟中，法院可以原告或第三人的申請取證。原告或第三人不能自行收集的，可以申請人民法院調取的證據(jù)包括。由國家機關保存而須由人民法院調取的證據(jù)；涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私的證據(jù)；確因客觀原因不能自行收集的其他證據(jù)。

三、證據(jù)的對質、辨認和核實

質證的當事人在法官的主持下，圍繞證據(jù)的真實性、關聯(lián)性，合法性與證明力的大小等問展開的對質、辨認活動，是對行政訴訟證據(jù)加以全面審查的關鍵環(huán)節(jié)。

1、質證的對象。執(zhí)政對象的確定分三種情況。一般情況下的質證對象。原則上所有證據(jù)都應當在法庭上出示并經(jīng)庭審質證。未經(jīng)庭審質證的證據(jù)不能作為定案的依據(jù)，但當事人在庭前證據(jù)交換過程中沒有爭議并記錄在卷的證據(jù)、經(jīng)審判人員在庭審中說明后，可以直接作為定案的依據(jù)，無須在質證。對經(jīng)過庭審質證的證據(jù)，除確有必要外，一般不再進行執(zhí)政。二審中的質證對象。在二審程序中，法院對當事人提供的新證據(jù)應當進行質證，當事人對一審認定的證據(jù)仍由爭議的，法庭也應當進行質證。再審中的執(zhí)政對象。再審程序中，法庭對當事人提供的新證據(jù)應當進行質證，因為原生效裁判認定事實的證據(jù)不足而提供之再審所涉及的主要證據(jù)，應當進行質證。

2、對幾類特殊證據(jù)的質證。對于以下幾類證據(jù)，使用特殊的質證規(guī)則。缺席證據(jù)。對于被告經(jīng)合法傳喚無正當理由拒不到庭，法院決定實行缺席判決的案件，被告所提供的證據(jù)原則上不能作為定案依據(jù)，但當事人在  庭前交換證據(jù)中沒有爭議的證據(jù)除外。涉密證據(jù)，對涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人科密的隱私證據(jù)，不得在公開開庭時出示。調取證據(jù)。對于法院依職權調取的證據(jù)應當有申請調取證據(jù)的當事人在庭審中出示，并由當事人質證，法庭不參與質證；對于法庭依照職權調取的證據(jù)，無須進行質證，而是由法庭出示該證據(jù)并就調取該證據(jù)的情況進行說明，聽取當事人的意見即可。

四、認證

認證就是法官對證據(jù)證明力進行判斷的活動，判斷的內容包括證據(jù)證明力的有無，以及證明力的大小兩個方面。

1、對證據(jù)有無證明力的認定。判斷證據(jù)證明力的有無，這樣的證據(jù)不得用于證明任何當事人的訴訟主張，即不能證明被訴行為的合法性，也不能證明其違法性。這類證據(jù)包括—嚴重違反法定程序的證據(jù)；以偷拍、偷錄、竊取等手段獲取侵害他人合法權益的證據(jù)；以利誘、欺詐、脅迫、暴力等手段獲取的證據(jù)；當事人無正當事由超出舉證期限的證據(jù)；在我國領域外或當港澳臺地區(qū)形成的為辦理證明手續(xù)的證據(jù)；當事人無正當理由拒不提供原件、原物，又無其他證據(jù)印證，且對方當事人不予認可的證據(jù)的復印件和復制品；被當事人或他人進行技術處理而無法辯明真?zhèn)蔚淖C據(jù)；不能正確表達意志的證人提供的證言；以違反法律禁止性規(guī)定或侵犯他人合法權益的方法取得的證據(jù)；不具備合法性和真實性的其他證據(jù)材料。部分無效的證據(jù)，這些證據(jù)只是不能被用于證明被告的訴訟主張，但可以證明原告的訴訟主張，即他們可以證明被訴行為的違法性，但不能證明其合法性。沒有獨立證明力的證據(jù)，這些證據(jù)不能被用于單獨定案，但可以與其他證據(jù)結合用于證明事實。下列證據(jù)不能單獨定案依據(jù)—未成年人所作的與其他年齡和智力狀況不相適應的證言；與一方當事人有親屬關系或其他密切關系的證人所作的對該當當事人有利的證言，或與一方當事人有不利關系的證人所作的對當事人不利的證言；應當出庭作證而無正當理由不出庭作證的證人證言；難以識別是否經(jīng)過修改的視聽資料；無法與原件、原物核對的復制件或復制品；經(jīng)一方當事人或他人改動，對方當事人不予認可的證據(jù)材料；其他不能單獨作為定案依據(jù)的證據(jù)材料。

2、對證據(jù)證明力大小的認定。對于證明同一事實的數(shù)個證據(jù)，其證明力的大小強弱也有所不同，法庭應當按照下列規(guī)則認定其證明力大小—國家機關以及其他職能部門依照職權制作的公文文書優(yōu)于其他書證；鑒定意見、現(xiàn)場筆錄、勘驗筆錄、檔案材料以及經(jīng)過公證或登記的書證優(yōu)于其他書證、視聽資料和證人證言；原件、原物由于復制件復制品；法定鑒定部門的鑒定意見由于其他鑒定部門的鑒定意見；法庭主持勘驗所制作的勘驗筆錄優(yōu)于其他部門主持制作的勘驗筆錄；原始證據(jù)優(yōu)于傳來證據(jù)；其他證人證言優(yōu)于與當事人有親屬關系或其他密切關系的證人提供的對該當事人有利的證言；出庭作證的證人證言優(yōu)于未出庭作證的證人證言；數(shù)個種類、內容一致的證據(jù)優(yōu)于一個孤立的證據(jù)。

3、認證的程序。法庭在認證證據(jù)的證明力時，應當按照下列程序操作。認定的時間，法庭對于庭審中經(jīng)過質證的證據(jù)；能夠當庭認定的應當當庭認定，不能當庭認定的應在合議庭合議時認定；法庭發(fā)現(xiàn)當庭認定的有誤，可以按照下列方式糾正，庭審結束前發(fā)現(xiàn)錯誤的，應當重新進行認定；庭審結束后宣判前發(fā)現(xiàn)錯誤的，可以在裁判文書中予以更正說明理由，也可以再次開庭予以認定；有新的證據(jù)材料可能推翻已認定的證據(jù)的，應當再次開庭予以認定。