選題可以分為兩種,一種是開拓性的題目,前人沒有寫過的。因此,這樣的選題可能較為冒險,失敗的幾率會大一些。當(dāng)然如果成功了,成就也較大,甚至?xí)钛a(bǔ)某一個學(xué)術(shù)領(lǐng)域或者問題的空白。開拓性選題的特點(diǎn)是資料較少,發(fā)揮的余地較大。即使只是做了一些基礎(chǔ)性的工作,也會取得一定的成果。所以,對這種開拓性的選題來說,資料收集是十分重要的,只有收集到他人所未能收集到的資料,才可以嘗試進(jìn)行寫作。另一種是推進(jìn)性的選題,前人已經(jīng)研究得較為充分,需要在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步推進(jìn)。這種題目的好處是資料較多,因?yàn)榍叭嗽谘芯窟^程中已經(jīng)積累了大量資料,為寫作提供了便利,具有較好的寫作基礎(chǔ)。但這種題目的困難在于創(chuàng)新,因?yàn)榍叭艘呀?jīng)進(jìn)行了大量的研究,甚至論題已經(jīng)枯竭,也就是該說的話都說光了,無話可說了,所以寫作會有較大的困難。對于這種題目必須要調(diào)整思路,另辟蹊徑,別出心裁,如此才有可能推陳出新??傊?,在確定選題的時候,首先要進(jìn)行評估,不同的選題可能有不同的特點(diǎn),要根據(jù)這些特點(diǎn)最終確定選題。 選題還有大小之分,根據(jù)選題大小以及研究程度,可以分為四種情況:一種是大題小作,第二種是大題大作,第三種是小題大作,第四種是小題小作。這里撇開大題大作和小題小作不說,主要對大題小作和小題大作這兩種情形做一些說明。就這兩種情形而言,首先應(yīng)當(dāng)肯定的是小題大作,選擇較小的題目然后進(jìn)行較為充分的研究,這才是一個正確的方法。在某種意義上來說題目越小越好,因?yàn)轭}目越小越是能夠反映理論研究的深入程度。當(dāng)然,選題大小是和一個國家的某一學(xué)科的研究水平相關(guān)的。研究選題大小又是相對的,是和一個國家對某個問題的學(xué)術(shù)成熟程度密切相聯(lián)的。比如說將近三十年前(1987年),我的博士論文的選題是《共同犯罪論》,共同犯罪是刑法中的一章。以一個二級學(xué)科的章標(biāo)題作為博士論文的題目,這個題目是非常之大的。共同犯罪作為一個博士論文選題,現(xiàn)在是難以想象的。主要是因?yàn)楝F(xiàn)在對共同犯罪研究已經(jīng)非常深入了,在這種情況下,還用共同犯罪作為博士論文選題是完全不可以的?,F(xiàn)在的關(guān)于共同犯罪的博士論文題目,已經(jīng)是四級標(biāo)題甚至五級標(biāo)題,例如“誘惑偵查論”或者“不作為的共犯研究”,這些內(nèi)容在一般教科書中甚至沒有論及。也就是說,博士論文題目已經(jīng)超出了教科書的知識范圍。在將近三十年前,我進(jìn)行博士論文寫作的時候,我國共同犯罪還剛剛開始研究,關(guān)于這個論題的框架性、基礎(chǔ)性的知識結(jié)構(gòu)都還沒有形成,因此《共同犯罪論》作為一個博士論文選題,還是符合當(dāng)時的理論研究實(shí)際情況的?,F(xiàn)在對共同犯罪的研究越來越深入,所以選題也就越來越小。關(guān)于共同犯罪的博士論文選題的變化,充分反映出我國對共同犯罪問題的研究越來越深入。 另外,我們還應(yīng)注意中外的博士論文選題也是不同的。當(dāng)然,在這里我指的是文科的選題。我的博士生蔡桂生在北大答辯通過的博士論文的題目是《構(gòu)成要件論》,還獲得了北京市優(yōu)秀博士論文。構(gòu)成要件在德國是不可能作為博士論文題目的,簡直太大了。構(gòu)成要件是三階層的犯罪論體系的第一個階層,是一百年前德國著名刑法學(xué)家貝林提出的。在德國現(xiàn)在已經(jīng)沒有人以構(gòu)成要件為題寫博士論文。但在中國由于我們對三階層的犯罪論體系的研究才剛開始,所以《構(gòu)成要件論》這個題目是一個適合的題目,對此的深入研究對于推進(jìn)我國犯罪論體系的轉(zhuǎn)型具有重要價值。蔡桂生在德國波恩大學(xué)答辯通過的博士論文,題目是《論詐騙罪中針對未來事件的欺騙》。這里所謂針對未來事件的欺騙,是指利用未來可能出現(xiàn)的事件進(jìn)行詐騙,這是推定詐騙的一種情形。這個問題我國還沒有人研究,甚至還處于一種不知所云的狀態(tài)。因此,德國所研究的前沿問題,在我國現(xiàn)在還未能成為一個問題:既沒有文章也沒有案例。這個題目也反映出我國和德國之間在刑法理論上的巨大差距。所以我國學(xué)生到外國去攻讀學(xué)位,尤其攻讀博士學(xué)位,對博士論文的選題有時候是兩難的:要想寫一個對中國有用的題目則可能在所在國通不過答辯,在所在國寫一個能夠通過答辯的題目則可能在中國沒有現(xiàn)實(shí)意義。 選題不是隨便確定的,它應(yīng)該反映當(dāng)前的一種學(xué)術(shù)狀態(tài)。選題要小,小題大作,這是一個基本的考慮方向。選題雖小,對于科研的要求則是非常之高的,必須要以小見大。小題只是一個切入點(diǎn),以此反映出作者對某一專題甚至整個學(xué)科的理論研究水平。而且我們不要覺得小題好做,小題小做,可能好做。小題大做,則不好做,因?yàn)閷τ谛☆}展開論述,是要以整個學(xué)科知識作為背景來支撐的。例如,一位歷史學(xué)的博士生要寫一篇博士論文,其研究領(lǐng)域是古羅馬的社會制度。如果以《論古羅馬的社會制度》作為博士論文題目,題目太大了,根本就通不過,甚至作為專著的題目都對它無從下手。后來把題目縮小到《論古羅馬的軍事制度》,軍事制度是社會制度的一部分,這個題目應(yīng)該說稍微小一點(diǎn),不像社會制度那么廣泛。但這個題目還是太大,后來又把這個題目再縮小到《論古羅馬的軍銜制度》。軍銜制度是軍事制度的很小一部分。通過軍銜制度的研究,實(shí)際上是對古羅馬的軍事制度的一種具體研究。軍銜制度應(yīng)該說是算較小的題目了,還是嫌大,最后把題目再進(jìn)一步縮小到《論古羅馬軍隊(duì)的徽章》。這個題目小到不能再小了,就非常理想?;照率擒娿暤臉?biāo)記,通過徽章不僅可以研究古羅馬的軍事制度,還可以研究古羅馬的鍛造工藝,研究古羅馬的設(shè)計(jì)藝術(shù),研究古羅馬的等級制度,等等。而且徽章只是一個切入點(diǎn),就像打開古羅馬社會制度的一個窗戶。透過徽章,可以對古羅馬社會制度的各方面進(jìn)行研究,這就是所謂以小見大。論文的題目應(yīng)該較小,但也要小到能夠把握的程度,并且具有學(xué)術(shù)價值。如果太小了,這樣的題目可能沒有現(xiàn)實(shí)意義。在文化大革命當(dāng)中有部電影《春苗》,是四人幫主導(dǎo)下拍攝的,以歌頌勞動人民、貶低知識分子為主題。這個電影中葛存壯扮演那個農(nóng)業(yè)大學(xué)教授,專門研究馬尾巴的功能而被嘲笑。馬尾巴的功能,這個研究題目確實(shí)有點(diǎn)小,而且好像也沒有太多的實(shí)際意義。所以,這部電影的諷刺點(diǎn)還是找得挺準(zhǔn)的。當(dāng)然,即使是極小的題目,如果具有價值,也還是值得寫的。例如,上述我提到的陜西師范大學(xué)孫靈霞的博士論文《八角茴香對鹵雞揮發(fā)性風(fēng)味的影響及其作用機(jī)制》,這當(dāng)然是一個小到不能再小的題目。但這個題目正如作者所言,對于實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)鹵制肉類食品的工業(yè)化生產(chǎn)具有現(xiàn)實(shí)意義。所以,這是一個好的選題。 選題除了上面所講的大題與小題以外,還可以分為理論性的選題與實(shí)踐性的選題。理論性的選題要求處理較為復(fù)雜的理論問題,要有較高的學(xué)術(shù)含量,對于作者的寫作能力要求也就比較高。學(xué)術(shù)型的學(xué)位論文,例如法學(xué)碩士或者法學(xué)博士的論文,當(dāng)然是要求盡量寫理論性的題目,解決一些理論問題。但應(yīng)用型的學(xué)位論文,例如法律碩士的論文,最好還是寫實(shí)踐性的題目。尤其是政法法碩,學(xué)生來自于政法實(shí)際部門,已經(jīng)具有四年以上的司法工作經(jīng)歷,這些學(xué)生在選題的時候,更加應(yīng)該寫實(shí)踐性的題目。寫實(shí)踐性的題目,容易收集到司法實(shí)際資料,便于寫作,而且對將來的工作也會具有幫助。 論文寫作存在著如何處理資料與觀點(diǎn)的問題。資料是論文的基本素材,也是寫作的基礎(chǔ)。而觀點(diǎn)則是論文的靈魂,是作者學(xué)術(shù)思想的表達(dá)。正確處理好資料與觀點(diǎn)的關(guān)系,對于論文寫作來說是一種非常重要的技巧。首先,資料對于論文寫作來說是十分重要的,沒有資料就難以完成一篇論文。我們在平時所說的科研活動,其中一項(xiàng)重要內(nèi)容就是收集資料:收集資料的過程本身就是在從事某項(xiàng)科研活動。在一篇論文中,資料所占的比重是較大的;而一本著作,資料所占的比重更大。一篇論文上萬字,不可能每句話都是作者自己的,實(shí)際上有大量的內(nèi)容是他人的,是資料性的東西。過去中國有句老話,叫做“天下文章一大抄,看你會抄不會抄”。這句話容易引起誤解,好像文章都是抄來的,好像寫文章就是抄文章,會不會寫文章,就看會不會抄。實(shí)際上,我們只要把這句話當(dāng)中的“文章”解釋為“資料”,就可以消除這種誤解。這句話的意思是說,在寫文章的時候,要很好地處理資料,正確對待前人的研究成果。資料會處理了,文章就會寫了。一篇論文有一大半是引用資料,如果一篇論文一點(diǎn)資料都不引用,那么這篇論文反而是不好的。因?yàn)檎撐氖紫纫言谶@個問題上以往研究的狀況反映出來,學(xué)術(shù)研究是“接著說”,所以首先要告訴我們前人是怎么說的,這個故事說到什么程度了,然后才能接著說。我們可以把寫論文比喻為蓋房子,在蓋房子中,磚瓦、木材等建筑材料都是現(xiàn)成的。我們不可能先去種樹,等樹長大以后把樹砍倒,再來蓋房子。也不可能先去挖土燒磚制瓦,磚瓦燒制好以后再來蓋房子?,F(xiàn)在的建筑業(yè)分工已經(jīng)很細(xì)致了,甚至有些房屋的架構(gòu)都是在車間里面已經(jīng)澆 筑好的,只要拉到工地吊裝起來就可以成為房屋。寫論文也是一樣,不可能做無米之炊。資料就是論文的原料,關(guān)鍵是要對其進(jìn)行加工。資料不能簡單堆砌,而是要對資料進(jìn)行認(rèn)真梳理,然后以適當(dāng)?shù)姆绞郊右凿侁悺YY料的堆砌就像用磚砌墻,只是把磚塊粗粗拉拉地疊放在一起,而沒有在磚塊之間進(jìn)行粘合,也沒有對磚縫進(jìn)行勾縫,使墻變得堅(jiān)固和美觀。在一篇論文中,資料如果只是簡單的堆砌,那么資料還是死的。只有對資料進(jìn)行妥當(dāng)?shù)奶幚?,使之成為論文的有機(jī)組成部分,資料才能變成活的。因此,對于資料的處理是寫作的基本功。資料處理的好不好,直接關(guān)系到論文的質(zhì)量。 對資料的處理往往采用一種綜述的方法。這里所謂綜述,是指對以往的研究資料進(jìn)行專題性的或者系統(tǒng)性的整理?,F(xiàn)在法學(xué)的各個學(xué)科都出版了資料綜述的書籍,對于了解本學(xué)科的理論研究現(xiàn)狀具有重要參考價值。綜述是科研材料處理的一種較好的方法,對我們進(jìn)入到學(xué)科前沿是一個較好的途徑。當(dāng)然,綜述是對原始資料的初步處理,還不能照搬到論文中去,論文中引用的資料還要進(jìn)行加工,并且對資料還要進(jìn)行分析。 觀點(diǎn)是從資料中提煉出來的,也是論文的靈魂。對于一篇論文來說,大量的資料是別人的,但觀點(diǎn)必須是自己的。所謂科研就是要對某個問題提出個人獨(dú)到的見解,這也就是要有作者自己的觀點(diǎn)??蒲械碾y處就表現(xiàn)為觀點(diǎn)的出新,提出不同于前人的觀點(diǎn)。對于一個初學(xué)者來說,要想對某一問題提出超越前人的觀點(diǎn),確實(shí)是強(qiáng)人所難。因此,寫作的學(xué)習(xí)階段,這是一個知識消費(fèi)的階段,這個時期汲取知識是主要的任務(wù),還不可能在觀點(diǎn)上出新。只有知識積累到一定程度,才能從學(xué)習(xí)向研究轉(zhuǎn)變,從知識消費(fèi)逐漸過渡到知識生產(chǎn),這才有可能提出自己的觀點(diǎn)。 我們都有這樣的體會,剛開始接觸某一學(xué)科的時候,感到書上說的一切都是對的,不可能有自己的想法,也不會有自己的想法。這個階段就像爬山一樣,剛起步從山腳往山頂上爬,這個時候一抬頭是滿山遮目不見天。爬了一半,到了半山腰,這時山就不那么壓抑了,眼界也就慢慢開闊了。爬到山頂,才會有見天的感覺。如果這是一座高山,那么到了山頂你就會體會到“一覽眾山小”的詩意。科研也像爬山一樣,只有對本學(xué)科知識熟練地掌握了,有了深刻的思考,才會提出自己的觀點(diǎn)。當(dāng)然在論文寫作過程中,要對觀點(diǎn)進(jìn)行提煉。把個人的獨(dú)到見解在論文當(dāng)中表達(dá)出來,這里仍然存在一個寫作技巧問題。 一篇論文要有論點(diǎn),并且要對論點(diǎn)進(jìn)行較為充分的論證。這里的論點(diǎn)也就是我在前面所說的觀點(diǎn),但僅僅提出觀點(diǎn)是不夠的,還要對觀點(diǎn)進(jìn)行有效的論證。對于一篇論文來說,論證是十分重要的,而論證的過程就是一個梳理的過程,也是一個說理的過程。沒有論證的論點(diǎn)是武斷的,而沒有論點(diǎn)的論證是盲目的。
(作者陳興良系北京大學(xué)社會科學(xué)學(xué)部學(xué)術(shù)委員會副主任、法學(xué)院學(xué)術(shù)委員會主席、興發(fā)巖梅講席教授;文章摘自《中外法學(xué)》2015年第1期,原題為“論文寫作:一個寫作者的講述”。) |
|