近年來，民間涌動著一種文化熱，人們對博物館充滿了好奇，想要了解其所代表的文化傳承，紀(jì)錄片《故宮》以及《我在故宮修文物》，先后引發(fā)收視高潮，就充分說明了這一點(diǎn)。作為文化成果展示陳列的各種博物館，也就順風(fēng)借勢，成為社會眼中高大上的場所。

2016年4月24日，南京博物館大成殿借給房地產(chǎn)商開展樓盤推介活動，引發(fā)社會輿論。25日,南京市文廣新局通過其官方網(wǎng)站發(fā)布消息稱，南京市博物館有關(guān)負(fù)責(zé)同志同意在國家級文保單位舉行商業(yè)活動，未履行任何報批手續(xù)，屬擅自許可，嚴(yán)重違規(guī);將國家文保單位和公共文化資源提供開發(fā)商用于商業(yè)用途，不符合文博場館保護(hù)與利用的原則。

“商業(yè)味道太濃，丟了文化，丟了魂兒”——曾有人如此評價南鑼鼓巷。而為了驅(qū)散南鑼鼓巷的過度商業(yè)化氣息，恢復(fù)她的文化氣質(zhì)，做大做好歷史文化課。2016年從4月25日起，主動取消3A級景區(qū)資質(zhì)的南鑼鼓巷，正式暫停接待旅游團(tuán)隊，邁入“散客時代”。

[綜合分析]

歷史文物看似沒有生命、沒有聲音，但是它們浸透了歷史的風(fēng)云，寄托著先人的情懷，充滿了生命的活力。當(dāng)我們進(jìn)入博物館的時候，我們通過對文物的瞻仰，與先人的生命接續(xù)了起來，在寧靜中實現(xiàn)了與歷史的對話、與先人的情感交流，這也是博物館所追求的文化目標(biāo)。但是，在一檔以娛樂為王的綜藝節(jié)目進(jìn)入博物館后，對文物的敬畏就被娛樂所追求的熱鬧所替代，對歷史的敬畏感蕩然無存，這無疑構(gòu)成了對歷史文化目標(biāo)的一種破壞。

但是辯證看待這個問題，現(xiàn)在社會，引入“商業(yè)元素”對保護(hù)文物古跡是有利的。一則是商業(yè)元素會增加文物的“曝光度”，在一定程度增加本地文物的辨識度，增強(qiáng)文化影響力，反而有利于社會監(jiān)督，會倒逼文保部門做好保護(hù)工作。二則商業(yè)進(jìn)入文保會帶來一定的資本注入，為文保單位的“造血”提供可能，也讓國家在一定程度上減少開支，為文物保護(hù)的“社會化”提供了可能。

不過，從故宮建福宮變身私人會所，到南京宋美齡別墅內(nèi)“開餐廳、擺婚宴”，近年來一些文物保護(hù)單位過度商業(yè)化的現(xiàn)象令人擔(dān)憂。文博單位作為公共資源，商業(yè)化不能“撿到籃里都是菜”，要有自己的原則和底線。

[參考對策]

中公教育專家認(rèn)為：

一是商業(yè)化運(yùn)作不能影響文物安全。商業(yè)化運(yùn)作為的是增強(qiáng)博物館的發(fā)展能力，但是，如果因為不合理的商業(yè)開發(fā)使得文博資源遭到破壞，則無法談發(fā)展。為此，商業(yè)化必須以文物保護(hù)為前提，充分考慮文物資源的承受能力，規(guī)避任何可能的風(fēng)險隱患。如 南京宋美齡別墅開餐廳之 所以備受質(zhì)疑，除了商業(yè)氣息壓住了文化氣息，更在于餐館可能埋下消防隱患。

二是應(yīng)當(dāng)符合文化定位。博物館搞商業(yè)開發(fā)，應(yīng)該根據(jù)自身特點(diǎn)，把精力用在挖掘藏品內(nèi)涵上，通過與文化創(chuàng)意、旅游等產(chǎn)業(yè)相結(jié)合，開發(fā)衍生產(chǎn)品。比如，英國的大英博物館基于博物館的典藏品，通過授權(quán)方式與許多制造廠商合作，制造出復(fù)制品或紀(jì)念藝術(shù)品，從珠寶到日歷、杯墊到顏料。法國的羅浮宮為各類臨 時性的藝術(shù)展覽、學(xué)術(shù)報告會和其他文化活動有償提供場地和服務(wù)，始終保持高雅的文化氛圍。相比之下，南京博物館讓房產(chǎn)商開發(fā)布會，則與銅臭太近，離文化太遠(yuǎn)，不符合文博場館保護(hù)與利用的原則。

三是歷史文化開發(fā)必須把握好“度”。商業(yè)開發(fā)是保護(hù)、傳承歷史文化的重要手段，但過猶不及。歷史文化街區(qū)，歷史感和文化味是第一位的，商業(yè)開發(fā)只是載體，而且要以保護(hù)為始，以傳承為宗。不能讓商業(yè)邏輯凌駕到居民生活、風(fēng)貌保護(hù)、文化體驗等訴求之上。這個問題不處理好，開發(fā)出再多地方，也只會陷入同樣的怪圈。