乡下人产国偷v产偷v自拍,国产午夜片在线观看,婷婷成人亚洲综合国产麻豆,久久综合给合久久狠狠狠9

  • <output id="e9wm2"></output>
    <s id="e9wm2"><nobr id="e9wm2"><ins id="e9wm2"></ins></nobr></s>

    • 分享

      法學(xué)領(lǐng)域含金量最高的 25 本圖書| 書單

       昵稱22551567 2016-07-11

      通過引證率可篩選出業(yè)內(nèi)含金量最高作品,之前我們發(fā)布過社會科學(xué)領(lǐng)域中引用最多的25本書籍和10篇文章:基于Google Scholar的分析;解析各學(xué)科引用率最高的法學(xué)論文與高產(chǎn)作者。著名法學(xué)家、哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院卡多佐講座教授 George P.Fletcher 創(chuàng)作了《1978—2004年引證率最高的法學(xué)著作、法學(xué)論文和法學(xué)教材》,中國人民大學(xué)馮玉軍教授依據(jù)其中數(shù)據(jù)發(fā)表了論文。麥田選取和編輯了馮教授關(guān)于法學(xué)領(lǐng)域高引證率的四本著作和作者(排除了部門法作品)的分析。論文全文首發(fā)于《法學(xué)家》。


      麥田目前已有法律人文閱讀群、律師群、學(xué)生群、法官群、檢察官群和慈善信托群???span>添加麥田小管家麥麥(xmxm2025)微信,根據(jù)具體職業(yè)申請入群。

        

      引證率是評價(jià)學(xué)者科研水平和學(xué)術(shù)文獻(xiàn)影響力的重要指標(biāo),即哪一種成果被其他相同學(xué)科文獻(xiàn)的引證率高,其學(xué)術(shù)水準(zhǔn)就高、影響力就大并被大家公認(rèn)為優(yōu)秀。美國法學(xué)界經(jīng)過百多年的發(fā)展,已然建立了共同的學(xué)術(shù)規(guī)范,有很完善的引證統(tǒng)計(jì)機(jī)制,從而使之判斷學(xué)術(shù)著作之影響力的渠道較為公開和透明。美國學(xué)界對引證率的相關(guān)研究一直在進(jìn)行,此前耶魯法學(xué)院圖書館副館長 Fred R.Shapiro 先后發(fā)表了美國「引證率最高的法學(xué)論文」「引證率最高的法律學(xué)者」「引證率最高前五十名法學(xué)著作」等多篇文章,F(xiàn)red R.ShapiroJames E.Krier 和 Stewart J.Schwab 撰寫過「二十五部經(jīng)典作品」,2005 年 George P.Fletcher 教授對以上數(shù)據(jù)予以了補(bǔ)充、完善。



      1


      John Hart Ely

      Democracy and Distrust:A Theory of Judicial Review


      排名第一的約翰·哈特·伊利是美國當(dāng)代憲法學(xué)家,19681973年先后在哈佛法學(xué)院和耶魯法學(xué)院任教授,1982年成為斯坦福大學(xué)法學(xué)院院長,1987年卸任,2003年去世前他在邁阿密法學(xué)院任教。約翰的這部著作是關(guān)于憲法學(xué)司法審查理論新領(lǐng)域的開山之作,被認(rèn)為是過去五十年里最重要的憲法學(xué)著作,他倡導(dǎo)一種參與導(dǎo)向、強(qiáng)化代議制的程序主義司法審查路徑,從而為從憲法文本出發(fā)進(jìn)行法律解釋和司法審察提供了卓有見地的思路。

      2&9&11


       Ronald M.Dworkin

      Law’s Empire

      Taking Rights Seriously

      A Matter of Principle


      排名第二的德沃金,是美國著名法理學(xué)家,20世紀(jì)70年代新自然法學(xué)派主要代表之一。畢業(yè)于哈佛法學(xué)院,從1962年開始,先后在耶魯大學(xué)、紐約大學(xué)等任法理學(xué)教授,現(xiàn)為英國牛津大學(xué)和美國紐約大學(xué)合聘教授,主持法哲學(xué)前沿系列講座。在《法律帝國》一書中,德沃金基于對法律慣例主義與法律實(shí)用主義的批判,提出了法律是什么的超脫于慣例主義(教條主義)和實(shí)用主義(功利主義)之外的第三種理論——即作為整體的法律,必須通過法官的不斷解釋才能揭示其真實(shí)意蘊(yùn)。換言之,德沃金把法律看成是不斷解釋性的、整體性的和建構(gòu)性的概念,法律是什么的理解和確切地把握,只有在整體性法律解釋中,以建構(gòu)性的解釋態(tài)度,使法律更加趨于完美,因?yàn)榉墒请S著社會不斷發(fā)展的概念。盡管法官的最終判決不是最佳的,但對法律的態(tài)度卻是建構(gòu)性的:以解釋精神,把原則置于實(shí)踐之上,從而,既保持了對過去正確的忠實(shí),又同時(shí)為更美好的未來指明了最佳之路。這就是德沃金的結(jié)論和他要告訴人們法律是什么的解答。

      4&8&20


      Catharine A.Mackinnon

      Feminism Unmodified:Discourses on Life and Law

      Sexual Harassment of Working Women:A Case of Sex Discrimination

      Toward a Feminist Theory of the State


      排名第四是著名的女權(quán)主義法學(xué)家麥金儂,在《正宗女性主義:關(guān)于生命與法律的演說》一書中,她認(rèn)為,國家權(quán)力和法律不是中立的,而是男權(quán)主義的體現(xiàn),以所謂理性為前提構(gòu)筑的法律和法學(xué)是完全排斥婦女的,因?yàn)槟行允且?guī)則導(dǎo)向的,而女性是感情導(dǎo)向的,以男性為中心建立的現(xiàn)代法治必然是壓抑婦女的。法律中的性別不平等不是不合理的歧視的結(jié)果,而是婦女系統(tǒng)性的社會從屬地位的結(jié)果。性問題在本質(zhì)上,是一個(gè)權(quán)力問題,特別是男人的統(tǒng)治地位和女人的從屬地位問題。例如:就強(qiáng)奸案中的女性同意問題。麥金農(nóng)就猛烈批判現(xiàn)代法律只是在形式上保護(hù)婦女,實(shí)質(zhì)上卻以男性的利益為導(dǎo)向。她指出,對于婦女在恐懼中未能對于強(qiáng)奸行為做出反應(yīng),任何善解人意的法庭都會認(rèn)為這是合理的不能再合理的現(xiàn)象,女權(quán)主義堅(jiān)決不同意在犯罪行為要素認(rèn)定中存在被害人的反應(yīng)為證據(jù)基礎(chǔ)的不同意(消極)要素,主張根本就不需要判斷婦女是否表達(dá)了不要就應(yīng)該追究其嚴(yán)格責(zé)任。


      5&24

       
       Richard A.Posner

      The Economics of Justice

      The Problems of Jurisprudence


      排名第五是波斯納的名作《正義/司法的經(jīng)濟(jì)學(xué)》,全書共有四編。第一編集中討論正義與效率的問題。它實(shí)際上是波斯納試圖為此前他建立的法律經(jīng)濟(jì)分析奠定一個(gè)哲學(xué)倫理學(xué)的基礎(chǔ),試圖從財(cái)富最大化出發(fā)建立一種總體化的社會理論。第二編以經(jīng)濟(jì)學(xué)為武器從總體上相當(dāng)全面地解說了初民社會(前國家社會)以及農(nóng)業(yè)社會基本結(jié)構(gòu)以及治理制度和實(shí)踐的主要方面。第三編比較細(xì)致地討論了隱私問題,并對美國聯(lián)邦最高法院的20世紀(jì)60—70年代的一系列重要隱私判決中的法理進(jìn)行了辨析。第四編則從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)路切入,集中分析的是美國社會中種族歧視問題。

       

      7


      Bruce A.Ackerman

      Social Justice in the Liberal State


      12


      Robert H.Bork

      The Tempting of America:The Pohfical Seduction of the Law


      14


      RichardA.Posner

      The Federal Courts:Crisis&Reform

      The Federal Courts:Challenge&Reform


      15&16


       Guido Calabresi,A Common Law for the Age of Statutes

      Guido Calabresi & Philip Bobbit,Tragic Choices


      19

      Derrick A.Bell,Jr.

      And We Are Not Saved:The Elusive Quest for Racial Justice


      23

      Mark G.Kehnan

      A Guide to Critical Legal Studies



        本站是提供個(gè)人知識管理的網(wǎng)絡(luò)存儲空間,所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,不代表本站觀點(diǎn)。請注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息,謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。
        轉(zhuǎn)藏 分享 獻(xiàn)花(0

        0條評論

        發(fā)表

        請遵守用戶 評論公約

        類似文章 更多