《文匯讀書周報(bào)》：點(diǎn)煙讀此書，讀后能戒煙？——

和老煙鬼談《這本書能讓你戒煙》

□　江曉原　　■　劉　兵

　　□　我們系已經(jīng)畢業(yè)的博士石海明告訴我，他的院長劉將軍已經(jīng)因?yàn)樽x了這本書而戒煙了。你作為石海明的導(dǎo)師，想必他愛師心切，早就將此書寄給你了吧？我就特別想和你來談?wù)勥@本書。我是從不吸煙的，而你是積年的老煙鬼，而且曾就吸煙問題發(fā)表過不少“金句”——比如“吸煙有助于環(huán)?！敝?。這樣的強(qiáng)烈反差，討論起來應(yīng)該很有趣呢。

   　■　出于種種原因吧，我確實(shí)是認(rèn)認(rèn)真真地看了這本書。當(dāng)然，我要感謝學(xué)生石海明對(duì)老師的一片好心。一開始看時(shí)，還覺得有些懸念，似乎作者真有什么出人意料的絕招。但看著看著，越來越失望?，F(xiàn)在書看完了，煙還在吸著?？磥?，我與那位院長劉將軍還是不一樣的人，也許因?yàn)槲也皇钱?dāng)將軍的料吧。

　　□　你對(duì)此書的感覺，大大增強(qiáng)了我的信心——對(duì)從一本書的行文風(fēng)格判斷其質(zhì)量的那種直觀式的感覺的信心。我已經(jīng)多次嘗試對(duì)一些書籍采用這種方法來判斷，并且事后得到驗(yàn)證了?，F(xiàn)在這本書又為這種判斷方法增加了一個(gè)成功的案例。你說此書“信息量極小，翻來覆去，其實(shí)就那么幾個(gè)觀點(diǎn)”，這正是好些暢銷書慣用的手法，我前面舉例的《窮爸爸，富爸爸》一書，也正有這樣的特色。

　　不過，我雖然對(duì)此書與你有同感，但并不等于我和你一樣贊成吸煙。吸煙與否當(dāng)然是個(gè)人的權(quán)利，我們無權(quán)將自己的行為方式強(qiáng)加于人，所以我也不能反對(duì)你吸煙。不過現(xiàn)在禁煙的公共場(chǎng)所與日俱增，煙民們的“作案場(chǎng)所”正在日益萎縮，我想這主要應(yīng)該是為了保護(hù)不吸煙的人免遭被動(dòng)吸入二手煙的緣故。對(duì)于這一點(diǎn)，我是完全贊成的。不知你怎么看？有什么反駁的路徑嗎？

   　■　這恐怕是有些誤解了。我其實(shí)并不贊同讓不愿吸煙的人被強(qiáng)迫吸二手煙的行為。我也認(rèn)為，不吸煙者，特別是討厭煙味的人，完全有權(quán)利有其清凈的生存和活動(dòng)的環(huán)境。這是一個(gè)應(yīng)該堅(jiān)持的大前提。但與此相同，堅(jiān)持這個(gè)大前提，對(duì)于吸煙者，同樣的說法也是成立的——吸煙者也應(yīng)有權(quán)利擁有他們自己的空間。而在目前的情況下，一是他們自己的空間經(jīng)常沒有保障或被嚴(yán)重?cái)D壓，二是這兩種空間經(jīng)常又沒有清晰地劃分。

   　說到這點(diǎn)，似乎又回到有關(guān)吸煙的更廣泛的話題上了。不過，從學(xué)術(shù)上講，或者，更泛一些，哪怕是從一般的寫作，以及以書的形式進(jìn)行傳播來講，此書的問題，還是很有代表性的，是值得分析的。表面上看，我們說此書有著明顯的民科特征。但除了我們上述談及的那幾點(diǎn)，你還發(fā)現(xiàn)有什么其他特點(diǎn)嗎？

　　□　這書畢竟也有一點(diǎn)可取之處，我覺得作者在描述自己戒煙之前對(duì)香煙依賴的心理和感受時(shí)，好像相當(dāng)生動(dòng)。在他自己所講的故事中，他曾經(jīng)是一個(gè)老煙鬼，那么作為過來之人，也許他的描述還是相當(dāng)真實(shí)的。你作為老煙鬼，對(duì)此的評(píng)判肯定比我更為權(quán)威。

　　■　分別回應(yīng)一下你的幾個(gè)問題。其一，關(guān)于那曾經(jīng)作為“老煙鬼”（要注意，這里我姑且沿用了你的說法，但其中的歧視成分卻是顯而易見的，而這種歧視自然也是有問題的）的經(jīng)驗(yàn)描述，我其實(shí)是頗為懷疑的。也許就個(gè)例來說，存在的可能性是有的，但就相對(duì)普遍性而說，至少是與煙民們的一般心態(tài)差距頗大。比如，他反復(fù)地說，其實(shí)吸煙者都知道，吸煙不是享受，吸煙不是必需，如此等等。倘真如此，那一個(gè)最簡(jiǎn)單的事實(shí)就是，他根本不必花這么大的力氣去寫這本書，去開辦戒煙的機(jī)構(gòu)。

　　其二，關(guān)于二手煙的問題。其實(shí)也并非如你所簡(jiǎn)單地想的那樣。比如，在一架飛機(jī)上，如果劃分吸煙區(qū)與非吸煙區(qū)，確實(shí)很難達(dá)到有效區(qū)隔的效果，而且現(xiàn)在也已經(jīng)不再有這樣的設(shè)置。但為什么不可能專門開全為吸煙區(qū)的飛機(jī)？又比如，在機(jī)場(chǎng)，讓吸煙者可合法吸煙且不會(huì)影響非吸煙者（這在現(xiàn)在的技術(shù)上是可以實(shí)現(xiàn)的）吸煙區(qū)，其面積與非吸煙區(qū)的面積相比，再考慮到機(jī)場(chǎng)吸煙者與非吸煙者的人數(shù)比例，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的不平等。我仍然要說，還是要在堅(jiān)持前述的大前提（這絕非偽善）之下，就算吸煙者是少數(shù)人，其權(quán)利也就公平地受到保護(hù)。這里反映出一個(gè)大問題：我們?cè)趺茨芤驗(yàn)檎J(rèn)定了某種“正義”、“正確”的東西，就將其作為壓迫與此不同的少數(shù)人或異見者，甚至剝奪其權(quán)利的“正當(dāng)”理由呢？

　　《這本書能讓你戒煙》，（英）亞倫?卡爾著，嚴(yán)冬冬譯，吉林文史，2009年1月第1版