來(lái)源：法務(wù)之家

聲明：本文僅供大家交流學(xué)習(xí)，若來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯到您的權(quán)利，煩請(qǐng)告知，我們將立即刪除！

導(dǎo)讀：以前，我們偶爾遇到有律師在討論，同一家律師事務(wù)所的律師能否同時(shí)代理原告和被告或分別代理N個(gè)被告，事后往往不了了之，今日，很幸運(yùn)能看到最高人民法院的司法案例裁判觀點(diǎn)，多年的疑慮終于解開(kāi)了，話不多說(shuō)，我們趕緊學(xué)習(xí)吧！

1

2014最高人民法院建設(shè)工程案件裁判觀點(diǎn)明確指出，同一家律師事務(wù)所的律師同時(shí)代理原告和被告，屬不當(dāng)，但不屬于違反法定程序。

【(2013)民一終字第149號(hào)】樓頌春與祁連縣科技農(nóng)牧扶貧開(kāi)發(fā)局、方泰建設(shè)集團(tuán)有限公司、方泰建設(shè)集團(tuán)有限公司青海分公司及施偉偉建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，最高人民法院認(rèn)為:“關(guān)于同一律師事務(wù)所在同一案件中接受原被告雙方的委托，民事訴訟法和其他法律、司法解釋并無(wú)禁止性規(guī)定。本案施偉偉在一審中被追加為原告，但其與一審被告農(nóng)牧局、方泰公司和方泰青海分公司并不存在利益上的沖突，其與農(nóng)牧局雖然均委托同一律師事務(wù)所代理訴訟，并未損害任何一方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。樓頌春在一審期間對(duì)此亦未提出異議。一審法院允許同一律師事務(wù)所的律師同時(shí)代理施偉偉和農(nóng)牧局參加訴訟雖有不當(dāng)，但并未違反法定程序;樓頌春以此主張一審判決違反法定程序，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。”

2

中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 裁 定 書(shū)

(2015)民申字第425號(hào)

本院認(rèn)為:(一)關(guān)于同一律師事務(wù)所兩名律師分別在一、二審程序中代理原、被告是否違反法定程序的問(wèn)題。

惠福集賢分公司提出的黑龍江諾成律師事務(wù)所的律師在一審程序和二審程序中分別代理雙方當(dāng)事人的問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)律師法》的規(guī)定和司法部的相關(guān)批復(fù)，該行為屬于違反律師職業(yè)規(guī)范的行為，不屬于《民事訴訟法》第二百條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百二十五條規(guī)定的嚴(yán)重違反法定程序的事由，故惠福集賢分公司認(rèn)為二審法院程序違法的主張不能成立。

湖北佳強(qiáng)律師事務(wù)所徐維佳律師在《同一律師事務(wù)所代理兩方當(dāng)事人并不構(gòu)成民事訴訟法中嚴(yán)重違反法定程序的情形》一文指出，在律師從事訴訟代理業(yè)務(wù)中，同一律師事務(wù)所代理原、被告雙方或是同為利害關(guān)系方代理的現(xiàn)象仍存在，特別是在地級(jí)市和縣域律師事務(wù)所比較常見(jiàn)。對(duì)這種違反《律師法》和《律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》的行為，在訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人也有在法庭征詢當(dāng)事人對(duì)對(duì)方出庭人員有無(wú)異議時(shí)提出異議的，但法庭對(duì)當(dāng)事人所提出的異議一般未支持。究其原因，法院認(rèn)為此種情形只是違反律師管理的法規(guī)和行規(guī)，并未違反民事訴訟法的規(guī)定，不屬于嚴(yán)重違反法定程序的情形。

如你遇到法律問(wèn)題

需要律師幫忙

掃下方微信二維碼加我好友

（微信號(hào)：lawyer1314365)

▲我們將第一時(shí)間給你解答！