律師有風(fēng)險(xiǎn)，入行需謹(jǐn)慎，將這句話用在鄧析身上，那是再準(zhǔn)確不過了。

(鄧析)

作為中國歷史上有據(jù)可查的第一位訟師，鄧析就是中國律師的祖師爺。

與此相對(duì)應(yīng)的是，現(xiàn)代律師業(yè)起源普遍被認(rèn)為在古羅馬時(shí)期，這一時(shí)間段也大致和中國春秋時(shí)期相當(dāng)。這說明東西方文明，有時(shí)也會(huì)步調(diào)一致。只不過令人悲催的是，作為中國律師祖師爺?shù)泥囄?，最終被開刀問斬，然后接下來的數(shù)千年時(shí)間里，中國的律業(yè)始終在訟師、刀筆吏階段徘徊。而西方，則孕育出了復(fù)雜的成文法典以及訴訟制度，乃至于辯護(hù)律師制度，二者已不可同日而語。

鄧析之前，社會(huì)治理主要援用的是自西周以來的“禮治”。

所謂“禮治”，指的是君、臣、父、子各有名分。貴賤、上下、尊卑、親疏都有嚴(yán)格區(qū)分。所謂“刑不上大夫，禮不下庶人”，此之謂也。作為第一個(gè)站出來公開反對(duì)“禮治”的人，鄧析甚至提出了“事斷于法”這一主張，這簡(jiǎn)直就是“依法治國”春秋版。更猛的是，鄧析還編修了中國第一部私家刑書——《竹刑》。同樣悲催的是，直到鄧析被殺后，他所編撰的《竹刑》才被鄭國后來的統(tǒng)治者確認(rèn)為國家法律，用于治理天下。

作為中國律師鼻祖，根據(jù)《呂氏春秋》記載，鄧析甚至還制定了律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：“（鄧析）與民之有獄者約：大獄一衣，小獄襦袴。民之獻(xiàn)衣、襦袴而學(xué)訟者不可勝數(shù)?！庇媒裉斓脑拋碚f，打一場(chǎng)大官司，價(jià)格是一套長(zhǎng)衣服。打一場(chǎng)小官司，則是短衣短褲。鄧析律師事務(wù)所門外，請(qǐng)他打官司的老百姓排起了長(zhǎng)隊(duì)。另外，鄧析還做了大量的普法工作。在鄧析生活的時(shí)代，法律原是貴族的秘密，老百姓大多無緣知曉，貴族經(jīng)常通過任意解釋法律欺壓老百姓。鄧析還冒險(xiǎn)私自向老百姓講解法律，因此，子產(chǎn)也是我國最早的法學(xué)教育家。

自古以來，訟師和刀筆吏都是長(zhǎng)期被打壓的對(duì)象。這一傳統(tǒng)，甚至在祖師爺階段就已暴露無遺。《呂氏春秋》評(píng)價(jià)鄧析：“以非為是，以是為非，是非無度，而可與不可日變?！薄秴问洗呵铩飞踔吝€專門舉了一個(gè)例子：鄭之富人有溺者，人得其死者，富人請(qǐng)贖之，其人求金甚多，鄧析日：“安之。人必莫之賣矣。”得死者患之，以告鄧析，鄧析之答之曰：“安之。此必?zé)o所更買矣。

這個(gè)故事講的是春秋時(shí)期鄭國境內(nèi)的洧水在夏季常洪水泛濫，有一次，洪水淹死了一個(gè)富人，富人的尸體被別人撈上來，那人大概是想大賺一筆，便對(duì)想贖回尸體的死者家屬開出了天價(jià)，死者家屬覺得價(jià)錢實(shí)在太高，便請(qǐng)鄧析給他們出主意。鄧析說：“你們別急，你們是富人尸體的唯一買者，如果你們不買，沒人會(huì)跟你們爭(zhēng)?！彼勒呒覍僖宦犛械览?，就放下心來。過了一陣子，撈到尸體的人見無人來贖尸，尸體就要腐爛了，也請(qǐng)鄧析來，鄧析說：“請(qǐng)寬心，富人尸體在你這兒，死者家屬只能找你來買，不會(huì)找別人?！蹦侨艘幌胍矊?duì)，就不著急了。

因此，鄧析也被官方認(rèn)定為“操兩可之說，設(shè)無窮之辭”。用今天的話來說就是律師都沒一個(gè)好人，只要收了錢，黑的都可以說成白的，“不耕而食，不織而衣，搖唇鼓舌，擅生是非”。

不過，一個(gè)顯而易見的道理是，長(zhǎng)期在官方肅整、道德譴責(zé)雙重壓力之下，古代訟師仍不絕如縷，這說明是與非并非那么一目了然。甚至也不能完全由官方說了算。真要查明真相、厘清曲折，還真離不開訟師的參與。

如果僅僅是幫人打官司，鄧析可能還不會(huì)招致殺生之禍。問題是，鄧析還喜歡對(duì)時(shí)局指手畫腳，這更易招致統(tǒng)治階層不滿。殺掉鄧析的，是一個(gè)名叫子產(chǎn)的人。

在中國法制史上，子產(chǎn)也是一位值得一書的人物。

（子產(chǎn)）

作為鄭國大夫，子產(chǎn)曾擔(dān)任過鄭國的第三把手，算起來，至少是副國級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人。公元前536年，子產(chǎn)將鄭國的法律條文鑄在象征諸侯權(quán)位的金屬鼎上，向全社會(huì)公布，史稱鑄刑書，這也開了古代中國公布成文法先例，而在此之前，國家施行的是秘密法，先把人逮了，然后再告訴究竟犯了什么罪。老百姓不知道法律邊界，隨時(shí)生活在惴惴不安中，這很恐怖。

除鑄刑書外，子產(chǎn)還以不毀鄉(xiāng)校行為，獲得了社會(huì)廣泛贊譽(yù)。當(dāng)時(shí)，鄭國人喜歡在鄉(xiāng)校聚會(huì)，并評(píng)議時(shí)事。為了避免各種妄議，有人提議將鄉(xiāng)校毀掉。對(duì)此，子產(chǎn)不同意，并稱：“其所善者，吾則行之，其所惡者，吾則改之，是吾師也?！庇媒裉斓脑拋碚f，子產(chǎn)把鄉(xiāng)校作為獲取群眾議論政事的反饋信息的場(chǎng)所，而且注意根據(jù)來自公眾的意見，調(diào)整自己的政策和行為。以此觀之，子產(chǎn)可謂開明。

但問題是，作為副國級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人的子產(chǎn)，嘴上是一套，但做起來可能又是一套。

《呂氏春秋》記載：“鄭國多相縣（懸）以書者，子產(chǎn)令無縣（懸）書，鄧析致之。子產(chǎn)令無致書，鄧析倚之。令無窮，則鄧析應(yīng)之亦無窮。”

所謂“縣（懸）書”類似于后世的“大字報(bào)”。這句話的意思是說，當(dāng)時(shí)鄭國多個(gè)地方的老百姓喜歡以大字報(bào)來對(duì)時(shí)政提不同意見，子產(chǎn)竟專橫地下令取締“縣（懸）書?！?/span>

對(duì)此，作為律師祖師爺?shù)泥囄鋈岳^續(xù)通過其他方式來抒發(fā)政見，捍衛(wèi)言論自由和議政自由。先是“致之”，即將評(píng)議文章直接送給他人觀閱。子產(chǎn)毫不放松，對(duì)此又予禁止，鄧析只得“倚之”，即將這類言論倚附于其他物件上讓人觀閱。大致相當(dāng)于現(xiàn)在你不允許我在網(wǎng)上發(fā)表意見，翻墻我也要進(jìn)行表達(dá)。一次又一次地鄧析不斷挑戰(zhàn)子產(chǎn)的統(tǒng)治底線。

最終，“子產(chǎn)患之，于是殺鄧析而戮之?！奔床还鈿⒌羿囄觯疫€施以戮尸之刑，大致相當(dāng)于挫骨揚(yáng)灰。

特別有意思的是，《呂氏春秋》記載，自從鄧析被殺后，“民心乃服，是非乃定，法律乃行。”作為律師祖師爺?shù)泥囄?，就這樣被“鑄刑書”的副國級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人子產(chǎn)給殺掉了，而且還被冠以“民心”和“法律”的名義。

而后來的統(tǒng)治者們開始明白，“今世之人，多欲治其國，而莫之誅鄧析之類，此所以欲治而愈亂也?！?/p>

這段話翻譯成現(xiàn)代文就是，今天社會(huì)上的人，很多人都想治理自己的國家，但卻沒有殺掉象鄧析這樣的人，因此造成了想治理好卻反而越治理越亂的結(jié)果。

欲行法制，先讓律師閉嘴。

歷史有時(shí)真就那么黑色幽默。