速讀

　　6月初，業(yè)主們“抱團”維權。經(jīng)過不斷的申訴，最終達成庭外和解，豐安物業(yè)支付了公共停車費收益20萬元給業(yè)主委員會。

　　專家認為，這些收入本應該歸業(yè)主所有，金邊瑞香苑小區(qū)的案例提供了前車之鑒。也有專家認為，由于各個小區(qū)情況不同，這樣的費用，業(yè)主們難以討回。那么，法律上是怎么規(guī)定的呢？

不少小區(qū)公共資源被開發(fā)

業(yè)委會狀告物業(yè)討要公共停車費收益

　　業(yè)主委員會和豐安物業(yè)達成庭外和解，豐安物業(yè)支付了公共停車費收益中的20萬元給業(yè)主委員會。

　　10月底，一則《關于公共停車費事宜維權結果的公告》悄然出現(xiàn)在了南昌市高新火炬廣場的金邊瑞香苑小區(qū)門口。

　　這份公告稱，業(yè)主委員會聘請律師向法院起訴，最終與小區(qū)豐安物業(yè)達成庭外和解，物業(yè)公司支付公共停車費收益20萬元給金邊瑞香業(yè)主委員會。

　　金邊瑞香苑小區(qū)是一個僅有6棟房屋和492戶業(yè)主的小型住宅區(qū)。這次追回了20萬元的“公共停車費”，也使得旁人都對金邊瑞香苑小區(qū)“另眼相看”。對業(yè)主們而言，這份公告卻見證了他們長達半年的維權之路。

　　據(jù)金邊瑞香苑小區(qū)業(yè)主委員會副主任周毛興介紹，小區(qū)與江西豐安物業(yè)管理有限責任公司（以下簡稱豐安物業(yè)）于2012年2月簽訂服務合同，合同期三年，業(yè)委會為甲方，豐安物業(yè)為乙方。

　　“當時簽了一份合同，規(guī)定了小區(qū)內(nèi)公共停車費的問題?！睋?jù)一些小區(qū)居民透露，按照合同第15條規(guī)定，小區(qū)公共地面停車位經(jīng)營所得款項，在扣除一切成本后，拿出收益的70%交由甲方管理（但不得低于實際收到款項的55%，成本核算方法另定），其余收益歸乙方。然而，三年多來，豐安物業(yè)卻分文未給業(yè)委會。

　　“小區(qū)的公共停車位屬于業(yè)主共同擁有，經(jīng)營所得的費用理應歸業(yè)主們共同管理，并且之前也有合同約定了收益分成。”今年6月，業(yè)委會將相關報告遞交給高新區(qū)房管局，開始了維權之路?！拔覀冋伊藚^(qū)房管局、市房管局、市物業(yè)管理協(xié)會、社區(qū)居委會等多個部門，也與物業(yè)公司開了多次協(xié)調(diào)會，最后無奈選擇走法律途徑。”周毛興說，當時小區(qū)業(yè)主團結一致，提供證據(jù)準備“迎戰(zhàn)”。

　　今年10月份，經(jīng)過法院調(diào)解，業(yè)主委員會和豐安物業(yè)達成庭外和解，豐安物業(yè)支付了公共停車費收益中的20萬元給業(yè)主委員會。目前，豐安物業(yè)已經(jīng)退出了金邊瑞香苑小區(qū)，業(yè)主委員會另聘請了新的物業(yè)公司進行管理。

　 法律明確公共資源收益歸業(yè)主所有

　　利用物業(yè)共用部位、共用設施設備進行經(jīng)營的，應當在征得相關業(yè)主、業(yè)主大會、物業(yè)管理企業(yè)的同意后，按照規(guī)定辦理有關手續(xù)。

　　僅有400余人的小區(qū)成功向物業(yè)公司討回了20萬元的公共停車費，引發(fā)了人們對小區(qū)內(nèi)公共資源的重新關注。其實在各個小區(qū)，公共資源被利用開發(fā)已成為普遍現(xiàn)象，那么這部分收入到底應該歸誰所有？

　　“現(xiàn)在住宅小區(qū)大部分的管理情況分為三種，一種是沒有任何管理的開放式小區(qū)，比如一些老城區(qū)的房子，大都建于上世紀八九十年代，這種老房子無論是從結構還是從范圍來說，并不適合進行管理。”據(jù)江西省社會科學院研究員王明美介紹，由于老房子建成之初沒有“小區(qū)”的概念，都是臨街而建，沒有圍墻，也就沒有公共資源一說。

　　“現(xiàn)在最主要的是兩種小區(qū)，一種是開發(fā)商直接進行物業(yè)管理，這種管理方式有利于處理問題?！蓖趺髅勒f，“還有一種便是小區(qū)聘請有資質(zhì)的物業(yè)公司進行管理，目前南昌市大多數(shù)都是物業(yè)公司管理小區(qū)的模式。”

　　對于小區(qū)公共資源的問題，江西英華律師事務所律師楊雪元表示，目前小區(qū)公共用地有兩種性質(zhì)，一種是開發(fā)商所有，另一種為業(yè)主共同所有?！俺ピ谝?guī)劃圖中明確標識為開發(fā)商所有的范圍外，其他基本都屬于業(yè)主共有的資源。”比如小區(qū)內(nèi)一些圍墻，公共宣傳欄還有休閑廣場等，大多數(shù)都屬于業(yè)主所有。

　　《物業(yè)管理條例》第55條規(guī)定：利用物業(yè)共用部位、共用設施設備進行經(jīng)營的，應當在征得相關業(yè)主、業(yè)主大會、物業(yè)管理企業(yè)的同意后，按照規(guī)定辦理有關手續(xù)。業(yè)主所得收益主要用于補充專項維修資金，也可以按照業(yè)主大會的決定使用。

　　《江西省物業(yè)管理條例》第67條規(guī)定：占用物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)業(yè)主共有的道路或者其他場地停放機動車輛的，應當確保消防通道和道路暢通。業(yè)主大會決定收取車輛停放費用的，其收益扣除物業(yè)服務成本后應當屬于業(yè)主共有。

　　《物權法》第73條規(guī)定：小區(qū)內(nèi)的道路、綠地、公用設施和物業(yè)服務用房，屬于業(yè)主共有。第74條規(guī)定：占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。

　　“由小區(qū)公共資源帶來的收入，不光小區(qū)業(yè)主應當知情，還應當有權監(jiān)督，使得這部分收入用在小區(qū)建設當中。但事實上很多小區(qū)的業(yè)主鮮去關心或不知情，根本也無從管理?！蓖趺髅勒J為，這是很多小區(qū)面臨的現(xiàn)狀。

　 　小區(qū)公共資源被濫用現(xiàn)象普遍

　　“廣告公司支付了多少廣告費用，業(yè)主們無從知曉，而物業(yè)公司有多少錢真正花在業(yè)主們身上也無從知曉。”

　　11月2日，南昌市紅谷灘新區(qū)紅谷世紀花園A區(qū)的電梯樓房內(nèi)，電梯門口的一塊液晶屏幕正在播放廣告，業(yè)主在等電梯時，不經(jīng)意地會看上幾眼。

　　事實上，在這個幾千人的小區(qū)內(nèi)，有電梯房的一樓都設置了這樣一塊液晶屏幕，輪番播放廣告。“電梯里面還安裝了一個喇叭，24小時都在放廣告，電梯里面也貼滿了有關廣告的宣傳海報?！睋?jù)業(yè)主張女士說，近兩年來，小區(qū)內(nèi)的宣傳欄，悄然貼滿了廣告?！耙郧岸紱]有注意這些，仔細一想，這些都是業(yè)主們共有的資源，張貼廣告的收入去哪里了？業(yè)主們從來都沒有聽人提及過。”

　　紅谷世紀花園A區(qū)內(nèi)有一個居民休閑的廣場，據(jù)居民們透露，經(jīng)常會有一些商家利用這塊空地進行宣傳，并且展開促銷活動?！盁o論是貼廣告，還是讓商家進駐宣傳，物業(yè)公司從來沒有和我們打過招呼，也沒有對收取的場地租賃費用進行公示?！?/p>

　　不僅僅是紅谷世紀花園小區(qū)，在豐和新城、世紀中央城等小區(qū)內(nèi)，利用公共資源打廣告已經(jīng)成為一個普遍的現(xiàn)象。然而大部分業(yè)主并不知道，小區(qū)公共資源帶來的利益應該歸業(yè)主們所有?！拔飿I(yè)從來沒有說過，我們也從沒見過這筆錢?！奔t谷世紀花園小區(qū)業(yè)主委員會的顧先生介紹，因為物業(yè)還算認真負責，所以業(yè)主們都沒在意這些問題。

　　記者聯(lián)系了紅谷世紀花園小區(qū)的物業(yè)管理中心，對于公共資源營業(yè)收益這一塊，一位工作人員表示這些廣告費用很少，所以沒有告知業(yè)主?！盎居迷谛^(qū)的日常管理和維護上，都是用到業(yè)主身上?！痹摴ぷ魅藛T也承認，公共資源的廣告收益，應該屬于業(yè)主們共同管理，以后會加強與業(yè)主溝通。

　　“廣告公司支付了多少廣告費用，業(yè)主們無從知曉；物業(yè)公司有多少錢真正花在業(yè)主們身上，業(yè)主們也無從知曉。”王明美

　　認為這樣的“信息斷層”，導致業(yè)主們的利益極易受到侵害?！叭绻皇菙?shù)額特別大，業(yè)主們也不會一起維權?！蓖趺髅勒J為，金額不大、不想和物業(yè)搞壞關系，是業(yè)主們忽略自身這一權益的根本原因。

　　金邊瑞香苑小區(qū)業(yè)主委員會梅主任接受記者采訪時表示，目前和物業(yè)公司已經(jīng)和解?！安幌朐俸臀飿I(yè)公司鬧僵，具體的事情不方便再提及?！?/p>

　　 健全業(yè)主管理制度才是維權關鍵

　　要維護自身權益，小區(qū)要有一個負責的業(yè)主委員會，建立健全業(yè)主管理制度。這樣，業(yè)主和物業(yè)公司發(fā)生糾紛時，才有一定的話語權。

　　“單個廣告的收入雖然金額不大，但長此以往，會是一筆巨大的費用。”江西智泉律師事務所主任許建國認為，金邊瑞香苑小區(qū)業(yè)委會討回停車費的案例具有代表性意義，也讓更多的業(yè)主開始重視自身的利益。

　　但許建國也表示，金邊瑞香苑小區(qū)業(yè)主委員會三年后才采取行動，雖然維權成功，背后的問題不得不讓人深思。

　　“一些小區(qū)根本沒有業(yè)主委員會，就算有，也是形同虛設?！痹S建國表示，現(xiàn)在很多小區(qū)在物業(yè)公司的管理下，大多數(shù)日常事務都由其“代管”，忽略了業(yè)主委員會的作用。

　　對此，王明美也表示了擔憂：“雖然金邊瑞香苑小區(qū)是個成功的案例，但其案例恐怕難以復制到所有小區(qū)。”

　　王明美認為，不少新小區(qū)，入住以年輕人為主，他們平時工作壓力大，無暇關心小區(qū)事務。“如果發(fā)生侵權事件，打官司動輒半年一年，還要準備各種材料，費時費力，如果金額不是特別大，很多業(yè)主委員不愿意通過法律途徑維權?！蓖趺髅肋€表示，缺乏關鍵的維權基礎，才是很多小區(qū)目前面臨的問題。

　　許建國表示，要維護自身權益，小區(qū)要有一個負責的業(yè)主委員會，建立健全業(yè)主管理制度。這樣，業(yè)主在和物業(yè)公司發(fā)生糾紛時，才有一定的話語權。

　　“業(yè)主委員會是能夠代表業(yè)主們進行訴訟和維權的一個組織。”許建國認為，有了業(yè)主委員會之后，還必須通過業(yè)主委員會和物業(yè)公司要簽訂合同，約定公共資源經(jīng)營后收入的分成問題，這樣才能最大限度地保障業(yè)主的權益。

稿件來自新法制報社