北師大獲捐寶物毛估市場價1.2萬億！?。　绻际钦娴?/span>

1234qinr 2016-07-17

展開全文

2016年7月13日，邱季瑞先生將6000件陶瓷捐贈北京師范大學(xué)，并成立了“邱季瑞中國古陶瓷博物館”。由于民間古陶瓷收藏領(lǐng)域的專家、行家普遍對這批藏品不看好，并發(fā)出聲討，文博界新的一樁公案再度由此拉開帷幕。

“

一、事件簡要回顧

由于本君最近勤于刷微信，懶得蹲電腦，此處只引用公眾號文章，網(wǎng)絡(luò)消息基本同步。

“官方”消息

7月13日，“文保會”微信公眾號首先發(fā)表了《弘揚燦爛古瓷文化民間藏家肩負(fù)使命——邱季端在<中國陶瓷史新編>籌委會上講話》，為該事件之前奏。

同日，“北京師范大學(xué)”微信公眾號文章《六千件中國古陶瓷精品“落戶”北師大！北師大成立國內(nèi)首個高校古陶瓷博物館》正式公布捐贈消息，由此揭開該事件序幕。

記住這張照片，這就是無私的捐贈人，邱季端。

7月16日，《中國文化報》發(fā)表《邱季端6000件古陶瓷捐贈母校北師大》，正面報道了此事。由于該報紙的官方屬性和“專業(yè)性”，再次將此事件推向輿論高點。

“民間”消息

7月14日，“瓷器鑒賞”微信公眾號發(fā)表了《驚聞北師大要建古陶瓷博物館》，報道了該事件，并揭示了邱先生數(shù)月前在廈門辦展的部分藏品。

7月15日，“胡楓宋瓷收藏”微信公眾號發(fā)表了《收藏界：有那么一小撮自不量力的“游兵散勇”》，披露了大量捐贈藏品照片，以及該事件中的諸多“功臣”，同時也對民間的“散兵游勇”進行了批判。

7月16日，網(wǎng)絡(luò)古玩打假先鋒西風(fēng)（張星忠）在其微博“西風(fēng)言論”和微信朋友圈同時發(fā)表了《我們?yōu)槭裁词陙硪蝗缂韧慕衣秶?..》，誓與“國寶幫”不兩立。

一時間傳統(tǒng)古玩人輿論洶洶，抵制“國寶幫”（行業(yè)內(nèi)習(xí)慣性說法，指收藏大量“國寶級”藏品的藏家和圈子，為表述方便沿用該詞，不帶任何感情色彩）的聲浪又起。另一方面，包括官辦大學(xué)、國家專業(yè)紙媒等正面力挺，新的對峙由此形成。

“

二、事件分析

回顧類似事件，從2009年汶川獻寶，2013年冀寶齋博物館，到歷時三年的王剛“砸寶門”案，新近“西風(fēng)”（張星忠）“無據(jù)打假”名譽侵權(quán)案。雖然最終多以“民間”派獲勝，但也越來越顯得艱難。

傳統(tǒng)古玩人對陣“國寶幫”，為什么在輿論戰(zhàn)中難顯優(yōu)勢？

行家們普遍認(rèn)為一眼新的“國寶”，在社會上為什么難獲共鳴？

我想，無非有以下原因。

原因

1、古玩行業(yè)本身的專業(yè)性。藏品真也好，假也好，雙方各表一支，各自心知肚明。但對于外行，對于普通民眾，卻并無分辨之能力。所以也只能是做做看客，看看熱鬧。

2、傳統(tǒng)古玩人的“科學(xué)證據(jù)”不足。傳統(tǒng)古玩業(yè)是一個講究個人品德和眼力的行業(yè)，但在當(dāng)今社會卻遇到了門檻，其中資本運作和法律實證兩項當(dāng)今社會的重要因素，恰恰都是傳統(tǒng)古玩模式所難以抗衡的。換句話說，在金錢和法律面前，品德和眼力都處于劣勢。弄不好最后還落個“無據(jù)打假”的罪名。

3、“國寶幫”善于運作事件，占領(lǐng)輿論，并拿起了科學(xué)鑒定的武器。無償捐獻、重磅報道、儀器鑒定支持，都博得了大量場外眼球。這恰恰使得傳統(tǒng)古玩人的爭辯顯得非常無力。

4、傳統(tǒng)古玩人隊伍并不純潔。其實傳統(tǒng)古玩人隊伍里，賣假甚至制假的情況也普遍存在，而且傳統(tǒng)古玩圈里這些被稱為“高仿”的假貨比“國寶”鑒定難度大多了。一些受傷、受害的普通玩家，倍受打擊之后轉(zhuǎn)而投身“國寶幫”，從此一切變得輕松，也玩的省錢多了。

基于此，雙方關(guān)于真?zhèn)蔚霓q論，其實都是徒勞，以致最后以謾罵而告終，弄不好還要對簿公堂，告你“誹謗”。

那么我們就換個角度來看看北師大捐寶事件，如果這些都是真品，價值你敢想象嗎？

“

三、北師大獲捐“寶物”的價值估計

今天，我們暫且拋開真?zhèn)沃疇帲瑩Q一個角度，來看看這批東西的“價值”所在。來看看為什么北京師范大學(xué)必須、一定、要接收這批藏品。邱季端所捐寶物數(shù)量巨大，本君未得親見拜觀，僅就網(wǎng)路所見有限圖片，做一簡單估計。

第一組圖

捐贈品1：乾隆瓷母大瓶

這類藏品想必大家比較熟悉。2014年9月，一件較為傷殘的瓷母大瓶在美國波士頓斯納金舉行的“亞洲藝術(shù)專拍”上拍賣成交，成交價約合人民幣1.51億元。由于這只大瓶與故宮同款藏品頗為類似，許多國內(nèi)藏家越洋飛渡，只為一觸真品，可見其影響力和市場價值。

同款類似大瓶，邱先生一次捐獻大小不等5只以上，參考2014年拍賣價格，保守估計價值10億元以上。

捐贈品2：元代藍(lán)釉白龍紋帶蓋梅瓶

這類梅瓶由于特征太過于明顯，數(shù)量太過于稀少，即使排在上圖后排，仍容易一眼認(rèn)出。

話說這類高度三四十公分的元代藍(lán)釉白龍紋梅瓶，目前陶瓷界公認(rèn)的僅存世3件，分別藏于頤和園、揚州博物館和法國吉美博物館。香港著名收藏家徐展堂先生早年曾在揚州調(diào)侃，愿出三億來買揚博這只梅瓶。此次邱先生捐獻的這件梅瓶目測尺寸將近60公分，況且?guī)w，相信徐展堂先生十個億也是愿意出的。

且慢，它旁邊的旁邊還有一只同款青釉白龍紋帶蓋梅瓶，恕本君無知，這應(yīng)是一件孤品，實在是聞所未聞，見所未見。給這兩只梅瓶估價30億，一點不為過吧。

第二組圖

捐贈品3：宣德斗彩帶蓋梅瓶

成化斗彩大家所共知，其實宣德才是斗彩的初創(chuàng)期，該品種直到1984年攝影家王露女士拍攝并披露西藏薩迦寺所藏一對斗彩（一說青花五彩）高足碗照片，才為世人所知。邱先生所捐這批藏品，其中至少有2只大明宣德年制款的斗彩帶蓋梅瓶，局部青花勾線、五彩填色的特征十分明顯，絕對沒有薩迦寺高足碗那樣的品種爭議。該類器物不見世界各大博物館收藏，想必也是孤品。參考香港佳士得30周年拍賣新近成交的宣德云龍紋大罐（1.58億港元）和劉益謙先生的成化斗彩雞缸杯（2.8億人民幣），所捐這兩只宣德斗彩帶蓋梅瓶，估價20億，絕對不為過。

第三組圖

捐贈品4：一群永樂稀見大瓶

這成群的大明永樂年制款大瓶，實在太過稀見，有的連品種都叫不上，姑且稱為釉下青花黃彩吧。此品種不見記載，器型也是絕無僅有，當(dāng)為絕世孤品。由于邱先生所捐數(shù)量眾多，不及細(xì)數(shù)，估價40億不多吧。

第四組圖

捐贈品5：宣德青花釉里紅特大盤

好家伙，汶川獻寶事件中曾出現(xiàn)過一只直徑1.8米的同款大盤，這只當(dāng)是原型？600年前，這樣的尺寸，這樣的工藝水準(zhǔn)，想來也是登峰造極了。蘇富比、佳士得成交的那些幾千萬元級別的宣德小罐小杯，真是太小巫了。這樣的神品如果上拍，20億應(yīng)該是輕而易舉的事情。

第五組圖

捐贈品6：成群宋官

OH！NO！成群的宋官窯、官汝窯或宋龍泉窯極品，還有大量稀見描金圖案的。真是驚煞天人！2012年，一件北宋汝窯天青釉葵花洗曾在香港蘇富比以2.08億港元成交，2015年同樣是香港蘇富比，一件南宋官窯青釉八方瓶以1.139億港元成交。邱先生所捐這批宋官珍品，大約數(shù)數(shù)個數(shù)，不計品種特殊性，價格在50億元絕對靠譜。

第六組圖

捐贈品7：成堆的乾隆御窯珍品

什么乾隆琺瑯彩、成對唐英花觚、黃地龍紋對瓶，這些小貨太多，年代太晚，價格就不一一計算了。

目測這幾十件藏品，市場價格約在200億元左右。如果6000件藏品細(xì)細(xì)統(tǒng)計，1.2萬億的價值估計都有可能!!

據(jù)國家發(fā)改委統(tǒng)計，2015年我國國內(nèi)生產(chǎn)總值為67.67萬億。全國人民辛辛苦苦一年賺這點錢真是太不容易了，以后邱先生再多捐點藏品給國家，不就什么都有了？

這么大一筆財富，如果你是北京師范大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)，你會怎么想？難保你不會抽過去？人家蓋個小小的博物館，“國寶”只能像樊家井一樣隨便散堆著，太可惜了，還不夠低調(diào)嗎？

邱先生在運作“無償捐贈”，傳統(tǒng)古玩人又在做什么？

所有的傳統(tǒng)古玩人，是我們應(yīng)該反思了！

真象君

旨在撕開紛繁表面，直擊古玩真相。

（感謝所有圖片提供平臺）