|
▌特別聲明：
漫談古代帝陵的“預修” 中國古代帝陵的“預修”，是學術界一直非常關注，卻未能加以徹底研究和解決的問題?！邦A修”帝陵的說法，幾乎是人所共知的，媒體上“預修”帝陵的報道文章，也稱得上是遍地開花，但這僅是一種表面的現(xiàn)象，因為它還不足以說明，有關“預修”帝陵的問題，人們就一定會有非常正確的認識了。比如：要進一步地請教一些考古學家：“哪一些帝王'預修’過陵墓，哪一些帝王沒有'預修’過陵墓？哪一些陵墓可以'預修’，哪一些陵墓不可以'預修’？即使在同樣一座帝陵中，哪一些部分可以'預修’、哪一些部分不可以'預修’？”恐怕就沒有多少人，能夠說得清楚了。 為什么會在研究工作中，出現(xiàn)這一種前、后脫節(jié)的現(xiàn)象呢？究其主要原因，在于歷朝歷代的“帝王”陵墓，大多出自建筑工匠之手，早年建造核心部分的工匠，很少有從里面活著出來，外界對陵內高度機密的材料，根本就無從知曉。而現(xiàn)在很多有關帝陵、尤其是有關地宮的精彩描繪，都是出于古代文人極端的“夸張、想象”，眾多的歷史學家和考古學家，又將這類文字，視為“經典記載”，再以它去作為認定古代帝陵建設的主要依據(jù)，經過如此惡性的“循環(huán)發(fā)酵”，歷史上許多真實的、深埋在地下的工程實體，就往往被曲解、被閹割，進而被一些人當作“戲說”歷史的主要支撐。 陵墓的工程建設，歸根結底屬于建筑科學領域，是建筑學家的事。文人筆下的建筑是虛幻的，建筑學家眼中的建筑是實在的。從古到今，建筑有一個從無到有、從簡單到復雜、從不完善到完善的演變過程，有它自己特殊的發(fā)展規(guī)律，任何人不管權力再大，但在帝陵的建設中，包括地宮的形式，規(guī)模、結構、材料、施工方法，都不能突破當時社會生產和工程技術的最高界限。應該說，過去沒有反映歷代建筑技術發(fā)展水平的權威著作，因此對于文人的建筑“想象”，沒有可靠的“反擊”武器；現(xiàn)在，一部《中國古代建筑技術史》已經公諸于世，用它就能夠全面地揭示這類疑難的問題。 其實，遠古時期的墓葬，本身是異常簡單的?！兑住は缔o下》說：“上古穴居而野處”，原始人都住在洞里，生活于荒郊，人死之后，也難免棄之于野外，《孟子·滕文公上》中有“上世嘗有不葬其親者，其親死，則舉而委之壑?！钡挠涊d，就是一個明證。隨著挖土工具的出現(xiàn)，以土坑葬人的習俗，也應運而生。當有了木工技術之后，棺槨制作成為現(xiàn)實，墓葬規(guī)模也有條件不斷地擴大。一直到了商周時期，大型的豎穴土坑墓，成為主流的墓葬方式，秦漢時期數(shù)量眾多的《黃腸題湊》結構，達到墓葬的最高等級。這一種地宮，一旦蓋了頂，封土之后形成了山陵，工程也就宣告結束。 上自陜西風翔的秦景公大墓，下至陜西興平的漢武帝茂陵，都采取豎穴土坑墓的方式，並且以“黃腸題湊”的結構建成地宮的，它向人們顯示出秦漢時期，可能具有的工程技術的等高線。只要生活在這個時段之內的任何人，包括秦始皇和漢高祖，他們的墓葬，除了出自于文學作品的“虛構”和“創(chuàng)作”之外，誰都不可能超越這條工程技術的特定界限，再搞出別的什么地宮結構來?！包S腸木”或“黃腸石”，猶如現(xiàn)代混凝土砌塊，用它來壘成墻體，頂上鋪以跨度很小的棚木或者條石，然后進行復土作業(yè)。應該說，“黃腸題湊”就是秦始皇陵的地宮，唯一能夠得到采用的傳統(tǒng)性做法。 春秋戰(zhàn)國和秦漢時期這一類型的地宮，難道需要帝王生前來“預修”嗎？回答是完全否定的。理由是：豎穴土方大開挖，以及“黃腸木、黃腸石”的砌筑技術，本身並不復雜，其它隨葬器物，可以取自宮廷珍寶，只要解決建筑材料，不費多少時間，便能大工告成?！盾髯印ざY論》里有“天子七月，諸侯五月，大夫三月，皆使其須足容事，事足以容成”的記載。由此可知，從去世到入葬地宮，這七個月的停柩待葬“殯期”，正是當時土方開挖，壘砌“黃腸題湊”，內部整修的最長工期。所有的這一切，都是“后事、喪事”的核心部分，它們根本就不需要由帝王在生前進行“預修”。 帝王的靈柩，能夠存放七個月時間嗎？《周禮·天官》記載：“凌人，掌冰政，歲十有二月，令斬冰?！e客，共冰，大喪，共夷槃冰。”在古代的宮廷中，一直都有掌管儲冰的官職，平時供王室夏日飲冰，遇上大喪，供冰以便冷藏尸體。又有人問：為什么豎穴土坑墓，就不能事先進行“預修”呢？回答是：帝王“駕崩”的時間，很難準確預計，如果即位后，立即“預修”地宮，一旦當政幾十年，那么早年挖成的大坑，經過風雨侵襲，就可能變成一個大水坑。等到要派上用場，臨時將水抽干，都非常困難，而讓這么一塊潮濕之地，去建造陰宅，正是歷代帝王們最為忌諱的事情。 又有人會提出反駁說：兩漢的帝王陵墓，都是在豎穴土坑中建造的“黃腸題湊”，不都是在他們生前“預修”起來的嗎？是的，西漢的惠帝、景帝、武帝、宣帝等，都有“預修”初陵的記載，所謂“初陵”，是指陵墓所有的地上附屬工程：比如，興修陵邑、遷移商賈、建造寢殿和司馬門。漢成帝在臨潼“預修”的昌陵，首先完成了上述工程，后來得知陵內陸宮可能遇到地下水，大臣提出“昌陵卑下，不可為萬歲居”，迫使?jié)h成帝去扶風縣，另行擇地建造延陵。漢哀帝也有建造初陵的記載，但他在死后一百多天，才入葬義陵，這一切都充分說明“地宮”工程，是在最后時刻進行的。 秦漢時期“預修”的陵墓，為什么要首先建造地面上的工程？《獨斷》記載說：“古不墓祭，至秦始皇出寢，起于墓側，漢因而不改。”它的意思是：陵上出現(xiàn)大規(guī)模的寢殿建筑群，是秦始皇開創(chuàng)的一種墓祭制度，因為陵上的宮殿，本身就是生前宮廷的再現(xiàn)，所需梁柱巨材，若要臨時采伐，有的建陵時間，竟然達到四十年以上。所以，當時“預修”陵墓的目的，主要是提前建好地面工程，一旦帝王“駕崩”，再緊急挖掘豎穴，壘砌“黃腸題湊”，主人入葬之后，便能接受繼任者隆重的墓祭。反之，首先去建造地宮，其后再建造寢殿，那么正式的墓祭活動，不知要拖到何年何月了？ 秦代之前，陵墓上是沒有大規(guī)模寢殿建筑的。在這種情況之下，那么《史記·趙世家》中所說的“肅侯十五年（公元前三五五年），起壽陵”，是“預修”了什么陵墓呢？趙國國君肅侯，用了十年的時間，在常山（今河北曲陽縣）“預修”了自己的陵墓。按照肅侯的身分，他的墓葬屬于“諸侯五月”的殯期等級，如果在平地上挖坑建墓，只需五個月的時間，然而曲陽地區(qū)遍地沙石，豎穴施工十分困難，好在趙國有著發(fā)達的冶鐵業(yè)，鋼鐵工具使鑿石成為可能，上山鑿石建墓，這是肅侯“預修”壽陵的唯一選項。從歷史上滿城、徐州等地“預修”的洞室墓來看，十年時間是很正常的。 肅侯開創(chuàng)“因山為陵、鑿石建墓”的方式，得到漢文帝的肯定，也被漢代眾多的王侯大量采用。一直到唐代，幾乎所有的帝王，都以鑿石，作為得到地下空間的有效手段。唐太宗生前用十三年時間，挖了昭陵地宮：唐高宗死后，用七個月時間，開鑿了山巖。這種墓的入口很小，只要能運進棺木即可，施工過程中，工作面很小，大部隊施展不開，人工錘打的效率又很低，地宮空間的容積，只能與施工工期成正比。從這個角度看，乾陵地宮與昭陵地宮，兩者根本不能相提並論。過去，有許多考古學家，以昭陵的地宮規(guī)模和布局，去“推斷”乾陵地宮的內部設施，實在是沒有可比性的。 鑿石地宮的主要優(yōu)點：一是，施工簡單方便，容易得到內部的很大空間，給古代帝王“預修”陵墓，提供了可靠的、安全的技術保證；二是，動員的人力不多，使用的工具，簡陋、粗放，又不需要準備其它特殊的建筑材料，因此工程難度不是很大，符合節(jié)喪的精神；三是，便于隱蔽施工，當封閉墓門、堆以亂石之后，將墓融入山體，很難被人發(fā)現(xiàn)，幾千年來，這一種陵墓被破壞的幾率，並不是很高的。鑿石地宮的主要缺點：一是，鑿石效率很低，所需工期很長，不能進行快速施工；二是，形成大容量的內部空間，地宮存留空氣太多，加上山巖滲水的作用，反而不利于尸體的保存。 除了鑿石能夠形成巨大的“不塌”空間之外，要用其它的方法，在一個大開挖的豎穴土坑中，以各種建筑材料，去建造一個對上能夠承受巨大荷載、對下能夠包囊整個地下空間的墓室結構，是一件非常困難的事情。其實，“預修”陵墓的核心、關鍵的問題，在于能否掌握地宮大容積、大跨度的頂蓋施工技術。要完成這種大容積、大跨度的地宮建設，是必須以可靠的、新型的筒拱結構，或者拱殼結構技術的發(fā)展為前提條件的。從《中國古代建筑技術史》中的有關資料看，筒拱不適于方形墓室空間；拱殼在西漢末年才出現(xiàn)，由于跨度和矢高都很小，在當時帝陵建設中，並未得到采用。 秦漢時期，是有“預修”帝陵的記載，它的地上建筑確實是有條件進行“預修”的，但在豎穴土坑底部的地宮，則是“臨命”而建的。只有等到大跨度的筒拱、拱殼結構完全成熟時，帝王“預修”陵墓的工程，才具有完整的意義。這個時候，地上的陵寢和地下的墓室，既可以分別進行，也可以同步施工，工程竣工之后，“預修”的陵墓，可以隨時恭候主人的入葬。一旦建陵的君王被推翻，這個壽陵還可以被后世的帝王利用。明朝的光宗朱常洛，登基一個月就“駕崩”，來不及建造陵墓，只好將早年被廢帝位的代宗朱祁鈺“預修”的壽陵，經過一番短時整修，“變成”自己的慶陵。 我國從殷商到明清，歷時三千余年，共有帝王五百余人，至今在地面有跡可尋、時代明確的帝王陵寢，有一百座之多。有研究資料表明，這些帝王的陵墓，大多數(shù)都不是在他們生前進行“預修”。比如：北宋的帝王陵，幾乎沒有一座是“預修”的；在明代，除了永樂的長陵、嘉靖的永陵、萬歷的定陵，是生前“預修”之外，其他的帝陵--如仁宗獻陵、宣宗景陵、英宗裕陵、憲宗茂陵、孝宗泰陵、武宗康陵、穆宗昭陵、熹宗德陵、崇禎思陵等，都是死后由別人現(xiàn)建的。清代順治的孝陵，光緒的崇陵，也不是生前“預修”。有關帝王陵墓，都在即位次年建造的說法，並不符歷史事實。 像清代康熙即位之后，首先要建造自己父親順治皇帝的孝陵一樣，秦始皇即位之初，也要為並未“預修”陵墓的父親秦莊襄王、比父親早死三天的祖父秦孝文王，完成修建陵墓的后事。在他早期當政的十年時間中，有五、六位先祖的陵墓要由當時的宰相呂不韋去負責興建。這時的陵墓工程是“先地下、后地上”，先挖穴建地宮，后搞地面建筑。至于秦始皇本人，據(jù)《史記·秦始皇本紀》稱，他一生“惡言死，群臣莫敢言死事”，秦始皇最大的“死事”，莫過于“死葬之事”，既然沒有一個大臣，膽敢為他做過一件“死事”，當然也就意味著在他生前，不會有人為他“預修”陵墓。 從施工技術的角度去看，有一位著名文物專家，曾經發(fā)表文章說道，在秦始皇陵的封土之下、地宮之上，覆蓋著一個跨度為五百多米的大穹頂，似乎為“預修”陵墓，找到技術上的可靠依據(jù)。但這是一種脫離實際的“空想”，因為在秦代，根本就沒有任何進行拱殼施工的物質條件。更為重要的是：即使在兩千多年之后的世界各國，人們采用鋼筋混凝土結構、或者鋼結構，也造不出這種大跨度的穹頂來。明代有一個叫都穆的人，在《驪山記》中提出：真正的秦始皇陵，在一個鑿石的山洞中，如果這一種觀點能夠成立的話，那么現(xiàn)在人們看到的那一座秦始皇陵，就是一個“虛?！绷?。 秦始皇陵是“虛?！钡挠^點，有很高的可信度。后趙時期的石勒和石季龍，是古代熱衷于盜墓的兩個皇帝，《晉書·石季龍載記》說：“勒及季龍并貪而無禮，既王有十州之地，金帛珠玉及外國珍奇異貨不可勝紀，而猶以為不足，曩代帝王及先賢陵墓靡不發(fā)掘，而取其寶貨焉?！比欢?，當他們去發(fā)掘秦始皇陵的時候，除了見到幾根“銅柱”，拿回來可以鑄造宮廷器物之外，幾乎什么珠玉珍奇都未得到。加上當年秦始皇正值酷暑天，死于邢臺沙丘，在秘不發(fā)喪的極端勢態(tài)下，除了他生前衣冠用品，能夠返回咸陽入葬驪山之外，其它都已蕩然無存，所以建造“虛?！庇衅錃v史必然性。 石勒在位十五年，生前並未“預修”陵墓，原因是帝陵目標太大，容易遭人盜掘。但作為皇帝，對外總要有個陵寢牌位，怎么才能做到兩全其美呢？據(jù)建祥《史評》可知：“既崩，八支送葬隊伍，抬八口棺槨，分八路而去，各葬空棺于八處。而其真尸，秘葬于一深山矣?！薄稌x書·石勒載記》也說：石勒“夜瘞山谷，莫知其所。備文物虛塟，號高平陵?！睘榱嘶煜暵?，竟然還在眾多的“虛?！鄙?，備齊儀仗護衛(wèi)，舉行規(guī)模宏大的喪葬典禮，這就是盜墓皇帝石勒，經過深思熟慮采取的“葬法”?！罢嬲氖漳埂钡降自诤翁?？就連當初直接參與掘墓、抬棺的人，也都很難猜得準。需要特別強調的是，建筑學家們心目中的帝陵“預修”，處處都以“工程施工”為出發(fā)點，不管什么人圍繞著帝陵、說過一些什么話，也不管在什么書上，載有帝陵建造的動人故事，凡是當時工程上可以辦到的，無疑都會欣然接受，凡是當時技術上不可能辦到的，當然一律要被他們摒棄。過去很多涉及建筑的考古問題，很少有人把建筑學家的意見放在眼里，這是一件極不正常的事情；有人不顧工程技術的可行與否，卻在頻頻地制造帝陵的奇聞，這是一種喧賓奪主的不當行為。應該收斂一下了，否則再繼續(xù)盲動，那是要鬧出國際笑話來的，建筑上的事，還是讓建筑學家們多說為好。 |
|
|
