2011年9月-2012年6月間，被告人趙某某、趙某、馬某某先后在沈陽某中學校園內及附近，采取語言威脅的手段，劫取被害人錢財人民幣1005元。每次劫取錢財數額均不大，但次數較多，搶劫對象主要系該中學在校學生，其中，趙某某涉案6起，涉案金額為1005元，趙某涉案3起，涉案金額900元，馬某某涉案2起，涉案金額600元，在獲得贓款后，三人將贓款用于吃喝、上網等，揮霍殆盡。

搶劫罪既侵害被害人的財產權益，又侵害了被害人的人身權益，所以，即使搶劫的數額不高，但若搶劫次數較多，仍可能被判處較重的刑罰。本案中三被告人以非法占有為目的，采取語言威脅的手段，劫取公民財物，其行為已構成搶劫罪。雖然三被告系未成年人，但對于搶劫等重大暴力性犯罪仍然要依法追究其刑事責任。考慮三被告人均系已滿十四周歲但未滿十六周歲未成年人，一審法院依法判處趙某某有期徒刑五年、趙某有期徒刑三年、馬某某有期徒刑一年二個月。宣判后，趙某某以量刑過重為由提出上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。

2013年6月17日7時許，在沈陽市某高級中學院內東側學生食堂門口，以被告人張某某為首的該校一年級男學生與以王某某為首的該校二年級男學生因瑣事發(fā)生毆斗。在毆斗中，被告人張某某持尖刀朝被害人王某某左腹部臍上2厘米處、右腹部髂前上嵴上14厘米處，左髂嵴上11厘米肋緣處各刺一刀，致被害人因腹部被銳器刺創(chuàng)刺破下腔靜脈及腹主動脈，造成大失血經搶救無效死亡。另一被害人在聚眾斗毆中右腰背部被捅刺一刀，致右側膈肌及肝臟破裂，經鑒定損傷程度為重傷。當日，張某某向公安機關投案。

被告人張某某在組織、參與聚眾斗毆過程中，持械故意傷害他人身體，導致一人死亡、一人重傷。辯護人提出被害人一方具有過錯、張某某的行為應認定為防衛(wèi)過當，因張某某系聚眾斗毆的組織和積極參加者，不應認定其行為有防衛(wèi)性質，亦不能認定被害人一方具有刑法意義上的過錯，故法院對該辯護意見未予采納。鑒于被告人張某某犯罪時未滿十八周歲，具有自首情節(jié)，案發(fā)后認罪悔罪，積極賠償被害人的經濟損失，取得諒解，故應對其減輕處罰。最終，法院認定被告人張某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑七年。

趙某某原系沈陽市某小學學生，2013年7月19日上午9時左右，趙某某到學校參加結業(yè)典禮，由于教學樓門緊，趙某某推門推不開便用腳借力踢門，造成玻璃門破毀，右腿受傷。學校衛(wèi)生老師第一時間給趙某某止血并通知其家長，同時撥打120將趙某某送至沈陽醫(yī)學院附屬中心醫(yī)院治療，醫(yī)生診斷為小腿開放性外傷。趙某某住院15天，各項花費共計2萬余元。

趙某某受傷系由于教學門緊其推門推不開，使用腳借力踢門從而導致玻璃毀壞，其右腿受傷。作為限制行為能力人趙某某應預見到用腳踢門玻璃容易毀壞的后果，故其對于自己的損傷應承擔一定的責任。作為負有教育、管理職責的學校，在趙某某遲到要進入教學樓時，其他同學關了教學樓門不讓其進入而導致趙某某踢門所致其受傷，在管理上存在過錯，應承擔相應責任。綜上，一審法院判決趙某某個人承擔70%的責任，學校承擔30%的責任。判決后，趙某某上訴，提出“學校屬于公共場所應當安裝安全玻璃”的上訴主張，二審法院以“原審已綜合考慮該校在管理上存在過錯，判令其承擔相應的責任”為由，維持了原審判決。

王某系沈陽市某中學學生。2011年6月15日下午15時30分許，王某去學校廁所時，身體與廁所邊上水池墻發(fā)生接觸時墻壁倒塌。造成王某受傷。隨即，王某在家長及學校老師陪同下，到沈陽市骨科醫(yī)院就診，診斷為左脛腓骨遠端骨折、骨骺損傷，當日住院。

學生在校學習、生活期間，學校有義務保障學生安全。本案中，王某是沈陽市某中學的在校學生，該校有義務保障王某在校學習期間的人身安全，提供符合安全標準的校舍、場地、其他教育教學設施和生活設施。但因該校對相關設施疏于管理、檢查，造成墻體有裂紋，系明顯不安全因素，導致墻倒人傷的后果，故其對王某的受傷負全部責任，應對由此給王某造成的合理損失承擔全部賠償責任。判決后，雙方服從一審判決，均未上訴。

沈陽市某學校系封閉式寄宿學校。陳某某、康某某均系該校小學六年級學生。2015年3月23日19時30分許，在教室晚自習課間自由活動時，康某某與同學嬉鬧，陳某某蹲下?lián)旃P袋時，康某某踢了陳某某，致使陳某某受傷。后陳某某住院治療，診斷為陰莖外傷。陳某某的家長起訴至法院要求康某某家長、學校及其他嬉鬧孩子的家長承擔賠償責任。康某某家長主張事件發(fā)生在學校應由學校承擔賠償責任，校方則主張下課自由活動期間老師仍在教室進行管理，學校已經盡到了管理義務，對事件發(fā)生并無任何過錯。

法院審理后認為，康某某無故將陳某某打傷，由于康某某系未成年人，應由其監(jiān)護人承擔侵權賠償責任，根據本案具體情況，對陳某某合理經濟損失承擔主要賠償責任。此事件雖然發(fā)生在課間休息時間，但是事發(fā)當時老師在場，當學生嬉鬧時老師應當制止而未制止，使康某某對陳某某進行了身體的傷害，且該校為全封閉式管理，對學生有相應的管理注意義務，故對陳某某的受傷后果應承擔次要賠償責任。