放眼整個(gè)美國法學(xué)界，可以在小小一本書里指明整個(gè)法經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域未來的研究方向，還讓各種法學(xué)教授、學(xué)生、從業(yè)人士爭先恐后拜讀的人，大概只有這位老爺子了：

圭多.卡拉布雷西(Guido Calabresi)，我大耶魯法學(xué)院鎮(zhèn)校之寶，法與經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人，一個(gè)時(shí)代的開創(chuàng)者，今年又發(fā)威了——2016年1月份才出了一本新書，名字起的十分霸氣，直接就叫《法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來》(The Future of Law and Economics)，書不厚，字還挺大，

從圖書館借出來的時(shí)候，我還有點(diǎn)詫異的想，這么宏大的題目，怎么就這么點(diǎn)字。有趣的是，讀過之后反倒覺得，根本不用寫這么多，以Guido的智慧和洞察力，其實(shí)用更少的篇幅就可以點(diǎn)出來目前法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的局限，未來的改革方向在哪里，而這本書至少一半的篇幅，他都在不厭其煩的用各種例子向讀者反復(fù)講解他的理論和建議，生怕大家不明白。

這本書一共八章，每章是一個(gè)自成體系的essay，點(diǎn)出Guido看到的目前法經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)問題，或者一種改革方法，各章之間又彼此呼應(yīng)，整本書讀下來邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，Guido指出的研究方向又十分具體可行。真是不禁感嘆老爺子已經(jīng)83歲的高齡，去年又經(jīng)受了一場心臟搭橋手術(shù)，智慧和學(xué)識(shí)卻日漸豐厚。在這本書里，他不但反思并批判了自己曾經(jīng)的理論，并提出了重新定義法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究思路的種種方法，為這個(gè)已經(jīng)熱了幾十年的領(lǐng)域又貢獻(xiàn)了一枚學(xué)術(shù)寶藏。

作為Guido的腦殘粉，我看完書之后，覺得其實(shí)他的理論并不復(fù)雜，對(duì)于即使完全沒有任何法經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的人，我說不定也可以解釋的明白他到底在說什么。

在之前的文章里介紹過，我法學(xué)院第一年的學(xué)習(xí)的課程設(shè)置非常偏理論化，不同于傳統(tǒng)的'實(shí)用型'課程，我們當(dāng)時(shí)學(xué)任何的科目——侵權(quán)、物權(quán)、民訴等等，都要結(jié)合其背后'level 3'的深層理論來進(jìn)行批判與分析。我當(dāng)時(shí)剛在國內(nèi)讀完本科出來，連讀英文案例還很吃力要花很多時(shí)間，在那樣的狀態(tài)下，幾個(gè)月之內(nèi)被各種經(jīng)典法學(xué)理論輪番轟炸，虐到每天都覺得腦子要爆炸。其中讓我最抓狂，最費(fèi)解，花了最多時(shí)間來咀嚼內(nèi)化的就是這套法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論了。

更可怕的是，我們當(dāng)時(shí)至少三門課都涉及了大量法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析——物權(quán)法、侵權(quán)和法學(xué)理論課。考試至少也有30%的部分，是要根據(jù)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論來分析與批判老師給出的案例，于是當(dāng)時(shí)不管被虐的有多慘，也只能硬著頭皮上了。

有趣的是，法經(jīng)濟(jì)學(xué)是我第一年讀下來后，覺得最有成就感，學(xué)會(huì)了最開心的部分——用法經(jīng)濟(jì)學(xué)自己的語言來說，學(xué)會(huì)這門理論，給自己帶來的utiliy最多。

所以我之前曾經(jīng)在知乎上試圖給大家科普，法經(jīng)濟(jì)學(xué)最核心的理論到底在講什么，property rule和liability rule到底是什么意思：不同領(lǐng)域的圣經(jīng)級(jí)書籍有哪些？ - 趙丹喵的回答?？磥砦抑v的不錯(cuò)，大家都看懂了，底下評(píng)論區(qū)的討論也都在點(diǎn)子上。所以這次看完了Guido的新作我就在想，不如來寫一下他到底在說什么吧！說不定能吸引更多人喜歡法經(jīng)濟(jì)學(xué)追隨我大Guido呢！

所以下面開始上課啦——我會(huì)盡量講的清楚易懂，其實(shí)他的理論本身也不復(fù)雜。因?yàn)檫@本書主要是批判過去與展望未來，所以很大部分是在討論傳統(tǒng)法經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有涵蓋的東西——比如利他行為如何解釋，政府是否應(yīng)該管控特定物品的分配等等，想要搞明白他在說什么，并不一定要理解法經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)概念。不過如果有興趣或者有疑惑的話，可以回頭去讀一下我那篇科普property rule和liability rule的知乎答案。

廢話不多說（好像已經(jīng)說很多了……anyway，先來提綱挈領(lǐng)的總結(jié)一下Guido這本新書的兩個(gè)核心理論：

1. 在現(xiàn)實(shí)世界中，其實(shí)并不是只有市場分配和政府干預(yù)市場兩種形式。公權(quán)力和市場的關(guān)系是錯(cuò)綜復(fù)雜的，現(xiàn)實(shí)中，既存在'受到公權(quán)力影響和制約的市場'(modified market)，又存在'具有市場分配特征的公權(quán)力' (modified command structure)，甚至無數(shù)種兩者和交集和重合。具體采用哪種形式來分配資源，要看我要分配什么資源，從而量體裁衣得出一套效率最大化的分配方式。

2. 過去的法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究進(jìn)入了一個(gè)誤區(qū)，忽視了一些特有的'價(jià)值'(value)，錯(cuò)將目的當(dāng)成手段。跟第一個(gè)理論相銜接的一點(diǎn)就是，有的時(shí)候我們采取一種分配方式，目的并非是效率最大化，而是這種分配方式本身體現(xiàn)了人們的價(jià)值選擇(value preference)。所以這種方式，既是達(dá)成最終分配結(jié)果的手段，又是一種目的。

好了其實(shí)Guido自己并沒有總結(jié)，他只是寫了8篇essay而已，但是我讀過之后覺得，他的核心論點(diǎn)無非就是這兩個(gè)。別忘了，這本書的主要目的是'批判與改革'，其實(shí)他就是想重新定義并完善一下自己發(fā)起的這套理論，用法經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理來解釋更多的社會(huì)現(xiàn)象，并通過指明這個(gè)領(lǐng)域未來的研究方向，希望能讓法經(jīng)濟(jì)學(xué)更加'實(shí)用'，在解釋現(xiàn)象的同時(shí)，對(duì)現(xiàn)有的政策進(jìn)行批判，甚至通過套用經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型來影響未來重大的社會(huì)決策。作為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人，Guido其實(shí)并不希望自己的理論越來越抽象化，所以他一直在試圖調(diào)整法經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊界，他的雄心壯志是通過不斷改革現(xiàn)有的理論，來囊括更多的社會(huì)現(xiàn)象，貼近政策實(shí)行的現(xiàn)實(shí)，甚至用強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析來影響政策制定者的選擇。

所以上面提到的兩個(gè)核心觀點(diǎn)，其實(shí)就是過去法經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個(gè)最受詬病的局限性，而他的八篇essay，是通過分析不同的社會(huì)現(xiàn)象，來展示經(jīng)過他調(diào)整的“新”法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論該如何適用。

在兩個(gè)核心議題外，另外一條貫穿整本書的主線就是一個(gè)很有趣的方法論問題——研究法經(jīng)濟(jì)學(xué)，到底是經(jīng)濟(jì)學(xué)家比較厲害，還是法學(xué)家比較厲害？我們先從這里開始講起好啦。

雖然Guido是法經(jīng)濟(jì)學(xué)派的創(chuàng)始人，但是一提起法經(jīng)濟(jì)學(xué)，大部分人一下子能想起來的人還是波斯納，以及他身后的芝加哥學(xué)派。而Guido所代表的，是耶魯這邊研究法經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者，叫做紐黑文學(xué)派。就像一個(gè)門派里面有劍宗和氣宗，有事沒事難免來個(gè)比武大會(huì)，門下弟子互相找茬什么的，芝加哥學(xué)派和紐黑文學(xué)派幾十年來的內(nèi)斗肯定也是少不了的。

那在Guido看來，這兩個(gè)學(xué)派的區(qū)別是什么呢？他認(rèn)為波斯納所代表的芝加哥學(xué)派是一群經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們的分析方法叫Economic Analysis of Law(法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析)，而他自己的這一群人是真正的法學(xué)家＋經(jīng)濟(jì)學(xué)家(lawyer-econoimsts)，其代表的分析方法才是真正的法經(jīng)濟(jì)學(xué)——Law and Economics。

聽起來是不是很繞口？所以就是不想當(dāng)法學(xué)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家到底是不是好廚子？他們到底在撕什么??？

Guido的解釋是這樣的：他認(rèn)為自己這一派人，跟波斯納他們最大的區(qū)別就是，他們對(duì)法與經(jīng)濟(jì)的作用關(guān)系的理解，不是單向的，而是雙向的。所謂單向，Guido是這么解釋的——波斯納他們一直致力于用經(jīng)濟(jì)學(xué)來解釋法律，用經(jīng)濟(jì)學(xué)模型來指點(diǎn)法律的制定與適用，所以當(dāng)現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)了無法用他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型來解釋的法律現(xiàn)象，比如說侵權(quán)法中的懲罰性賠償，芝加哥學(xué)派就會(huì)說，這是因?yàn)榉刹?理性'，沒有按照我們構(gòu)建的模型指點(diǎn)的方向走。

但Guido說，真正的法經(jīng)濟(jì)學(xué)，應(yīng)該把'法'與'經(jīng)濟(jì)'看作互利共生，彼此促進(jìn)的關(guān)系。當(dāng)現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了無法用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論解釋的法律規(guī)則，法經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該做到的不是簡單粗暴的指責(zé)法律不'理性'，而是反思自己的理論是不是出了問題。這也就是說，為什么Guido覺得法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究應(yīng)該更加尊重法學(xué)家的意見。只有在法學(xué)家對(duì)現(xiàn)階段的法律、其背后的成因進(jìn)行深刻的分析和解讀后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家才能更好的調(diào)整自己的模型和理論。

The future of law and economics lies in this sort of mutual relationship. It lies not in making law subservient to economics, but in using the analytical strength of economic theory in conjunction with the empirical insights into people's wishes that the legal system gives. So combined, both theory and practice will become better able to serve our wants and needs.

——Guido Calabresi

Guido對(duì)芝加哥學(xué)派的批判主要集中在這本書的第一章和最后一章，前后呼應(yīng)，一氣呵成。我看的時(shí)候感覺他就是一開始的時(shí)候奠定了一個(gè)基調(diào)——老子才是法經(jīng)濟(jì)學(xué)最厲害的那個(gè)！芝加哥學(xué)派都是渣渣！然后中間六章都是——怎么，你們不信？來來來給你們演示一下我的理論到底為什么最牛逼。最后一章：吊打結(jié)束，服不服？以后按不按照我說的玩兒了？

好了開玩笑，其實(shí)人家的批判很嚴(yán)肅的，我們下面來看看他到底批判啥了。剛剛不是講到，Guido對(duì)芝加哥學(xué)派最大的意見就是，波斯納他們每次遇到無法用經(jīng)濟(jì)學(xué)模型解釋的問題都?xì)w因?yàn)樵摲伞安焕硇浴?，而不是想想，是不是?jīng)濟(jì)學(xué)分析缺少了什么環(huán)節(jié)？忽視了一些價(jià)值？然后他用兩個(gè)例子來說明了芝加哥學(xué)派到底忽視了什么價(jià)值。

有益品是啥？講真，我不是學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的，給不出一個(gè)教科書般的定義。連這兩個(gè)英文詞應(yīng)該在中文里翻譯做什么，我都是現(xiàn)查的，查的可能還不對(duì)。不過要理解Guido的論點(diǎn)，隨便舉個(gè)例子就好了——比如說血液、人體器官、基礎(chǔ)的醫(yī)療和教育這種禁止在市場上流通，僅僅通過公權(quán)力來分配的物品，就是Guido指的有益品。

法經(jīng)濟(jì)學(xué)、甚至是廣義的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派，一直以來都面臨著怎么解釋有益品的存在這個(gè)老大的難題。到底為什么這些東西不能在市場上流通？是因?yàn)樽杂山粨Q的成本太大了嗎？為了解釋這個(gè)問題，Guido把比較常見的merit goods分為了兩種：一種是'無法定價(jià)'類型的有益品，另一種是'無法公平分配'類型的有益品。

我覺得他這個(gè)理論特別牛逼。

是這樣的，他的這兩個(gè)分類，完美解釋了到底有益品為什么不能在市場上流通的問題，也就是說，所謂“看不見的成本”到底是什么。

第一種——無法定價(jià)。他說，對(duì)于有一些物品，給它們定價(jià)這個(gè)行為本身就有很大的成本。他所謂的定價(jià)并不是發(fā)改委來決定價(jià)格上限，而是在正常的市場競爭中，產(chǎn)生的物品具有某種固定交換價(jià)值從而成為了商品的這個(gè)過程，“成本“很高。而這個(gè)語境里的成本，很有意思的是一種道德成本。也就是說，社會(huì)對(duì)于看到這些物品成為商品被明碼標(biāo)價(jià)，會(huì)產(chǎn)生道德上的厭惡情緒——這種情感上的反感態(tài)度，即是阻止這些有益品成為商品的最大成本。

這就引出了Guido這本書非常核心，甚至具有革命性的一個(gè)論點(diǎn)——他把道德成本(moral cost)算到了法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析里面，這在以往的研究中是很少見的。Guido在第七章(Of Tastes and Values Ignored)里面花了很大的篇幅來詳細(xì)討論，為什么他覺得芝加哥學(xué)派忽視道德成本的方法是錯(cuò)誤的，以及為什么這種看不見摸不著、聽起來就超級(jí)廣義不靠譜的道德成本，應(yīng)該成為法經(jīng)濟(jì)學(xué)未來的主要研究方向。

先回到有益品來，關(guān)于道德成本到底有多重要，后面還會(huì)再講到。

第二種有益品——無法分配。對(duì)于一些物品，社會(huì)真正反感的，并不是'通過正常的市場競爭它們獲得明碼標(biāo)價(jià)'這個(gè)結(jié)果，而是'獲得了明碼標(biāo)價(jià)后會(huì)產(chǎn)生不公平的分配結(jié)果'。第二種和第一種有很大的重合，但是有根本區(qū)別。舉個(gè)例子說，你可能很討厭血液、人體器官、甚至人的生命這種物品在市場上被明碼標(biāo)價(jià)，但是教育和醫(yī)療打上價(jià)格標(biāo)簽是沒問題的——它們并不是'個(gè)人'性很強(qiáng)的物品。但是有問題的是，由于這兩種資源的稀缺性——最優(yōu)質(zhì)的教育和最優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療總是非常有限的——完全放開市場交換，只會(huì)導(dǎo)致富人占據(jù)了絕大部分超出他們需求的資源，而窮人連基本的需求都得不到保證。所以，允許這些物品完全由市場進(jìn)行分配，會(huì)產(chǎn)生巨大的道德成本——這個(gè)社會(huì)絕大部分人對(duì)分配結(jié)果的反感。

Guido說，這種反感情緒，作為道德成本，是實(shí)實(shí)在在存在著的，并且已經(jīng)潛移默化的對(duì)我們很多現(xiàn)有的法律/經(jīng)濟(jì)體制產(chǎn)生了決定性影響。

My objection to your doing something that I deem to be immoral . . . is no less real and costly to me than the pain I feel if you punch in the face. (p.27)

這個(gè)世界上有許許多多的'好人'和'好事'——免費(fèi)為少數(shù)群體爭取權(quán)益的法律機(jī)構(gòu)，免費(fèi)提供醫(yī)療服務(wù)的診所，免費(fèi)跟社會(huì)宣傳某種理念或傳播某種知識(shí)的組織。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，怎么解釋這種行為呢？

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家分析無私行為，通常聚焦在它們的效率上。用免費(fèi)的方式提供法律/醫(yī)療服務(wù)或者傳播知識(shí)，是否比在正常市場競爭下產(chǎn)生的需要付費(fèi)的方式更有效率？研究結(jié)果常常是沒有。

所以為什么這個(gè)社會(huì)上有人要花費(fèi)很多的時(shí)間和精力，去做一件效率很低的事情？為什么同樣的事情，交給市場去做，自然競爭后會(huì)用更少的資源起到更好的效果，社會(huì)上卻還是存在不要錢做這些事的人和組織？

Guido說，你們都忽視了一點(diǎn)——'無私行為'本身并不是手段，而是目的。

這些在經(jīng)濟(jì)學(xué)上效率很低，卻依然繁榮存在著的公益組織，是因?yàn)槲覀兩鐣?huì)對(duì)無私行為有一種渴求——有需求就有生產(chǎn)，所以公益組織，既是在經(jīng)濟(jì)分配上效率低，卻在另一方面提升了人們的'utility'。這種渴求本質(zhì)上跟這個(gè)社會(huì)上有人喜歡吃土豆，就有人會(huì)去種土豆一樣。有相當(dāng)一部分人們覺得無私行為在'道德'上是好的，他們喜歡看到這樣的結(jié)果，社會(huì)的機(jī)器就會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)起來，產(chǎn)生我們看到的現(xiàn)象——即使是經(jīng)濟(jì)效率低下，公益組織還是廣泛存在著。

有沒有發(fā)現(xiàn)，Guido不僅僅把'道德成本'(moral cost)考慮到了他的法經(jīng)濟(jì)學(xué)模型里，也把'道德偏好'(moral preference)算進(jìn)來了。這就是他這本書理論上最核心的一點(diǎn)——這個(gè)社會(huì)在道德上對(duì)于某種行為/現(xiàn)象的偏好或者是厭惡，應(yīng)該成為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中非常重要的一環(huán)，而不應(yīng)該僅僅被嗤之以鼻地當(dāng)作'不理性'或'太主觀'。對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，價(jià)值的選擇應(yīng)該是中立的，只要客觀上社會(huì)存在著對(duì)某種事物的偏好或厭惡——不管是道德上、經(jīng)濟(jì)上、還是僅僅是個(gè)人口味上的，那么這就是客觀的價(jià)值。Guido認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不應(yīng)該去探究人們道德偏好背后的合理性，而應(yīng)該take it as granted，并納入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析模型中。

我覺得這點(diǎn)超級(jí)有道理——比如說我前段時(shí)間在知乎上看到了英國維珍對(duì)中國人種族歧視的討論，從此對(duì)維珍深惡痛絕。下次訂機(jī)票的時(shí)候，即使這個(gè)公司的票價(jià)最低，我又很窮，我也不會(huì)選擇定它的機(jī)票——因?yàn)檫@件事帶給我經(jīng)濟(jì)上的利益沒有辦法超過它帶我給道德上的反感。假如說該事件直接導(dǎo)致維珍在價(jià)格或服務(wù)方面秒殺其它航空公司的情況下，仍然在中國市場遭遇滑鐵盧，那么當(dāng)然不應(yīng)該有人斥責(zé)中國的消費(fèi)者'不理性'，因?yàn)橄M(fèi)者道德上的反感，本來就應(yīng)該算到公司運(yùn)營的成本里面。如果我不討厭這個(gè)公司的話，打八折的機(jī)票我就會(huì)買，討厭的話，可能要打一折才會(huì)考慮一下，道德和經(jīng)濟(jì)成本甚至可以相互轉(zhuǎn)換，你說它要不要成為法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的一部分？

（題目什么鬼……寫的像個(gè)狗屁不通的論文標(biāo)題? ヽ(`Д′)? ┻━┻ ）

下面問題來了——既然道德成本這么重要，現(xiàn)行的法律制度是如何將道德成本納入考量的呢？

對(duì)于有益品來說，市場早已經(jīng)喪失了分配功能。道德成本本來就來自于人們對(duì)于市場這種分配方式的反感。

對(duì)于無私行為來說，似乎市場也沒有起到很大作用。這么說吧，即使是社會(huì)上80%的人對(duì)于無私行為有道德偏好，愿意每人出一塊錢來讓一個(gè)組織做好事，那這個(gè)過程最開始是怎么實(shí)現(xiàn)的呢？要知道，人作為一個(gè)群體是極為復(fù)雜的，在公益組織產(chǎn)生前，可能這種偏好也不是什么顯而易見的事情。難道忽然大家有一天早上起來，中了邪一樣的忽然一人塞給張三一塊錢讓他去拯救社會(huì)嗎？

更重要的是，真正的'善意'是買不來的。我能給你一百塊錢，讓你真心實(shí)意的愛我嗎？(=?ω?)?此處想起了Papi醬那個(gè)視頻：“你想對(duì)不喜歡你的人說什么？”（亮出一百塊）'現(xiàn)在呢？''我愛你??！'

但是??！就算我給了你一百塊讓你來愛我，我對(duì)于'無私行為'的偏好也不能得到滿足。用錢買來的愛，這么明顯的等價(jià)交換，很明顯不是無私行為啊。（哎呀你們?nèi)祟愓媸锹闊?/span>

所以難道就讓政府完全來調(diào)控嗎？可是別忘了，公權(quán)力強(qiáng)制下的善意行為，似乎也不算是真正的善意行為吧。我現(xiàn)在不給你一百塊，拿槍指著你的腦袋讓你來愛我，似乎也不能滿足我對(duì)善意行為的需求（對(duì)的就是這么缺愛！你打我??！o(｀ω′ )o

那現(xiàn)行的法律規(guī)定到底是怎么做到的？這里就涉及到Guido的第二個(gè)核心理論：當(dāng)你將道德成本或偏好納入考量后，會(huì)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)中法律是通過糖果加大棒的形式來規(guī)范這些'特殊'需求的。

我說糖果加大棒，Guido說這是modified market + modified command structure。

Rather than ignoring the reality that these goods are ones that we want, that we have in our utility functions, we should, therefore, examine what kinds of modified markets and modified command structures are most effective in optimizing the production of goods of this sort. (p.94)

什么意思呢？就是現(xiàn)在政府沒有說，我強(qiáng)制建立一個(gè)公益組織，用納稅人的錢來做好事。而是說，如果你捐錢做好事的話，可以得到'tax credit'——比如說你今年捐了3000給公益組織，你就可以少交3000的稅了。

咦等等——看到這里你可能會(huì)問，那這跟花錢買善意有什么區(qū)別?。縂uido解釋說，在具體的法律制度中，糖果加大棒是怎么影響公益服務(wù)的提供，多少糖果和多少大棒的比例能產(chǎn)生最終的結(jié)果：既滿足'善意行為'這一市場需求、又不會(huì)讓人們覺得這只是用錢買來的或者政府強(qiáng)迫的，是一個(gè)極其，極其復(fù)雜問題，需要大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。因?yàn)槲覀兊纳鐣?huì)就是這么復(fù)雜。

舉個(gè)例子說，我今天給男票買了一個(gè)玩具小車做禮物，其實(shí)是因?yàn)槲冶举|(zhì)上對(duì)于'善意'有渴求，希望他能同樣送我的禮物來體現(xiàn)他的心意來回報(bào)。但是我又不能直接告訴他我想要收禮物，只能送個(gè)禮物給他，希望他自己能懂。所以有的時(shí)候男生會(huì)抓狂的覺得，你想要什么，說不就完了嗎？情人節(jié)大家說好了送什么，你給我買個(gè)我喜歡的，我給你買個(gè)包，不就得了嗎？NONONO，這樣赤裸裸的利益/禮物交換，就像上面栗子里的用100塊錢來買愛一樣，讓我得到的并不是真正的'善意'。所以我要琢磨一種辦法，既能收到禮物滿足自己對(duì)'善意'的渴望，又不能讓男票覺得這是他應(yīng)該/必須/有義務(wù)做的。送給禮物暗示他＋加上他給我買了禮物以后我的欣喜若狂，可能就會(huì)釋放信號(hào)，鼓勵(lì)他繼續(xù)做這種'善意行為'。

你看，連戀人之間如何滿足'善意'的渴求都能變得這么復(fù)雜，更何況政府和社會(huì)呢？

（有沒有覺得Guido的理論真的很厲害?。。?！反正我想明白這一點(diǎn)的時(shí)候是覺得世界好美好啊怎么可以有人那么聰明?。。。。?/span>

同樣的理論，對(duì)于有益品也是一樣適用的。既然絕對(duì)的市場分配不適用，那絕對(duì)的政府分配就能減少道德成本嗎？政府又如何能確保自己設(shè)計(jì)出來的分配方式——比如說針對(duì)第二種有益品——完全減少分配上的不公平呢？

那要怎么做呢？還是糖果加大棒啊，modified command structure + modified market。例子很明顯，在美國，比如說所有的大學(xué)都私立化并不現(xiàn)實(shí)——那樣所有的好學(xué)校都會(huì)學(xué)費(fèi)極其昂貴，教育資源掌握在富人手中。于是便有了一部分公立大學(xué)，政府出資一大部分，來對(duì)本州居民減免學(xué)費(fèi)。市場分配還是存在，有錢的人可以去更好的私立學(xué)校，但沒錢的人，也不是沒有好的選擇。

另外一種可能就是針對(duì)家庭收入來劃分學(xué)費(fèi)。比如說規(guī)定好的大學(xué)學(xué)費(fèi)占家庭稅后收入的（瞎編的）50%，普通大學(xué)占30％，更一般的大學(xué)占5%。那這樣教育資源的分配就跟個(gè)人財(cái)富無關(guān)了——而是跟你有多想去上這個(gè)大學(xué)，多重視教育對(duì)你的價(jià)值有關(guān)。政府通過一些調(diào)控手段，來減少了教育作為有益品完全通過市場分配所帶來的道德成本。

還有一種減少道德成本的方法，就是針對(duì)這種資源，用另一種與金錢無關(guān)，更能體現(xiàn)社會(huì)平等的交換手段來替代金錢。比如說時(shí)間，比如說運(yùn)氣等等。就拿北京買車搖號(hào)來說吧，現(xiàn)在擁有汽車的權(quán)利因?yàn)榄h(huán)境問題成為了一項(xiàng)稀缺資源，如果完全放開市場競爭，通過'競價(jià)'的方式來決定能否買車，肯定會(huì)引起社會(huì)的不滿——難道收入不高的人就不配開車了嗎？所以我們搖號(hào)，你可以理解為'運(yùn)氣'是社會(huì)上最平均的資源了。再比如說學(xué)區(qū)房，現(xiàn)在改革為一對(duì)多，都是一樣的道理。

等等——好像哪里不對(duì)，這時(shí)候另外的問題出來了，難道我們要搞完全的平均主義社會(huì)大同嗎？如果有錢不能有更好的資源的話那我拼命賺錢干嘛！干嘛?。?！掀桌? ヽ(`Д′)? ┻━┻

就像上面對(duì)無私行為的處理一樣，我們的社會(huì)是極其、極其復(fù)雜的，所以針對(duì)有益品，采用怎樣的糖果加大棒的分配方式，能既減少市場分配的道德成本，又同時(shí)給富人一點(diǎn)甜頭，保留這種'有錢就能夠享受更好資源'的動(dòng)力，就是法與經(jīng)濟(jì)學(xué)未來的研究方向啊。

所以，Guido說，我們法經(jīng)濟(jì)學(xué)未來的研究方向，就是弄清楚，怎么把人們的道德偏好和反感作為一個(gè)“值”來囊括到經(jīng)濟(jì)學(xué)分析里。更進(jìn)一步的，還要研究不同大棒和糖果的組合比例，對(duì)于道德成本有什么影響，怎樣的比例才是最'optimal'的。而這些都要法學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家在摒棄前嫌，理清誰是老大后，攜手共進(jìn)，創(chuàng)造美好的明天。（什么鬼∑(?Д?)

其實(shí)我還可以說更多……比如說有時(shí)候某種分配方式反而影響了人們的道德偏好，甚至公權(quán)力作為分配方式本身就成為了一種道德偏好，以及Guido v. 波斯納法經(jīng)濟(jì)學(xué)背后的政治隱喻等等。不過我覺得再寫下去就你們簡直太長不看了嚶嚶嚶。

感謝看到我一直啰里八嗦到這里的你們！法經(jīng)濟(jì)學(xué)大法好！信Guido得永生！大家如果覺得我講的還挺有意思的話就去看書研究法經(jīng)濟(jì)學(xué)吧！Guido這本書美國亞馬遜上可以買到kindle版的呢！就醬～