近年來，偽造股東會決議及股權轉讓協議，提供虛假資料騙取工商變更股權登記，已成為控股股東侵占小股東利益的典型行為。偽造他人簽名、侵占他人股權的行為是否構成犯罪，學術界和司法實踐中是有爭議的，問題主要集中在侵占股權的行為是否構成職務侵占罪。

2009年2月，陳某和蘭某合伙組建了婁底市九華混凝土有限公司，其中陳某出資800萬元，占公司股份80%，并任公司執(zhí)行董事兼法定代表人，蘭某出資200萬元，占公司股份的20%，任公司董事，二人共同組成公司董事會。

2010年3月，陳某與妻子張某在蘭某不知情的狀況下，以偽造蘭某簽名的方式偽造《婁底市九華混凝土有限公司股東股份轉讓協議》和《股東會議決議》等資料在婁底市工商行政管理局申請辦理股東變更的登記，將蘭某20%的股權變更為由張某持有。

2011年4月，蘭某得知自己股權被轉讓后，向婁星區(qū)人民法院提起訴訟，要求依法確認其股東資格。婁星區(qū)法院做出一審判決，偽造的《股東會決議》、《股權轉讓協議》無效，確認原告蘭蘭為婁底市九華混凝土有限公司的合法股東。

蘭某認為陳某夫婦合謀侵占自己的資產，嚴重侵犯自己合法權益，是一種嚴重的違法犯罪行為。對于陳某夫婦的行為是否構成犯罪，婁星區(qū)人民法院辦公室負責人說，在蘭某與陳某一案中，法庭的主張都在判決書上有詳盡體現。該案是否有刑事的成分，該負責人表示，歡迎法律界專業(yè)人士探討。

公司法定代表人偽造簽名、變更股權是否構成犯罪？刑法和司法解釋均沒有明確規(guī)定。但有兩個與之有關的司法文件值得關注，分別是《全國人民代表大會常務委員會法制工作委員會對關于公司人員利用職務上的便利采取欺騙等手段非法占有股東股權的行為如何定性處理的批復的意見》（以下簡稱《批復的意見》）和《公安部經偵局關于對非法占有他人股權是否構成職務侵占罪問題的工作意見》（以下簡稱《工作意見》）。

《批復的意見》規(guī)定：“根據刑法第九十二條的規(guī)定，股份屬于財產。采用各種非法手段侵吞，占有他人依法享有的股份，構成犯罪的，適用刑法有關非法侵犯他人財產的犯罪規(guī)定。” 該規(guī)定明確肯定了股權可以作為侵犯他人財產的犯罪的犯罪對象。

《工作意見》規(guī)定：“近年來，許多地方公安機關就公司股東之間或者被委托人采用非法手段侵占股權，是否涉嫌職務侵占罪問題請示我局。…近日，最高人民法院刑事審判第二庭書面答復我局：對于公司股東之間或者被委托人利用職務便利，非法占有公司股東股權的行為，如果能夠認定行為人主觀上具有非法占有他人財物的目的，則可對其利用職務便利，非法占有公司管理中的股東股權的行為以職務侵占罪論處。”

上述兩個司法文件盡管效力不高，也備受一些法律人士的質疑（提出異議的法律人士認為股權并非公司的財產，所以侵占股權不符合職務侵占罪的犯罪構成），但是在司法實踐中，公檢法機關多以此作為指導意見辦理類似案件，這類案例在司法實踐中也多以職務侵占罪追究行為人的刑事責任。

結語

綜上所述，在有相關司法文件予以明確規(guī)定的情況下，除非有更充分的理由，“最高人民法院刑事審判第二庭書面答復”是難以否定的，行為人利用職務的便利，偽造他人簽名、侵占他人股權的行為將被定性為職務侵占。