米爾頓·弗里德曼是有史以來影響力最大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一。他一生中最偉大的貢獻(xiàn)，乃是在知識傳播上，掀起了自由市場的潮流。弗里德曼總能在政府包辦領(lǐng)域找到突破口，加進(jìn)個人選擇的因素。比如變征兵為募兵，實行教育券制。弗里德曼的負(fù)所得稅設(shè)想，也是基于這樣的考慮。

所謂的負(fù)所得稅，就是政府劃定一條貧困線，收入在此線之下者，不只是免繳一般稅費，政府還給予補貼。根據(jù)不同的貧困程度，補貼有類似累進(jìn)稅的調(diào)整。越貧困的人群，所得補貼越多。隨著收入增加，補貼也相應(yīng)減少——按照弗里德曼設(shè)想，負(fù)所得稅不是均貧富，純粹是確保貧困人群能有基本收入。

這不是福利主義嗎？弗里德曼主張自由市場，怎么會提這種方案呢？

負(fù)所得稅制的設(shè)想，是有前提的：發(fā)錢取代福利。政府不再舉辦公立醫(yī)療、公立學(xué)校、社保局這類機構(gòu)，居民不繳納養(yǎng)老金和保險。政府發(fā)一筆錢，居民有什么饑寒疾病，自己到私人市場購買。

弗里德曼甚至還提出，如果是發(fā)現(xiàn)金，窮人的食品券也應(yīng)該取消。

直接發(fā)錢和社會保障，兩項都是福利主義。在徹底市場派看來，正確的選擇應(yīng)是都予否定，選擇自由市場的道路。從增進(jìn)認(rèn)知的角度看，直接發(fā)錢和社會保障有沒高下之分呢？

我的看法是，直接發(fā)錢比社會保障好一些。前者簡單便捷，利于核算。政府直接把錢打到居民賬上，不建立服務(wù)系統(tǒng)。公立機構(gòu)的自身成本太高了，這些耗費可能比民眾福利還要多。把錢省出來發(fā)給民眾，減少了浪費。

一個政府主導(dǎo)的福利性行業(yè)，普遍是臃腫、低效的公立機構(gòu)，私營企業(yè)很難存活。潛在的繁榮失去，改善的希望泯滅，這才是福利主義最大的禍害。取消福利系統(tǒng)，把政府干預(yù)減到最小。市場上還是由私營企業(yè)提供民眾所需的服務(wù)。這總比一潭死水好得多。

弗里德曼是自由市場的鼓吹者，向政客和民眾傳播理念，難免要作出妥協(xié)變通，以獲取更多支持。改良也符合市場派主張——正如我們很難呼吁取消全部稅收，只要減稅，哪怕減稅1%，也要承認(rèn)邊際上的改善。

弗里德曼是一位市場派斗士，堅定的反福利主義者。負(fù)所得稅的意圖，是把近百年福利體系連根挖起，使之變得簡單輕便。這套理論太過激進(jìn)，觸動了現(xiàn)代福利大廈的根本利益，因此一直停留于紙面。

近幾年，國際上流行一種叫「無條件基本收入」的思想。所謂無條件基本收入，就是政府每個月給民眾發(fā)錢。無論此人境況如何，都能不勞而獲。前段時間瑞士公投的全民發(fā)紅包，就是一種無條件基本收入制。福利主義者還把這項發(fā)明安在弗里德曼頭上。

表面看來，無條件基本收入很像負(fù)所得稅，都是政府向窮人派發(fā)福利。深入理解其主張，你就會發(fā)現(xiàn)巨大差別。

在「資本主義與自由」里，弗里德曼明確指出：負(fù)所得稅針對貧窮，是一種較為輕便、簡單、低成本的「國家托底」。弗里德曼一直譴責(zé)福利養(yǎng)懶漢，主張取消社保體系。負(fù)得所稅與其說是福利，更像人道救助，只管不餓，不管吃好，想要生活過得好，還是得工作。

現(xiàn)代的無條件收入制，其目標(biāo)并不是濟(jì)貧，而是創(chuàng)造美好未來。它希望人們不必為生計擔(dān)憂，不成為工作的奴隸。這和共產(chǎn)主義「各盡所能、各取所需，每個人按照興趣和擅長工作」差不多了。這是多么有烏托邦色彩的實驗。

目前，國際上已有國家嘗試無條件收入制。北歐國家芬蘭就打算向國民每月發(fā)800歐元。很多中國人很羨慕，其實他們在經(jīng)歷痛苦的「削減福利」。很多福利項目都取消了。這和弗里德曼思路類似，不過福利如同毒癮，易吸不易戒，往往新紅包發(fā)下來，舊福利卻沒砍掉，財政負(fù)擔(dān)更重。

多年以來，瑞士左派人士一直在推動無條件收入制。他們聲稱，政府可以減少部分福利，也要發(fā)現(xiàn)金。聽起來是好事吧？真要操作起來，何其之難。

2013年瑞士經(jīng)濟(jì)聯(lián)合會計算，若全民發(fā)工資，支出增加2000多億瑞郎，福利體系只是減少600億瑞郎。既然福利不是全部砍掉，誰都不希望自己那部分受損。爭吵下來，誰的福利都不減，紅包還是得發(fā)。

福利主義者扛出市場派的旗幟，耍了個花樣，目的還是增加福利。

負(fù)所得稅的設(shè)想，從最初不被看好，到后來被利用，也提醒市場派：在妥協(xié)性的改革設(shè)計中，一定要考慮風(fēng)險。政治是復(fù)雜的博弈，既得利益者對對利益受損的改革，他們會百搬阻撓；如果能增加利益，則非常歡迎。「以小惡換大惡」，往往一惡未除，再添一惡。

清初學(xué)者黃宗羲論及中國稅制，提出一個「黃宗羲定律」。從唐朝到明朝，很多改革的初衷是簡化稅制，結(jié)果卻是：舊稅去而復(fù)返，新稅根深蒂固，改革成了增稅。改革中的與虎謀皮，往往變成兇險的陷阱。這也是制度設(shè)計好愛者應(yīng)該警惕的。

※ 本文發(fā)表在人文經(jīng)濟(jì)學(xué)會（Hes2012）。

……………………………………………………