|
摘 要：“歷史性水域”制度作為一般國(guó)際法規(guī)則之例外，由國(guó)際習(xí)慣法調(diào)整，在1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中亦享有例外性的規(guī)定，并擁有大量實(shí)踐。“歷史性水域”無(wú)疑是國(guó)際法所承認(rèn)的主張海洋權(quán)利的依據(jù)，但因其與現(xiàn)代海洋制度存在沖突，故無(wú)法獲得具體規(guī)定。本文試通過(guò)國(guó)際法相關(guān)內(nèi)容分析“歷史性水域”的法律內(nèi)涵。 具體制度做出明確規(guī)定，但“歷史性海灣”的概念及其法律制度卻在許多重要國(guó)際條約中有著詳細(xì)的規(guī)定。 歷史性海灣，是指那些海岸屬于一國(guó)，雖其灣口寬度超過(guò)領(lǐng)海寬度兩倍，但因沿海國(guó)對(duì)該海灣長(zhǎng)時(shí)期行使主權(quán)，并且其他國(guó)家對(duì)此表示同意或默認(rèn)，而被視為沿海國(guó)內(nèi)水的海灣。也有一些國(guó)家所主張的歷史性海灣，被視為是其領(lǐng)海的。<1> 《領(lǐng)海與毗連區(qū)公約》與《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》對(duì)海灣的概念及其法律制度做出了幾乎完全一致的規(guī)定，而在最后一款中，也都明確地將“歷史性海灣”排除在公約一般規(guī)則的適用范圍之外。也就是說(shuō)，“歷史性海灣”不適用有關(guān)公約中對(duì)于一般海灣的規(guī)定，并且應(yīng)當(dāng)依照與公約規(guī)定不同的方法劃定領(lǐng)海的界限。 1957年，聯(lián)合國(guó)秘書處發(fā)表了一份題為《歷史性海灣》<2>的文件，明確提出了一個(gè)國(guó)家的“歷史性所有權(quán)”，不僅包括“歷史性海灣”，還應(yīng)包括“歷史性水域”。所謂“歷史性水域”，不是海灣，而是一個(gè)海洋區(qū)域。它可以是群島水域，也可以是群島與大陸之間的水域，也還包括海峽、河口以及其他類似的海域。<3> 1962年，聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)年刊中登載了聯(lián)合國(guó)秘書處提出的一份題為《歷史性水域，包括歷史性海灣的法律制度》<4>的文件，該文件積極闡述了“歷史性海灣”與“歷史性水域”概念的關(guān)系。首先，“歷史性水域”概念的出現(xiàn)和發(fā)展根源于國(guó)家將其作為主張海洋權(quán)利依據(jù)的歷史性事實(shí)大量存在，這種事實(shí)既存在于海灣，也存在于其他水域。而關(guān)于“歷史性水域”不僅限于“歷史性海灣”的觀點(diǎn)也在相關(guān)實(shí)踐中得到了確認(rèn)。例如，英挪漁業(yè)案中，英挪雙方都同意歷史性水域不僅僅限于海灣。<5>該文件還指出，雖然海灣與水域的法律地位可能有所區(qū)別，但是這并不妨礙歷史性權(quán)利存在于海灣以外的水域中。盡管“歷史性海灣”在事實(shí)上被使用地更加頻繁，但是官方看法都承認(rèn)歷史性權(quán)利可以適用于海灣之外的其他水域。因此，國(guó)際公約中關(guān)于“歷史性海灣”的例外規(guī)定也應(yīng)當(dāng)比照適用于“歷史性水域”。 ?。ǘ└拍罴皹?gòu)成要素 根據(jù)《歷史性水域，包括歷史性海灣的法律制度》，“歷史性水域”區(qū)別于國(guó)際法現(xiàn)有學(xué)說(shuō)和實(shí)踐，國(guó)家可以在特定情況下，依據(jù)歷史的背景，有效主張他對(duì)于臨近海岸特定水域的權(quán)利。如何證明這樣一種忽視現(xiàn)有規(guī)則而主張權(quán)利的合法性與正當(dāng)性，我們可以引用基德爾的一句話，“沿海國(guó)依據(jù)‘歷史性水域’主張權(quán)利，也就是在要求例外的對(duì)待，而這種例外的對(duì)待是否合法要依例外的條件來(lái)判斷?！?6>可見，歷史性水域就是沿海國(guó)在臨近水域支配主權(quán)的有關(guān)一般規(guī)則的例外。<7> 目前普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)是至少有三個(gè)要素來(lái)判斷一個(gè)國(guó)家是否對(duì)某一海域享有歷史性權(quán)利，這些因素包括：<8>（1）主張歷史性所有權(quán)的國(guó)家已對(duì)該海域行使權(quán)力；（2）行使這種權(quán)利應(yīng)有連續(xù)性，且持續(xù)了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間；（3）這種權(quán)利的行使獲得外國(guó)的承認(rèn)。此外，也有提及第四個(gè)要素的——證明是基于經(jīng)濟(jì)、國(guó)家安全及其重大利益上的需要或類似理由而主張的。但是，此觀點(diǎn)尚未達(dá)成普遍認(rèn)同。 二、效力依據(jù) ?。ㄒ唬︰NCLOS等國(guó)際條約的例外性規(guī)定 《領(lǐng)海和毗連區(qū)公約》<9>和《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》<10>都一致地將“歷史性權(quán)利”作為適用現(xiàn)代海洋法規(guī)則的“例外”。 在《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中，共有三處涉及了“歷史性海灣”、“歷史性所有權(quán)”、和“歷史性權(quán)利”。 UNCLOS第十條第6款沿用《領(lǐng)海與毗連區(qū)公約》第七條第6款的規(guī)定，有關(guān)海灣的一般規(guī)定不適用于所謂“歷史性”海灣，也不適用于采用直線基線法的任何情形。第十五條規(guī)定，海岸相向或相鄰國(guó)家間領(lǐng)海界限的劃定應(yīng)在彼此沒(méi)有相反協(xié)議的情形下，按其領(lǐng)海伸延至一條其每一點(diǎn)都同測(cè)算兩國(guó)中每一國(guó)領(lǐng)海寬度的基線上最近各點(diǎn)距離相等的中間線劃定。但因歷史性所有權(quán)或其他特殊情況而有必要按照與上述規(guī)定不同的方法劃定兩國(guó)領(lǐng)海的界限，不適用上述規(guī)定。第二九八條第1款a項(xiàng)第一段規(guī)定，一國(guó)在簽署、批準(zhǔn)或加入本公約或在其后任何時(shí)間，在不妨害根據(jù)第一節(jié)所產(chǎn)生的義務(wù)的情形下，可以書面聲明對(duì)于關(guān)于劃定海洋邊界的第十五、第七十四第八十三條在解釋或適用上的爭(zhēng)端，或涉及歷史性海灣或所有權(quán)的爭(zhēng)端，不接受第二節(jié)規(guī)定的一種或一種以上的程序，即歷史性爭(zhēng)端適用第二節(jié)爭(zhēng)端解決機(jī)制的任擇性例外。 可知，“歷史性水域”在成文國(guó)際法中享有'一般規(guī)則的例外'的地位，其中暗含的法律依據(jù)是：一國(guó)主張之“歷史性水域”是否成立，應(yīng)根據(jù)習(xí)慣國(guó)際法來(lái)判斷，不受《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》等有關(guān)規(guī)定的影響。 ?。ǘ┝?xí)慣國(guó)際法的調(diào)整 證明一項(xiàng)規(guī)則因具備了“物質(zhì)要素”和“心理要素”而成為習(xí)慣國(guó)際法的證據(jù)類型主要有三種：一是國(guó)家間的外交關(guān)系，表現(xiàn)為條約、宣言以及各種外交文件；二是國(guó)際組織和機(jī)構(gòu)的實(shí)踐，表現(xiàn)為其決議、決定、判決等；三是國(guó)家的內(nèi)部行為，表現(xiàn)為國(guó)內(nèi)法規(guī)、法院判決、行政命令等。<11> 在“突尼斯與利比亞大陸架劃界案”的判決中，國(guó)際法院對(duì)于“歷史性所有權(quán)”的法律地位做了權(quán)威性的闡釋。法院指出：“歷史性所有權(quán)”應(yīng)受到尊重，并且保留長(zhǎng)期運(yùn)用的原貌，雖然第三次海洋法會(huì)議的公約草案中沒(méi)有任何關(guān)于“歷史性水域”制度的規(guī)定，但它以一種對(duì)草案中的規(guī)定保留的形式，提到了“歷史性海灣”、“歷史性所有權(quán)”和“歷史性原因”，說(shuō)明這一問(wèn)題仍然受一般國(guó)際法支配。“歷史性所有權(quán)”或“歷史性水域”的概念，是由習(xí)慣國(guó)際法中不同的法律制度支配的。第一種規(guī)章制度以獲得和占領(lǐng)為根據(jù)，第二種規(guī)章制度以“根據(jù)事實(shí)本身和自使就有”的權(quán)利的存在為根據(jù)。兩者可能部分或全部地重疊，但這只是偶然的。如突尼斯的捕魚區(qū)包括其大陸架的入口處<12>，突尼斯在事實(shí)基礎(chǔ)上可以主張其在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)享有的“歷史性所有權(quán)”，即專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)中的“歷史性水域”，但突尼斯未主張“歷史性水域”，而是主張其在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的“歷史性權(quán)利”。顯然，法院在這里暗示了本案中“歷史性所有權(quán)”與“專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”的共同之處，只是當(dāng)事國(guó)沒(méi)有提出這樣的要求<13>。國(guó)際法院在判決中對(duì)“歷史性水域”制度的確認(rèn)和闡釋，顯然構(gòu)成了“歷史性水域”習(xí)慣國(guó)際法地位的證明。 另一個(gè)由習(xí)慣國(guó)際法調(diào)整“歷史性水域”的經(jīng)典案例莫過(guò)于1951年的英挪漁業(yè)案。英國(guó)曾暗示，“歷史性所有權(quán)”的有效性來(lái)自沿海國(guó)持續(xù)、長(zhǎng)期的使用和占有<14>，并以挪威的劃界制度缺乏證明歷史權(quán)利所必要的透明度作為反駁，可見英國(guó)是承認(rèn)歷史性所有權(quán)的。在判決中，法院認(rèn)定：挪威顯而易見的實(shí)踐、國(guó)際社會(huì)的普遍寬容和英國(guó)對(duì)挪威實(shí)踐的長(zhǎng)期默許，使得挪威能夠有效地對(duì)抗英國(guó)的反對(duì)。這在一定程度上證明，“歷史性水域”制度已經(jīng)作為習(xí)慣國(guó)際法得到了國(guó)際社會(huì)的普遍認(rèn)同和國(guó)際法院的確認(rèn)。 1986年，洪都拉斯和薩爾瓦多簽訂特別協(xié)議，將包括豐塞卡灣的島嶼主權(quán)爭(zhēng)端在內(nèi)的有關(guān)陸地、島嶼和海上邊界爭(zhēng)端提交國(guó)際法院解決，尼加拉瓜介入訴訟。法院最終判決，豐塞卡灣為歷史性海灣，其內(nèi)水域?yàn)椤皻v史性水域”，三個(gè)沿岸國(guó)共同享有主權(quán)，豐塞卡灣水域?qū)儆谌龂?guó)的共同內(nèi)水。<15>再次印證了“歷史性水域”的習(xí)慣國(guó)際法地位。 三、法律地位 對(duì)于“歷史性水域”的法律地位，有關(guān)于其是屬于一國(guó)領(lǐng)海還是內(nèi)水的爭(zhēng)論。 一方面，多數(shù)學(xué)者對(duì)“歷史性水域”構(gòu)成內(nèi)水持贊成態(tài)度。如，臺(tái)灣學(xué)者俞寬賜認(rèn)為“歷史性水域”乃固有歷史性權(quán)利之存在而被認(rèn)為具有“內(nèi)水”性質(zhì)之水域，<16>這一觀點(diǎn)可以從國(guó)際法院判例中得出。如，英挪漁業(yè)案中將被確認(rèn)為“歷史性水域”的爭(zhēng)議水域視作挪威的內(nèi)水。<17>另一方面，聯(lián)合國(guó)秘書處的相關(guān)研究報(bào)告表示，“歷史性水域”也可能構(gòu)成“領(lǐng)?！?，原因是歷史性水域的性質(zhì)應(yīng)視相關(guān)國(guó)家在該水域行使主權(quán)的情況而定。如該國(guó)家準(zhǔn)許外國(guó)船只無(wú)害通過(guò)該水域，則該水域具有領(lǐng)海之性質(zhì)；反之，如該國(guó)禁止外國(guó)船只未經(jīng)許可而進(jìn)入該水域，則該水域具有內(nèi)水的性質(zhì)。美國(guó)學(xué)者馬克·瓦倫西亞亦持同樣看法：“歷史性水域”一般被視為內(nèi)水，因?yàn)樗鼈兺ǔＪ墙兜暮?。但歷史性水域不是由單一的方式來(lái)管理，有時(shí)也被看作是沿海國(guó)家領(lǐng)海的一部分，或者是單獨(dú)的一種形態(tài)，這取決于他們?nèi)绾涡惺怪鳈?quán)和管轄權(quán)。<18>學(xué)者周忠海認(rèn)為，如果一國(guó)主張的“歷史性水域”成立，那么即具有一國(guó)內(nèi)水或領(lǐng)海的法律地位。究竟是內(nèi)水還是領(lǐng)海，取決于該水域與領(lǐng)?；€的位置關(guān)系。而領(lǐng)?；€的劃定方法已為《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》規(guī)定，不能根據(jù)情況任意變通。領(lǐng)?；€以內(nèi)是內(nèi)水，以外是領(lǐng)海。<19> 可見，“歷史性水域”一經(jīng)確認(rèn)即作為一國(guó)領(lǐng)土的習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則不容辯駁，但關(guān)于判斷其內(nèi)水或領(lǐng)海法律地位的規(guī)則沒(méi)有絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，有較顯著趨勢(shì)認(rèn)為“歷史性水域”不絕對(duì)構(gòu)成某沿海國(guó)的內(nèi)水或領(lǐng)海，具體的法律地位要根據(jù)個(gè)案之中的特殊環(huán)境（specific circumstance）來(lái)判斷。 四、“歷史性水域”與現(xiàn)代海洋法體系 “歷史性水域”的“歷史性”并不在于存在時(shí)間的漫長(zhǎng)久遠(yuǎn)，而在于它先于現(xiàn)代海洋法制度而確立，并在現(xiàn)代海洋法制度確立之際仍然受到國(guó)際上的普遍承認(rèn)。<20>這一方面體現(xiàn)了現(xiàn)代海洋法對(duì)既成事實(shí)的被動(dòng)承認(rèn)，也同時(shí)決定以現(xiàn)代海洋法——特別是相關(guān)國(guó)際條約解決這樣的事實(shí)問(wèn)題的方法行不通。<21> “歷史性權(quán)利”，特別是“歷史性水域”的提法，不僅與現(xiàn)代海洋區(qū)域制度相沖突，就其實(shí)質(zhì)而言，與整個(gè)現(xiàn)代海洋法體系也是不和諧的。除領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架、群島水域等海洋法明確界定的區(qū)域外，海洋不構(gòu)成任何國(guó)家主權(quán)的客體。但“歷史性水域”的提法，不僅背離了陸地統(tǒng)治海洋的一般規(guī)則，對(duì)法定區(qū)域以外的海域主張權(quán)利，更以主張的國(guó)家在歷史上的占領(lǐng)作為權(quán)利依據(jù)。這就決定了，“歷史性水域”只能作為現(xiàn)代海洋法中的“例外”存在。 注 釋： <1>《論海洋法中的歷史性所有權(quán)》，周忠海，發(fā)表于2003年廈門大學(xué)海洋法研討會(huì)論文集，載于《周忠海國(guó)際法論文集》，北京出版社，2006年5月第1版，第395頁(yè). <2>A/CONF，13/1，pp2-3. <3>《論海洋法中的歷史性所有權(quán)》，周忠海，發(fā)表于2003年廈門大學(xué)海洋法研討會(huì)論文集，載于《周忠海國(guó)際法論文集》，北京出版社，2006年5月第1版，第396頁(yè). <4>Juridical regime of historic waters，including historic bays， Document A/CN.4/143： Study prepared by the Secretariat， pp1-26. <5>Fisherie（United Kingdom v. Norway） Judgment of the Court of 18 December 1951. <6>A/CN.4/143， p7. <7>The Regime of Bays in International Law， Leo. J. Bouchez， 1964， p297. <8>A/CN.4/143， p13. <9>參見《領(lǐng)海與毗連區(qū)公約》第七條. <10>參見《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第十條. <11>馬呈元 主編：《國(guó)際法》（第二版），中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版，第24頁(yè). <12><13>ICJ report of judgments， advisory opinions and orders， CASE CONCERNING THE CONITENAL SHELF（Tunisia/ Libyan Arab Jamahiriya）， p100. <14>British Year Book of International Law， vol.30， 1953， pp27-28. <15>ICJ， Land， Island and Maritime Frontier Dispute （El Salvador/Honduras， Nicaragua intervening）， Judgment of 11 September， 1992. <16>《國(guó)內(nèi)外有關(guān)南海斷續(xù)線法律地位的研究述評(píng)》，李金明，《南海問(wèn)題研究》2011年第二期. <17>Dispute Resolution Mechanisms of the Law of the Sea Regime and State Sovereignty ， J. Ashley Roach， Georgetown International Environmental Law Review Summer， 1995. <18>《國(guó)內(nèi)外有關(guān)南海斷續(xù)線法律地位的研究述評(píng)》，李金明，《南海問(wèn)題研究》2011年第二期. <19>《論海洋法中的歷史性權(quán)利問(wèn)題》，周忠海，2002年12月《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》20周年紀(jì)念會(huì)演講。載于臺(tái)灣《冷月法令》雜志，2004年第1期。轉(zhuǎn)引自《周忠海國(guó)際法論文集》，北京出版社，2006年5月第1版，第409頁(yè). <20><21>同上，第408頁(yè). |
|
|
