再談?wù)軐W(xué)創(chuàng)新的意義

                 （劉立群2016年3月19日20：30-22：00微信群“全球未來論壇”）

各位朋友晚上好！

謝謝微信群的管理人員和主持人徐先生。很高興再次和大家通過微信群進行學(xué)術(shù)交流。我報告題目是“再談?wù)軐W(xué)創(chuàng)新的意義”，我先講大約一小時，之后和大家互動半個小時。我在3月11日作了一次報告，題為“哲學(xué)創(chuàng)新的意義何在？”，已經(jīng)制成音頻發(fā)到多個微信群。那天講過的今天不再重復(fù)，而是繼續(xù)展開講那天沒有講的內(nèi)容，也是對講課后一些朋友提問的進一步回答。

我的主要研究領(lǐng)域：一，國際問題，主要是德國，但也包括歐洲和其他國際問題；二，理論問題，主要是哲學(xué)和社會科學(xué)理論研究。哲學(xué)專著《超越西方思想——哲學(xué)研究核心領(lǐng)域新探》2008年增訂版，《德國思想與文化：反思與創(chuàng)新》。我的鳳凰網(wǎng)博客“劉立群北外”有“哲學(xué)創(chuàng)新”、“理論探索”、“宗教研究”、“國際問題”、“經(jīng)濟理論”、“政治體改”等十個欄目。

我從小學(xué)習(xí)德語和我對哲學(xué)很早就有濃厚興趣有直接關(guān)聯(lián)，因為德國是哲學(xué)的國度，德語也充滿了思辨性。英語和英語學(xué)術(shù)界的思辨性就比德語弱很多，只懂英語、不懂德語不可能完全領(lǐng)會德國哲學(xué)的深奧之處，同時也不可能真正知道它的缺陷在哪里。

我今天側(cè)重講語言哲學(xué)，包括維特根斯坦的哲學(xué)。上次講座主要內(nèi)容是存在論即基本層次論，這次主要涉及符號論。下次講可以主要涉及認識論問題。這三個方面就是哲學(xué)核心領(lǐng)域。都是全新的內(nèi)容，是我?guī)资晁伎嫉慕Y(jié)果。

人們自古就研究語言哲學(xué)問題，包括古希臘和中國先秦，中國先秦的“名實論”、公孫龍的“指物論”等都涉及語言哲學(xué)問題，其中有一些悖論問題。我在后面會提到語義悖論并給出我的全新解讀，說明悖論不悖即悖論的原因。

口頭語言和書面文字對每個人、對于人類整體的重要性怎么強調(diào)都不過分。每個人從小開始咿呀學(xué)語、學(xué)說話，稍大開始學(xué)認字、讀書，通過口頭交流和讀書了解越來越多的各類知識和信息。但是有關(guān)語言和文字理論問題迄今卻沒有人完全講清楚。后面我會談到我的理論創(chuàng)新。

維特根斯坦（1889-1951年）是十分獨特的哲學(xué)家。是奧地利猶太人。他的思想分為前期和后后期兩部分，分別有兩部主要著作。前期的主要著作是《邏輯哲學(xué)論》，后期主要著作是《哲學(xué)研究》（去世后才出版）。前期主張創(chuàng)造人工精確語言，這和數(shù)理邏輯、后來的計算機語言是有關(guān)的，后期否定自己前期的觀點，認識到人工語言的局限性，轉(zhuǎn)而承認日常語言的重要（即自然語言）。《邏輯哲學(xué)論》的闡述較為嚴密和系統(tǒng)，《哲學(xué)研究》的闡述則不大嚴密、不大系統(tǒng)，不過涉及面比前者更廣泛。維特根斯坦沒有系統(tǒng)地學(xué)過哲學(xué)，所以也沒有受各種哲學(xué)觀點的太大影響，而是獨出機杼，自己深入和廣泛思考，得出許多原創(chuàng)性思考，但是他提出的問題比解決的問題要多得多，中文版《維特根斯坦全集》已出版。在我看來他的很多問題提得并不準確，所以也不可能得出真正有意義的答案。

西方哲學(xué)研究的一個關(guān)鍵性目的是為整個科學(xué)和哲學(xué)尋求一個最根本基礎(chǔ)。自古以來，哲學(xué)的主要傾向之一就是為一切科學(xué)知識找到一個絕對不容置疑的理論基礎(chǔ)。這種努力在今天還廣泛地進行著，沒有放棄，只不過現(xiàn)在是有多少種哲學(xué)的基本觀點，就有多少個尋求知識最根本基礎(chǔ)的方向。康德的先驗哲學(xué)是企圖把每個特殊的有關(guān)對象的先驗性固定在先驗的主體之中；20世紀德國哲學(xué)家胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)是想通過它的還原法和加括號法開辟一條對所謂“本質(zhì)”進行嚴密研究的道路；維特根斯坦認為：“絕對精確的概念是一種理想，人們甚至可以把它稱作一種邏輯神話”。他在前半期追求這種絕對精確化，在后半期則基本放棄這種努力，認為這做不到。許多哲學(xué)家也都尋找自然科學(xué)知識之所以可靠的邏輯基礎(chǔ)，卻沒想到這與自然科學(xué)術(shù)語幾乎都是單義的這點有關(guān)，在自然科學(xué)發(fā)展史上，許多術(shù)語不是單義的、準確的，事實上也就不是科學(xué)的、正確的，后來被完全拋棄，例如“燃素”、“熱素”。中國中醫(yī)許多術(shù)語也是多義的，包括“陰陽”學(xué)說等。因此中醫(yī)理論有不大科學(xué)的一面，雖然中醫(yī)有很大實際效果、有很豐富的經(jīng)驗?，F(xiàn)代自然科學(xué)術(shù)語數(shù)量極為龐大，有幾千萬個，因為它們都是單義的。維特根斯坦研究語言哲學(xué)問題未想到一詞多義問題。按照《邏輯哲學(xué)論》中提出的名稱理論，一個真正名字的意義同這個名字所指的物體是一回事。在《哲學(xué)研究》中，維特根斯坦對于名字的承載者和名字的意義做出明顯的區(qū)分。名字的承載者可能消失，而名字本身卻不會因而失去意義。例如實際的桌子會破壞和消失，但是“桌子”這個詞卻可以長期存在。

對弗雷格來說，邏輯是哲學(xué)的核心，是不同于經(jīng)驗科學(xué)（如心理學(xué)）的先驗科學(xué)；對維特根斯坦來說，哲學(xué)之所以不同于心理學(xué)，是因為它根本不是一種科學(xué)，既非經(jīng)驗的，亦非先驗的。

19世紀初德國著名學(xué)者威廉·洪堡認為“語言決定（人的）世界觀”。維特根斯坦提出“語言的界限就是世界的界限”。指人的思想一定用語言表達出來，語言表達顯示人的思想。我認為應(yīng)當是“語詞的詞義決定人的世界觀”，或者說語詞+詞義（體系）=人們思想的界限。科學(xué)術(shù)語的內(nèi)涵都是有關(guān)聯(lián)的。構(gòu)成詞義體系。

以上這些有關(guān)語言哲學(xué)的論述都試圖去深入研究，但實際上沒有找準進一步的路子。

我的四元存在論（對象世界、符號世界、定義內(nèi)容世界、想象力世界）突出特點是在符號論基礎(chǔ)上去研究詞義問題，把語詞細分為專名、類名和理論術(shù)語三大類，把詞義細分為內(nèi)涵（即定義內(nèi)容）、外延和字面義三種。

在西方哲學(xué)史上，比較早就區(qū)分了專名和類名，到現(xiàn)在依然如此。但是對這種區(qū)分的依據(jù)卻始終沒有完全講清楚。我對語言哲學(xué)做出了一系列創(chuàng)新，可以把這些問題都講清楚。除了專名和類名之外，我加上理論術(shù)語這一類語詞。舉例說：“張三、李四”作為人名是專名，“北京、上?！弊鳛榈孛彩菍Ｃ弧榜R、牛、羊”等都是類名，所有自然科學(xué)術(shù)語都是類名；“存在論、認識論”等是理論術(shù)語。這三類語詞區(qū)分是：專名只有一個外延指稱，是一對一；類名是有一類外延指稱，是一對多，用一個類名去稱謂所有這類東西；理論術(shù)語的特點是沒有可以感知的外延，“存在論、認識論”都是這樣，因此是抽象的，看不見、摸不著。這就是哲學(xué)研究的特點，理論術(shù)語也可以稱為“哲學(xué)術(shù)語”。

除了三類語詞之外，我還區(qū)分了三類詞義，迄今一般只區(qū)分兩種詞義即內(nèi)涵和外延。我加上了第三種詞義“字面義”。

維特根斯坦說“哲學(xué)研究是概念研究”。用我的話來說就是哲學(xué)必須研究詞義，尤其是那些多義詞，其中最復(fù)雜微妙的是內(nèi)涵。

德國學(xué)者弗雷格已經(jīng)初步區(qū)分了這三種詞義，但是他并沒有明確認識到這點，也沒有使用單義的術(shù)語去稱謂這三個不同的詞義，更沒有系統(tǒng)地論述清楚這三種詞義。弗雷格在《論涵義與意謂》一文中稱“晨星”和“暮星”這兩個專名有相同的“意謂”（Bedeutung，這里指外延），但它們的“涵義”（Sinn）卻不同。其實就是字面義不同：一個詞出于因人們總在日出之前看到該星而把它命名為“晨星”（中國古稱“啟明星”），一個詞出于因人們總在黃昏時看到該星而把它稱為“暮星”（中國古稱“長庚星”）。天文學(xué)家稍后才發(fā)現(xiàn)這兩顆星其實是同一顆星（巴比倫人最早確定了這點，中國則在周代知道了這一事實，《詩經(jīng)》曰：“東有啟明，西有長庚”），即這兩個專名指的是同一顆星，它們有著相同的外延，一物二名，二名一實，因此有必要告訴人們：“晨星就是暮星。”這句話所提供的只是名稱（語詞）方面的知識即符號世界層面的知識，而不是關(guān)于事物或?qū)ο蟊旧淼那闆r和知識，這與說“英語‘table’是‘桌子’”、“‘Japan’一詞是‘日本’”等屬于同一種情況，相當于墨子所說的“名知”，而不是“實知”。他沒有目前區(qū)分開專名和類名，更沒有明確提出理論術(shù)語。后來的維特根斯坦也沒有提出這些區(qū)分，所以不可能講清楚這些關(guān)系。

關(guān)于類名（弗雷格稱為“概念詞”等）的例子。漢語普通話中所說的“自行車”在某些方言中稱為“單車”或“腳踏車”，即這三個漢語詞的內(nèi)涵（《現(xiàn)代漢語詞典》把“自行車”一詞定義為：“一種兩輪交通工具，騎在上面用腳蹬著前進”）和外延完全相同，是等義詞，但是它們字面上的意思卻顯然各不相同。又例如，漢語“自行車”、英語“bicycle”、德語“Fahrrad”等都是內(nèi)涵及外延完全相同、但字面義完全不同的等義詞：漢語“自行車”顧名思義是“自己蹬（行）駛的車子”；“bicycle”一詞的字面義是“兩個輪子”，即由源自拉丁文的“bi”（“二”）和源自希臘文的“cycle”（“圓、輪子”）組合而成；德語“Fahrrad”一詞照字面上解釋則是“行駛的輪子”；如此等等。換言之，字面義不同的語詞，其內(nèi)涵和外延可以完全相同。

我的《超越西方思想》涉及到一系列語言哲學(xué)問題，而且通過一系列創(chuàng)新來澄清目前存在的各種觀點混亂。

西方自古就有的一個“語義悖論”是所謂“說謊者悖論”，一位克里特島的詩人說“克里特人在說謊”。用極端的表述就是“這句話本身是謊話”，即如果說這句話是真實的，則與其內(nèi)容是相矛盾的，如果說這句話是不真的，即它是一句謊話、假話，則該句所指的內(nèi)容卻是真的。這似乎是自相矛盾的，使人感到處于兩難的境地，不知道應(yīng)當如何解釋這種情況。從我提出的四元存在論出發(fā)，就可以發(fā)現(xiàn)這個“悖論”的癥結(jié)所在，即它實際上等于在說：使用“說謊”或者“謊話”這兩個詞本身就是在說謊、就是謊話。這種觀點顯然是荒謬的。因為人們創(chuàng)造出“說謊”這個詞是用來稱謂那種所說的話有意地與事實不符這種情況，即“有意說不真實的話”（《現(xiàn)代漢語詞典》第5版第1286頁），而創(chuàng)造出“謊話”這個詞是用來稱謂有人所說的“不真實的、騙人的話”（《現(xiàn)代漢語詞典》第603頁），即人們在使用“說謊”和“謊話”這兩個詞的時候一定要有所指、有具體的語境。換句話說，“說謊”這個詞的外延一定要指有意地說不真實的話這種情況，“謊話”這個詞的外延一定要指確實是不真實的、騙人的話，而不可能和不應(yīng)當是指“說謊”和“謊話”這兩個詞自身。“克里特人在說謊”這句話沒有說那句話在說謊。

在各種語言中，每天都在創(chuàng)造出許多詞，包括日常用語，更有許多科學(xué)技術(shù)術(shù)語等。

“悖論”產(chǎn)生的根源主要有兩個：第一是混淆了不同的基本層次，尤其是混淆了對象世界與符號世界這兩個基本層次，正如“摹狀詞組”理論所犯的錯誤一樣；第二是混淆了符號世界內(nèi)部的不同層次。只要把這些不同的層次區(qū)分開并且討論清楚，所謂“悖論”就會自然消解，就會看到，所謂“悖論”其實并不“悖謬”，而是由于人們在層次劃分問題上的混亂而產(chǎn)生的。

語言符號系統(tǒng)主要產(chǎn)生于對于對象世界所進行的命名。但是，除了對象世界之外，人們還可以對符號世界自身進行命名，并且只能依然使用符號即語詞進行命名。首先，“符號”及“符號世界”這兩個詞就是對所有人類以及動物界所發(fā)明的或者本能發(fā)出的、主要通過聽覺和視覺來傳遞的、表示一定含義的那種標記或者記號的命名；“語詞”一詞則是對用于稱謂某個或某類事物的符號或符號組的命名，霍布斯稱之為“名稱的名稱”（names of names，《利維坦》第四章）。此外，“詞組”、“語句”、“實詞”、“虛詞”、“單純詞”、“合成詞”以及“數(shù)詞”、“數(shù)學(xué)符號”等等也都是對符號世界當中的事物的命名。沒有這些命名，不創(chuàng)造出這些語詞，人們就無法討論符號世界自身的一系列問題。換句話說，正是出于討論和研究有關(guān)符號世界的大量問題的需要，人們才逐步創(chuàng)造出有關(guān)的一系列語詞和術(shù)語。

這就是說，這些語詞是一類十分特殊的語詞，它們的所指即所命名的對象是人類所發(fā)明的符號自身。正是由于這類語詞的存在，才出現(xiàn)了符號世界內(nèi)部的分層問題，因為這些語詞都是指稱符號世界的各個部分的。例如，“實詞”這個詞是指稱除了虛詞之外的所有的語詞，“虛詞”這個詞是指稱實詞以外一類特殊的語詞，等等。

符號世界內(nèi)的分層還有一種方式，這就是通過加引號以及書名號等，以此來區(qū)分所談?wù)摰氖鞘挛镞€是事物的名稱，否則就會出現(xiàn)某種混亂，這種混亂也常常用做語言游戲的材料。例如，一個所謂“腦筋急轉(zhuǎn)彎”的問題是：“眼鏡蛇和竹葉青蛇哪個長？”這是個陷阱。如果按照所談?wù)摰氖钦Z詞所指的事物來理解，那么應(yīng)當回答：“眼鏡蛇長。”因為成年的眼鏡蛇的確長于成年的竹葉青蛇。但是發(fā)問者會說：“不對！是竹葉青蛇長。你看，‘竹葉青蛇’這四個字不是比‘眼鏡蛇’這三個字長嗎？”這就是說，這個問題有意回避了所談?wù)摰牡降资钦Z詞所指的事物還是語詞本身，從而設(shè)下一個圈套讓人怎么回答也答不對。從書面語的角度來說，提問者有意不使用引號，因為引號在這里能夠起到提醒人是指語詞本身還是指語詞所指的事物的作用。而在口語中就更容易蒙混過關(guān)了。另一個類似的“腦筋急轉(zhuǎn)彎”問題是：“小明用藍筆寫出了紅字，這是怎么回事？”顯然，這里也是有意沒有把“紅”字加上引號，否則的話人們一眼就能看穿，因為不只是用藍筆，用任何顏色的筆都能夠?qū)懗鰸h字“紅”這個字。但是這樣一來就談不上是語言文字游戲了。

維特根斯坦提出“語言游戲”論。在我看來，或者是把語詞排列組合，或者是利用一詞多義、包括諧音詞來制造喜劇效果，中國的相聲藝術(shù)就大量運用。

迄今學(xué)術(shù)界主要用“元語言”和“對象語言”的區(qū)分來解決有關(guān)的“悖論”。盡管這種區(qū)分已經(jīng)接近于對符號世界進行分層，但是，一來人們迄今并沒有明確指出這點，二來迄今也沒有正確的存在論作為前提和基礎(chǔ)，所以，這種劃分和討論必然存在一些不妥當和不嚴密之處。

還有一種“悖論”是諸如古希臘芝諾所提出的“飛矢不動悖論”，即認為飛著的箭在不同的時間處于不同的位置上，在連續(xù)的時間當中，飛箭相繼靜止在一系列的點上，既然是在某一點上，怎么能說它是運動的呢？這個“悖論”的要害是混淆了實物（飛著的箭）與人腦想象的產(chǎn)物這兩個不同的基本層次。因為只有人的想象力能夠把時間以及飛矢的運動進行無限的分解，而在實際當中，射出的箭與人腦想象出來的這種分解當然是兩回事。所以，“飛矢不動”其實是一個錯誤的表述，它并不是一個什么“悖論”。

可以說，無論是“語義悖論”、“邏輯悖論”還是其他的“悖論”，都是產(chǎn)生于人們試圖在實證科學(xué)研究的范圍內(nèi)、甚至在實際問題考慮的范圍內(nèi)去解決實際上只能由哲學(xué)即理論科學(xué)研究才能夠解決的問題，即如果僅僅停留在實證科學(xué)研究的范圍內(nèi)或者實際問題考慮的范圍內(nèi)，這些“悖論”始終是會導(dǎo)致自相矛盾的“悖論”。而如果進入哲學(xué)研究領(lǐng)域并且從正確的存在論角度出發(fā)，這些“悖論”就不再是什么“悖論”，就可以一一迎刃而解。這也反過來證明我提出來的四元存在論是正確的存在論。

我的哲學(xué)理論創(chuàng)新就是從四元存在論出發(fā)，進而去研究語言文字符號問題，這就是符號論，最后是研究認識論問題，提出把五類規(guī)律作為對人類認識客體的最終分類，即自然規(guī)律、社會規(guī)律、認識規(guī)律（內(nèi)涵邏輯規(guī)律）、道德規(guī)律、審美規(guī)律。

關(guān)于我對語言文字問題的理論創(chuàng)新，請參閱我的文章“重新認識漢語文的特殊性——從新哲學(xué)出發(fā)對語言文字理論的新思考”放在我博客中。我在《超越西方思想（增訂版）》（社會科學(xué)文獻出版社2008年）一書 （此書目錄及部分內(nèi)容見于鳳凰網(wǎng)博客“劉立群北外”）“符號論”一章明確提出人類所創(chuàng)造的符號體系的基本原則是區(qū)別原則和省力原則。漢字、漢語書面語的區(qū)別能力大于漢語口語。

現(xiàn)在先講到這里。謝謝大家的耐心！

歡迎大家互動討論，任何問題都可以交流。

問：是否所有悖論都可化解？

答：我認為所有悖論都可以化解，都是可以通過正確的存在論來得到合理的解釋。語義悖論主要是采用語詞多義，指出多義性就可以化解。我的《超越西方思想》一書中有一節(jié)“悖論不悖”。

問：名實二元論是否可以合并為一元？

答：我的四元存在論比“名實”二元論要精細，是對哲學(xué)的精細化、科學(xué)化。

問：怎樣理解“空間和時間可以無限可分”？

答：空間、時間的無限可分都是只能存在于人頭腦的想象力當中。宇宙無限大也是只能用想象力來把握。認為“紅外線移動”說明宇宙在膨脹，這其實只是孤證。用符號如小數(shù)點表達出來的無限小其實不是真正的無限小。真正的無限只能用想象力把握。這說明我把想象力世界單獨作為一個基本層次是有意義的。

問：怎樣理解胡塞爾“意義”一詞？

答：他說的“意義”一詞是多義詞，不可能把問題說清楚。

問：怎樣理解心理主義？

答：弗雷格、胡塞爾等都批判心理主義，都想把哲學(xué)與心理學(xué)徹底分開。不過他們并沒有真正成功。