家庭出身和學(xué)校教育共同組成了文化資本轉(zhuǎn)換、加工和繼承的生產(chǎn)鏈。在家庭中獲得的不平等的文化資本對應(yīng)于家庭的社會位置。學(xué)校利用教育民主化，教育向所有社會成員開放的“幻象”，掩蓋了文化資本不平等與社會等級秩序的對應(yīng)這一事實(shí)。繼而，復(fù)雜的教育體系使這一對應(yīng)關(guān)系呈現(xiàn)為合法的、自然的表象。文化資本的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，有效而隱蔽地將支配與被支配的權(quán)力關(guān)系，轉(zhuǎn)換為社會成員心甘情愿接受的自然現(xiàn)狀，誤認(rèn)這一“幻象”(illusion)為真實(shí)，這即是說完成文化的符號權(quán)力(symbolic power)功能。布爾迪厄認(rèn)為現(xiàn)代社會除了監(jiān)獄、軍隊(duì)這些硬性暴力，更仰賴于文化的符號權(quán)力這種軟性暴力來維護(hù)統(tǒng)治和支配的合法性。因此文化資本的生產(chǎn)不僅僅生產(chǎn)知識，而是培植一種有政治意義的工具。這也是布爾迪厄多次強(qiáng)調(diào)學(xué)校作為制度化工具而遠(yuǎn)非民主和文化的中立傳播者的原因。

如果說布爾迪厄通過對家庭傳承、學(xué)校篩選的分析，揭示了文化資本的生產(chǎn)與再生產(chǎn)必然和社會等級秩序的對應(yīng)關(guān)系，那么他立足于渾然一體的社會空間，將各種世俗趣味，包括體育愛好、家居裝修、衣著和飲食習(xí)慣和高雅的審美性情拉到一塊兒，從而分析不同階級的人群的文化品味與他們的社會占位(position taking)的聯(lián)系。事實(shí)上，文化品味不僅是一種審美能力，它不經(jīng)意地泄露和表達(dá)了行動者的社會位置。因此在布爾迪厄看來，文化品味是行動者的階級、社會等級歸屬的標(biāo)志。

經(jīng)過對歐洲博物館和社會群體的藝術(shù)愛好的調(diào)查研究，經(jīng)過對攝影實(shí)踐和審美“目光”的分析，布爾迪厄不知不覺地深入到趣味(taste)領(lǐng)域。然而促使他探究趣味的動機(jī)，不是純粹美學(xué)的形式分析，而是一種拒絕將審美趣味看作自明、本真的事物的沖動。在現(xiàn)代性美學(xué)中，趣味判斷從現(xiàn)實(shí)的倫理內(nèi)容和智性的概念認(rèn)知中解脫出來，審美趣味成為一個與對象的內(nèi)容和主題無關(guān)的純粹判斷領(lǐng)域。在康德的解析中，趣味判斷一方面保持了個體性和經(jīng)驗(yàn)性，同時還獲得了普遍的必然性，這是康德美學(xué)結(jié)合經(jīng)驗(yàn)主義和大陸理性主義傳統(tǒng)，創(chuàng)造性地建構(gòu)起現(xiàn)代美學(xué)成果。

然而社會學(xué)方法卻為布爾迪厄提供了哲學(xué)思辨看不到的材料。他敏感地意識到現(xiàn)代美學(xué)話語的精英、貴族氣味，在這些話語中，趣味似乎除了指向自身以外，別無其他目的。

“社會學(xué)家發(fā)現(xiàn)他處在一個最為排斥社會的領(lǐng)域——關(guān)于趣味的研究領(lǐng)域。”既然趣味不關(guān)涉社會內(nèi)容，趣味只和形式、風(fēng)格、樣態(tài)相關(guān)聯(lián)，那么生成這種趣味判斷的機(jī)制就果真如康德所言，源自人類先驗(yàn)綜合判斷的思維范式，而無關(guān)乎社會歷史的建構(gòu)嗎？布爾迪厄想克服在歷來的美學(xué)研究里，趣味的自明表象。人們是否在掩蓋趣味和教育、文化素養(yǎng)之間的關(guān)系呢？趣味和文化資本、教育資本以及社會出身的關(guān)系是否需要進(jìn)一步解析？

問與思是一體的，懷疑開啟了證偽之途?！秴^(qū)隔：趣味判斷的社會批判》正是貫徹這一懷疑精神的結(jié)果，布爾迪厄向我們顯示了，趣味判斷怎樣成為社會區(qū)隔的標(biāo)志，社會等級又是如何形塑趣味判斷的等級。這項(xiàng)研究主要建立在1963年和1967-1968年的調(diào)查統(tǒng)計(jì)資料的基礎(chǔ)上，以對1217個人進(jìn)行的調(diào)查為主體。對趣味的社會學(xué)研究應(yīng)該置于場域分析中，也就是說，必須放在由位置組成的場域中。

調(diào)查試圖揭示行動者的趣味性情和文化能力是怎樣通過他們對文化產(chǎn)品的消費(fèi)顯示出來；他們的消費(fèi)方式的差異有什么不同；行動者的類型和他們所消費(fèi)的文化產(chǎn)品的種類有什么聯(lián)系等等問題。調(diào)查從正統(tǒng)、經(jīng)典文化如古代音樂、繪畫、歌劇，轉(zhuǎn)入極為私人化的領(lǐng)域；如衣著、家具、飲食；調(diào)查囊括學(xué)院氣的、精英的文化趣味，也包含大眾的、通俗的文化消費(fèi)，這樣行動者在各個領(lǐng)域的趣味都被展示出來，不再因?yàn)榧兇?日常，經(jīng)典/庸俗的區(qū)隔而受到壓抑。社會學(xué)公正地對待行動者所有的趣味傾向。社會學(xué)的目的，是揭示現(xiàn)代人的心性結(jié)構(gòu)和社會位置的隱秘關(guān)系。

有意思的是，研究表明趣味等級和行動者的社會出身不無聯(lián)系，社會行動者的趣味往往以對立、等級的形式表現(xiàn)出來。這里，至少有兩個事實(shí)可以確定：一方面，文化實(shí)踐和教育資本(主要根據(jù)教育資歷)、社會出身有著對應(yīng)關(guān)系，另一方面，當(dāng)教育資本相等，同時社會出身越高，對非正統(tǒng)領(lǐng)域的文化(非學(xué)校傳授、非主流文化)的欣賞和理解能力的程度越高。

維特根斯坦曾經(jīng)不無深意地說，“理解一種語言，就是理解一種生活形式”。在這里，我們認(rèn)為借用此話來認(rèn)識布爾迪厄?qū)θの兜目捶?，再合適不過：“理解一種趣味，就是理解一種生活形式。”社會學(xué)的趣味研究不再從屬于本質(zhì)主義的思維方式，而是深刻地揭示了生活形式和趣味性情的對應(yīng)關(guān)系。

為什么一份檔案材料、一個收藏家搜集的古董、一個建筑體甚至煙灰缸，這些曾經(jīng)被視為有不同實(shí)用價值的物品，在現(xiàn)代藝術(shù)中都能夠成為藝術(shù)品？

布爾迪厄進(jìn)一步提出一個潘諾夫斯基式的問題：如果確定有一件藝術(shù)品，它需要被審美地感知；如果一個或自然或人工的物品，它可以被審美地感知，那么我們是不是可以說，藝術(shù)品與審美感知有著不可切斷的聯(lián)系呢？布爾迪厄的答案是：審美的目光創(chuàng)造了藝術(shù)品。而審美目光是一種獲致的能力，這是康德就已經(jīng)認(rèn)識到的，康德從哲學(xué)思辨的角度，把審美目光視為人類先驗(yàn)自我的統(tǒng)覺能力。康德沒有看到的是，生產(chǎn)審美目光的是歷史性的社會條件。怎么獲致審美目光，這種目光的合法性如何得到社會制度的保證、社會成員的一致認(rèn)同呢？這就是傳統(tǒng)的美學(xué)思考所壓抑的問題，也是社會學(xué)研究必須深入的內(nèi)容。

審美的目光，即一種將形式置于功能之上，視風(fēng)格技巧高于主題和內(nèi)容的目光，是一種參與現(xiàn)代藝術(shù)的能力。家庭、學(xué)校所傳承的文化資本與審美能力密切相關(guān)，文化資本越豐富，越有可能獲致這種和日常目光決裂的審美能力。在學(xué)校教育程度相等的情況下，家庭的熏陶和傳承無疑更加重要。在家庭或成長經(jīng)歷中不知不覺、耳濡目染習(xí)得的文化素養(yǎng)，顯然在價值上高于從學(xué)校課堂中學(xué)會的知識。學(xué)校知識相對于文化素養(yǎng)，往往被譏笑為“學(xué)究氣”的學(xué)問。自小就熟悉經(jīng)典文化的行動者，常常漫不經(jīng)心地超越經(jīng)典文化的藩籬，闖入尚處于邊緣、先鋒位置的文化領(lǐng)域?qū)ふ覙啡ぃ瑩Q句話說，他們更有能力超越既定規(guī)則的限制，享受熟悉規(guī)則并越過規(guī)則帶來的自由和愉悅，進(jìn)入游戲的、純粹的審美領(lǐng)域。

布爾迪厄提醒我們注意，在這份貌似純粹的快樂的背后，隱藏著閑暇時光和物質(zhì)條件的秘密。由于缺乏這些條件，綁在日用迫切性之上的工人階級和小資產(chǎn)階級，在文化趣味上很難一上來就達(dá)到超越功能關(guān)注形式的境界。因此，純粹的審美趣味并不像康德所言是普遍必然的，相反卻是有條件的，與社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系相關(guān)的。

社會歷史環(huán)境和文化資本的傳承，使得生活在一個社會共同體中的行動者獲得相應(yīng)的感知圖式。這一圖式是行動者內(nèi)化、“具體化”的社會結(jié)構(gòu)，是行動者在社會世界中使用的實(shí)際知識，例如他們使用許多對立的詞，將世界劃分為輕/重，富/窮，精神/物質(zhì)，杰出/平庸等對立范疇。布爾迪厄認(rèn)為，這些范疇被不假思索地接受是因?yàn)槠浜蟠嬖谡麄€社會的秩序，即統(tǒng)治的精英與被統(tǒng)治的民眾之間的對立。

行動者無反思地認(rèn)同被內(nèi)化的社會結(jié)構(gòu)，這是緣于行動者對社會世界的誤認(rèn)(misrecognize），想當(dāng)然地信奉對社會世界的最初感知。因此在文化資本的傳承、再生產(chǎn)的過程中，各種符號體系被不斷灌輸并促使行動者的社會化，最終形成位置感、區(qū)隔感。

文化資本的傳承和積累是長時間的過程，其結(jié)果是形成某種生活方式（life style）。這種生活方式與社會位置之間的結(jié)構(gòu)同源(structural homology)，或者說在心智結(jié)構(gòu)與社會空間形成對應(yīng)。社會上層名流追求優(yōu)雅的儀態(tài)和悠閑生活方式，在閑暇時光喜歡打網(wǎng)球、高爾夫球，參加馬術(shù)俱樂部等需要有相當(dāng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的體育項(xiàng)目。他們悉心培養(yǎng)自己的鑒賞眼光、文化格調(diào)，拒絕沉溺于對藝術(shù)品的官能享受。而下層民眾卻被束縛在日常生活的迫切之需上，根本就沒有前者那種奢侈優(yōu)裕的心態(tài)，來咀嚼重視形式超過功能、內(nèi)容的藝術(shù)品。他們要求藝術(shù)指涉現(xiàn)實(shí)，不接受頹廢、唯美的審美趣味。因此文化品味具有重要的區(qū)隔功能，象征性地顯示階級地位。正如孔乙己常光顧的咸豐酒店，有錢的體面人穿長衫坐在店里八仙桌旁喝酒，而干粗活的貧苦的短衣幫只能站在店口買酒喝。不同階級、階層的習(xí)性形成系統(tǒng)性的對立，使得行動者相互區(qū)隔。布爾迪厄用大量的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和圖表證明：

這就是說人們的身體習(xí)性，價值觀念受社會的總體權(quán)力支配關(guān)系影響，人們所認(rèn)可的現(xiàn)實(shí)性，不過是居于統(tǒng)治地位的意識形態(tài)將現(xiàn)實(shí)的某種規(guī)律、期待內(nèi)化和建構(gòu)為行動者的特定觀念的結(jié)果。習(xí)性作為一種中介的機(jī)制，成為在同一社會地位上的人的“集體無意識”，它規(guī)導(dǎo)行動者的認(rèn)知和情感，使他們以相似的方式描繪世界，并且以特有的態(tài)度做出分類、篩選、評估和行動。

當(dāng)趣味這種無概念的知識、內(nèi)化的社會結(jié)構(gòu)，在身體層面形成具體的時空認(rèn)識和實(shí)踐方式后，身體的區(qū)隔感進(jìn)一步形成，手勢、姿態(tài)、發(fā)音，以及常用的感嘆詞、口頭禪等等，都不經(jīng)意地通過身體的表達(dá)透露出行動者的社會歸屬，或者說社會身份。在社會化過程中，同一社會世界中的行動者，形成某些類似的屬性(attributes），從而產(chǎn)生共同的社會歸屬(attribution）。由此可見，個體在社會中占據(jù)的位置構(gòu)成相應(yīng)的意義和價值的區(qū)隔。

可以說，身體的動姿、性情傾向、話語方式等屬于生活形式的內(nèi)容，無不具有象征和符號價值，背后掩蓋著隱含的、規(guī)定性的社會秩序。布爾迪厄認(rèn)為行動者有意無意的分類和區(qū)隔行為，往往表現(xiàn)出排他性特征。也就是說，不同群體對其他群體的趣味，常常表現(xiàn)出厭惡和排斥。區(qū)隔的意義并不在于趣味的內(nèi)在特征，而是顯示了特定趣味在同類實(shí)踐中的位置和差異。比如，就如何打發(fā)閑暇時光的情況而言，上層階級的成員樂于參加馬術(shù)俱樂部、打高爾夫球和上博物館，而小資產(chǎn)階級和工人階級的個體更愿意踢足球、看肥皂劇和聽搖滾音樂。

在分析文化區(qū)隔與社會區(qū)隔的結(jié)構(gòu)性同源關(guān)系時，布爾迪厄引用并擴(kuò)展了馬克思意義上的“階級”的劃分方式。也即是說，他不以生產(chǎn)資料擁有和收入的差異，來界定個體的階級劃分，而是以個體的生存條件、習(xí)性、所擁有的各種形式的資本總量，來區(qū)隔個體所屬的階級。他這樣寫道：

習(xí)性、生活形態(tài)(life style)的區(qū)隔，為研究階級的傳統(tǒng)方法注入新鮮血液。這樣，既考慮到現(xiàn)代社會，文化、觀念的階級區(qū)隔功能，又沒有掉進(jìn)缺乏歷史和經(jīng)濟(jì)因素的后現(xiàn)代形式研究的泥沼，而是植根于社會歷史發(fā)展的過程之中，研究現(xiàn)代社會的復(fù)雜的階級區(qū)隔狀況。在特定的場域中，行動者當(dāng)下的實(shí)踐往往與過去的經(jīng)驗(yàn)相聯(lián)系，同時也具有一種指向未來的傾向。被結(jié)構(gòu)化了的習(xí)性結(jié)構(gòu)作為與社會結(jié)構(gòu)互動而凝結(jié)成的生成系統(tǒng)，也具有朝向未來的傾向。個體和群體不斷卷入一個處于判斷和被判斷，區(qū)隔和被區(qū)隔的過程中，并由此獲得文化和社會身份。

《區(qū)隔》為我們描繪了社會空間的三重維度：資產(chǎn)階級趣味——區(qū)隔感(sense of distinction），他們推崇純形式的審美文化；與之對立的，是工人階級的趣味——對必需品的選擇(choice of necessary）。他們無法擺脫日用倫常的限制，往往被資產(chǎn)階級視為只具備粗魯、庸俗和感觀趣味。資產(chǎn)階級趣味作為正統(tǒng)趣味，與工人階級的通俗趣味形成對立和排斥；處于中間位置的，是小資產(chǎn)階級趣味——文化善意（cultural goodwill）。即小資產(chǎn)階級了解什么是合法的經(jīng)典文化，但不明曉如何正確地獲得和消費(fèi)這種文化產(chǎn)品。他們不會瀟灑隨意地、悠然自在地領(lǐng)會高雅文化的內(nèi)涵。（公眾號“無處不哲學(xué)”編輯發(fā)布）小資產(chǎn)階級的中間地位體現(xiàn)在他們對資產(chǎn)階級文化的畢恭畢敬，同時又處處捉襟見肘的尷尬。社會區(qū)隔和文化區(qū)隔無論多么武斷，行動者都覺得自己歸屬的群體更順眼，而排斥其他群體的成員及其趣味，即使這樣做對自己不利。例如，工人階級的行動者為自身的力量、勇氣和決斷力而自豪，然而，處于對立面的資產(chǎn)階級卻將此視為蠻力、野性和本能反應(yīng)，相反認(rèn)為自己具有精神和理智的力量。階級與階級之間的習(xí)性形成了系統(tǒng)性的對應(yīng)，象征性地顯示出他們的階級地位。

（每年有“皇家舞會”之稱的維也納舞會上,奧地利總統(tǒng)、總理、政府官員以及來自世界各地的富商、明星都是座上賓。）

社會空間可以看成是一種象征的空間——具有不同生活形態(tài)的社會群體構(gòu)成的空間，行動者的習(xí)性和品味則成為階級區(qū)隔的標(biāo)志。在上層階級中，布爾迪厄看到文化資本和經(jīng)濟(jì)資本的不平衡發(fā)布，致使知識分子階層和最高的統(tǒng)治階層之間的內(nèi)在斷裂，同樣他們的趣味也形成更內(nèi)在的區(qū)隔。文化藝術(shù)場域的產(chǎn)生就是這種內(nèi)在趣味區(qū)隔的現(xiàn)實(shí)成果。

布爾迪厄從糾纏不清的文化社會現(xiàn)象、認(rèn)知圖式中，辨認(rèn)出文化區(qū)隔與社會區(qū)隔的結(jié)構(gòu)性同源，他進(jìn)一步抵達(dá)對文化任意性的認(rèn)識。沒有任何一種語言、文化和品味習(xí)性天然優(yōu)越于別的語言、文化、品味習(xí)性，然而在現(xiàn)實(shí)的文化社會中，某些語言、文化類型包含更多的文化資本與符號資本，被社會行動者的“集體無意識”誤認(rèn)為更具有合法性、正當(dāng)性。布爾迪厄指出分類的標(biāo)準(zhǔn)從來都是人為的、任意的，與社會支配權(quán)力結(jié)構(gòu)相關(guān)的分類標(biāo)準(zhǔn)只能出自特定歷史時期，特定的群體依憑自己的特殊利益、權(quán)力關(guān)系建構(gòu)起來的。因此分類圖式(區(qū)隔等級)的意義并非產(chǎn)生于符號內(nèi)部，而是與文化的任意性（Cultural arbitrary）、人為建構(gòu)有關(guān)。被建構(gòu)的文化等級一方面區(qū)隔、分隔不同階級、階層，另一方面由于這種被人為建構(gòu)的區(qū)隔標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)符號權(quán)力合法化，具有類似于意識形態(tài)的效果被社會成員信奉為天然如此的自然等級。

譬如說，現(xiàn)代世界中西方發(fā)達(dá)國家對東方傳統(tǒng)社會的支配性結(jié)構(gòu)常常與性別關(guān)系中的男性對女性的支配性關(guān)系相連，西方文明被想象為陽剛的，硬朗的，開拓型的男性形象，而被支配的東方文明則被比喻成陰柔的、怯懦的和不思進(jìn)取的女性形象。布爾迪厄從文化區(qū)隔的符號暴力角度指控這種種想象圖式絕非超歷史的合法秩序。（公眾號“無處不哲學(xué)”編輯發(fā)布）進(jìn)一步說，文化正當(dāng)性是被建構(gòu)的，沒有任何普遍適用的知識、價值及合法性。文化領(lǐng)域里任何天然稟賦、普遍價值的宣稱不過是布爾迪厄所謂的文化“魅力意識形態(tài)”(ideology of charisma)的產(chǎn)物。這種意識形態(tài)形成特定的常識觀點(diǎn)，即相信正統(tǒng)文化觀規(guī)訓(xùn)的文化等級標(biāo)準(zhǔn)天然合法，相信文化稟賦是天賜之才，拒絕用人間的利益法則解析種種被神圣化、神秘化的文化現(xiàn)象。

文化沖突、文化革新都可以看成是對既定的文化合法秩序的懷疑和顛覆。一個群體或一種文化形式只有在區(qū)隔體系中獲得位置，受到認(rèn)可，它才擺脫了“無名分的狀態(tài)”，從而在正統(tǒng)的區(qū)隔系統(tǒng)中贏得一席之地。因此，分類的存在必然導(dǎo)致爭取文化合法性的戰(zhàn)爭。爭取文化正當(dāng)性的戰(zhàn)爭總是“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”，這種斗爭以不同的形式發(fā)生在文化領(lǐng)域的內(nèi)部和外部。文化正當(dāng)性的建立永遠(yuǎn)都與權(quán)力支配關(guān)系的正當(dāng)化有關(guān)，權(quán)力支配者依靠合法的文化粉飾社會非民主，不平等的實(shí)質(zhì)，使權(quán)力統(tǒng)治合法化，因此文化領(lǐng)域外部的斗爭是統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間對經(jīng)濟(jì)社會地位和文化趣味標(biāo)準(zhǔn)的斗爭。文化領(lǐng)域內(nèi)部秉承相對的自主邏輯，不同階層中的文化生產(chǎn)者爭奪文化正當(dāng)性，并維護(hù)文化生產(chǎn)場相對于社會空間的政治、經(jīng)濟(jì)勢力的自主權(quán)力。任何合法的文化趣味的宣稱都應(yīng)被重新歷史化，重新建構(gòu)這種文化正當(dāng)性的生成邏輯。

區(qū)隔系統(tǒng)是矛盾的產(chǎn)物，一方面社會區(qū)隔通過權(quán)力作用于文化區(qū)隔系統(tǒng)，另一面區(qū)隔斗爭的持續(xù)，布爾迪厄意識到變革感知和鑒賞范疇，并由此變革社會世界本身的個體或群體的分類斗爭，這的確是階級斗爭的不應(yīng)被忘卻的維度。這一說法與葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的提法有相似的意圖。盡管社會地位極大地決定了行動者的趣味和文化分類，換句話說，區(qū)隔系統(tǒng)往往通過誤識被行動者視為自然和本該如此的現(xiàn)象，然而布爾迪厄最終還是為反思型的行動者超越這種意識形態(tài)效果，通過變革符號系統(tǒng)來改變社會秩序留下了空間.。

托里·莫伊曾經(jīng)贊賞布爾迪厄的文化社會學(xué)以微觀分析方法深入細(xì)膩地展示了權(quán)力支配的形塑、構(gòu)造和隱蔽機(jī)制。文化區(qū)隔實(shí)際上是一種社會區(qū)隔，一種分類的支配，它深入到日常生活的毛細(xì)血管中悄無聲息的規(guī)訓(xùn)行動者，因此文化資本的不平等結(jié)構(gòu)是長時段的慣性結(jié)構(gòu)，這種慣性結(jié)構(gòu)使得社會歷史革命的有效性減弱，也使得行動者個體覺醒做出自由選擇的存在主義觀念受到懷疑。然而布爾迪厄沒有進(jìn)一步詳細(xì)討論社會行動者怎樣通過文化習(xí)性的改變增大社會變遷的可能性，這是他的文化社會學(xué)討論留下的遺憾之處.。