個體決策是如何產(chǎn)生的——《決策是如何產(chǎn)生的》讀書筆記

帥湯007 2016-07-27

展開全文

通常人們認為傳統(tǒng)社會缺乏物質(zhì)和人力資源，不缺乏時間。與此相反，現(xiàn)代社會卻充滿激勵和機會。不停冒出來有意思的想法，做點什么的欲望總比有時間能完成的事情多，注意力總是不夠用。如今，人們對“信息過載”，“負荷過大”有很多抱怨。時間壓力與日俱增，計算機，智能手機等設(shè)備的使用，不僅沒有緩解壓力，而是增加了信息承載量。

時間、信息、注意力，對決策研究至關(guān)重要，有限理性理論中更是將注意力視為稀缺資源。

然而，決策者是否始終遵循理性決策？答案并沒有那么絕對。盡管，迄今為止，理性選擇是對決策行為最普遍和古老的解釋。這一觀點如同人們對自身行為本身的思考一樣古老，它的經(jīng)久不衰不僅證明了其自身的有用性，而且還證明他與人們愿望相一致。

長期以來決策學習者從社會科學的所有學科——人類學、認知和決策科學、經(jīng)濟學、組織研究、政治學、心里學和社會學中汲取大量知識，在把這些學科觀點融入到?jīng)Q策理論時，許多古老問題以新的形式出現(xiàn)，如理性與無知、意圖與命運、一致與沖突、組織、身份與規(guī)矩、學習與選擇、意義與解釋、偏好與義務(wù)等。

以上問題單獨列出就高度復雜，決策研究中，這些問題共同存在，交替出現(xiàn)，決策研究愈發(fā)復雜。不僅包含個人決策者，還包含多個行動者的決策過程。馬奇雖沒有對這些問題一一詳盡討論，難以想象若是做詳盡討論是多么浩大的工程，但卻從四個相對深刻且并不完全獨立的問題討論“決策”，這四個問題也一直被用來劃分不同類型的決策學習者。

對不同類型決策學習者討論中，前文提到的“理性與無知”，“組織，身份和規(guī)矩”，“學習與選擇”等問題自然出現(xiàn)?！皼Q策”復雜難懂，涉及學科種類繁多，跟著決策學習者不同類型學習探討“決策如何產(chǎn)生”雖如馬奇謙虛之言，不能解決“決策”所有問題，也可深入核心，一瞥源頭。

華章經(jīng)典管理的這本《決策是如何產(chǎn)生的》，初讀頗感翻譯拗口，進展緩慢，讀到后來，漸漸體會翻譯已如譯者所言盡心盡力。本書前半部圍繞單個決策者決策過程討論，解釋兩種類型決策者，第一種把決策看作以選擇為基礎(chǔ)，經(jīng)過有意的理性計算，根據(jù)偏好對結(jié)果進行評估，在備選方案中作出選擇，純理性和有限理性選擇都具有這一共同點。此類決策以偏好為基礎(chǔ)，決策行為取決于對當前行動所產(chǎn)生未來結(jié)果的期望。各備選方案也由預期結(jié)果來解釋。屬于追求結(jié)果的邏輯。與此形成鮮明對比的第二種類型是適當性邏輯（logic of appropriateness），決策學習者遵循一定的規(guī)則和程序，進行決策時，必須考慮“處于什么樣的情境”、“我是什么樣的人”、“像我這樣的人在這樣情境下會如何行動？”以規(guī)則遵循和身份確認為基礎(chǔ)的決策在現(xiàn)代社會非常普遍，有些規(guī)則遵循學習者把理性選擇看作是與決策者身份相聯(lián)系的規(guī)則遵循的一種形式，即理性也是一種規(guī)則，還是一種普遍規(guī)則，這樣的概念體系下，規(guī)則遵循是基礎(chǔ)，理性則是由規(guī)則遵循派生的。

問題：個人的決策是否是理性的計算過程？還是按照某種規(guī)則為基礎(chǔ)的？

“理性的”一詞在很多情況下幾乎相當于“聰明的”或“成功的”，用來描述帶來好結(jié)果的行動。在其他情況下“理性的”表示“冷酷的、功利主義的”，另一些情況下又表示“精神正常的”?！袄硇缘摹倍喾N使用，顯得隨意、缺乏嚴謹。在決策研究中，“理性”與選擇過程密切相關(guān)，是一組特定而又非常近似的新型選擇的程序。

個人決策是否是理性過程，受哪些因素影響？

理性程序追求結(jié)果邏輯性，當問及如何解釋自己的行為時，很多人都將行為“理性化”——用備選方案及結(jié)果來“解釋”自己的行為。在解釋他人行為時，也想象出一組期望和偏好以使他人行為“理性化” ；理性選擇過程取決于考慮哪些備選方案以及對未來的兩個猜測：對未來狀況的猜測和對決策者感受的猜測，當未來狀況如期出現(xiàn)時，決策者的感受如何。

假定決策者根據(jù)預期結(jié)果在各種備選方案中進行選擇，這種已知的預期結(jié)果是否具有確定性呢？

以股票市場為例，人們輸錢會不開心，可賺了錢也無法開心，這種決策者的感受為何產(chǎn)生？正是由于決策者根據(jù)預期結(jié)果在各種備選方案中選擇某種特定行動后，不能確切知道接下來會發(fā)生什么，行動的結(jié)果就難以與期望相一致。決策后可能喜悅也可能沮喪，在股票拋售或買入后，無論結(jié)果多么有利，投資者都會感到，

“如果對股票市場把握更準確的話，他們本應(yīng)感獲得更為豐厚的收益?！?/p>

這種結(jié)果的不確定性也是純理性選擇理論最普遍的論述。

由于對現(xiàn)實世界中的決策，并不是所有的備選方案都是已知的，受個體有限的認知能力、信息約束等影響，人們不會考慮備選方案的所有結(jié)果，人們把注意力集中在某幾個結(jié)果而忽略其他，并不同時考慮所有目標。決策者們尋找各種信息，但是他們看到的是他們期望看到的，他們的記憶不是對過去的回憶，而是對他們過去以為可能會發(fā)生的事情的構(gòu)筑以及對現(xiàn)在認為肯定已經(jīng)發(fā)生的事情的再構(gòu)筑。決策者們創(chuàng)造新的標準，而不考慮決策論設(shè)想中的諸如“預期價值”或“風險”之類的術(shù)語。他們尋找“足夠好”的行為，而不去尋找“最佳可能”的行動。有關(guān)“理性是有限的”觀點，更適應(yīng)現(xiàn)實情況。近年來，其思想也逐漸在大多數(shù)個體決策理論中占據(jù)主導地位，并且被應(yīng)用于發(fā)展企業(yè)的行為和演化理論，成為信息和組織經(jīng)濟學，成本經(jīng)濟學的理論基礎(chǔ)，廣泛應(yīng)用于政治、教育、軍事決策。

有限理性的決策理論認為，理性選擇過程受到個體注意力、理解力和溝通方面的嚴重限制，這些限制導致信息不完全。

例如：注意力集中的時間和能力有限，人不可能同時關(guān)注所有的事；記憶存儲有限，還會出錯，個體檢索已儲存信息的能力無法確保在適當?shù)臅r候檢索出以前學習過的內(nèi)容；理解力也是有限的，有時根據(jù)信息的出不可靠結(jié)果，有時又無法把已知信息不同部分聯(lián)系起來得出一致解釋；由于不同文化背景，不同年代，專業(yè)領(lǐng)域，決策者對信息的把握受到溝通限制，難以用相同框架簡化這個世界。

遵循結(jié)果邏輯的決策者決定希望出現(xiàn)什么樣的結(jié)果并努力使這樣的結(jié)果出現(xiàn)。

應(yīng)對上述信息約束和個體注意力限制，決策者們在進入選擇之前對問題進行編輯和簡化，簡化復雜情境；分解問題，把大問題轉(zhuǎn)化為各個組成部分，決策者采用解決迷宮的方法，從后往前分解，依靠問題解決的心理啟發(fā)法彌補認知限制。

這種分解方法對接受“我能”（can do）理論的決策者更有吸引力，符合決策者積極主動的特點；

例如：與新棋手相比，優(yōu)秀選手能進行更多計算，人們并不擅長通過深度分析以及決策樹來計算，卻能夠憑借記憶為參考識別各種不同情況映射未來事件的概率。在人工智能開發(fā)上，利用“緩存”來提高計算能力，減少深度計算耗時長的問題也類似于這種方法；最后，決策者通過狹義的為問題設(shè)定框架來配置稀缺的注意力，簡化分析，這些框架通過有意識或無意識的受到個人經(jīng)驗、知識及早期經(jīng)歷，近期使用過的框架，對同行的模仿等補充框架設(shè)計和使用的內(nèi)在過程。
盡力克服信息等約束條件的過程中，決策者們逐漸制定一些程序，這些程序構(gòu)成有限理性理論的核心既保持理性選擇的基本框架，又對其稍加修改以適應(yīng)決策者所面臨的難題。

如果既不考慮個體偏好，也不考慮對未來結(jié)果的期望，個體決策如何產(chǎn)生呢？人們以規(guī)則遵循和身份確認為基礎(chǔ)的決策又有哪些特征？有哪些與我們原有經(jīng)驗不同的呢？

遵循規(guī)則和身份確認的決策者在進行決策時，必須考慮三個問題：

識別問題：處于什么樣的決策情境？
身份問題：我是什么樣的人？或者這是什么樣的組織？
規(guī)則問題：我這樣的人或這樣的組織，在這樣的情境下會如何行動？

決策者在決策時，需要對以上三類問題進行選擇，并且遵循適應(yīng)邏輯的推理，，這一過程并非隨機和武斷的，與理性決策不同的是，規(guī)則為基礎(chǔ)的決策者做出決策行為時需要確立身份，并使規(guī)則與已識別的情境相符合。

什么是身份確認？個體如何確認身份？

當堂吉柯德說我“我知道我是誰”時，它所說的是圍繞“游俠騎士”身份的自我。

身份既是“自我”的事情，也是社會化過程產(chǎn)生的，前者通過觀察自己的行為以及內(nèi)心想法、情感和動機獲得自己的身份，后者需要個體通過學習知道適當?shù)纳矸菀馕吨裁礃拥男袨椤＠纾鹤鳛橐幻處煈?yīng)當由什么樣的行為，需要學習教師的規(guī)則。
身份與“自我”息息相關(guān)，即便沒有社會化身份的外部約束，人們也會將某個身份“內(nèi)部化”（internalize），它受良心保護，也受驕傲、羞恥等情感保護，決策者不遵循理性選擇會被認為愚蠢或幼稚，但如果違反適當性邏輯中所包含身份的道德義務(wù)怎會被認為缺乏基本道德并受到譴責。為了按照適當性邏輯進行決策，決策者就需要確認他們的身份，決定哪些行動是適當?shù)摹?/p>

個體身份通常不止一種，而是多重身份，并且會因為情境發(fā)生變化。

同樣，身份的規(guī)則也不是獨一無二的，會發(fā)生變化，相同身份可能喚起不一致規(guī)則，尤其是社會對身份的認可，不僅對個體自尊很重要，而且對個體有效工作能力也非常重要教師不會在任何情境下都表現(xiàn)得像教師，男人也不會所有情境下都有“男子氣概”。
個體在意識到處在什么樣的情境過程中，組織發(fā)揮了重要作用，組織通過培訓，給不同個體貼上標簽，例如：老板，主席，通過正式與非正式語言，如：會議用語，餐桌用語，甚至服裝，統(tǒng)一的制服等提醒個體身份。人們也在組織中學習，獲得經(jīng)驗。

身份具有持久性，因此個體學習與身份相一致的行為規(guī)則，但是規(guī)則本身則通過分析、談判、學習、選擇和傳播而不斷變化，對于以規(guī)則為基礎(chǔ)的決策研究，不僅要研究如何定義身份和情境，如何應(yīng)用規(guī)則，還要研究規(guī)則的發(fā)展，規(guī)則是如何變化的？為什么是現(xiàn)在這樣？

身份和規(guī)則的變化是適應(yīng)環(huán)境的一部分。個體、組織和環(huán)境之間相互適應(yīng)是如今許多行為學理論的核心，這些理論假定良好的適應(yīng)讓個體和組織能夠生存甚至逐漸強大。

決策者對未來結(jié)果的期望進行分析，認為規(guī)則反映對未來的期望；通過偏好不相同的決策者間的談判、沖突和妥協(xié)討價還價；模仿他人使用的規(guī)則、慣例和形式；規(guī)則與環(huán)境通過人們反映過去和預測未來相互交織的過程彼此適應(yīng)。

人們總把經(jīng)驗運用到這樣的過程中，如回憶經(jīng)驗（recalling experience），個人經(jīng)歷過的事件比沒有經(jīng)歷過的事件更容易獲得；

相比于關(guān)系疏遠的他人經(jīng)驗，個體更容易獲得與其身份相同的他人經(jīng)驗；

人們更容易記錄生動、具體的信息，而不容易記錄沉悶、抽象和統(tǒng)計式信息。
在解釋經(jīng)驗（interpreting experience）過程中并不一定產(chǎn)生對經(jīng)驗的有效解釋，個體會依據(jù)最喜歡的理論而不是去尋找同樣可以解釋不同變量間關(guān)系的其他因素，比如：地中海國家的心臟病突發(fā)綠很低，橄欖油生產(chǎn)商對此的解釋是飲食中的某些脂肪非常有效；釀酒商則認為酒有一定治療價值。

在解釋發(fā)生的問題時，個體認為大多數(shù)都可以在結(jié)果的周圍找到原因，他們使用簡單的因果理論解釋經(jīng)驗，而不是更遠些。

比如：今天把超市內(nèi)蘋果的價格提高了0.5元，結(jié)果銷量下降了，決策者會覺得這兩個事件之間有聯(lián)系。而在擴展經(jīng)驗中，決策者對小樣本經(jīng)驗進行擴充時，與樣本規(guī)模相比，更重視從經(jīng)驗中獲得的數(shù)據(jù)質(zhì)量。

個體總是更傾向于認為他們經(jīng)歷過的事件提供的信息比標準理論所提供的餓要多，人們總是深入體驗有限的歷史，而忽略增加新的經(jīng)驗。

個體從經(jīng)驗中獲得學習，不僅需要不斷從學習中理解行動如何產(chǎn)生，還需要評估行動結(jié)果，是正面還是負面？成功還是失??？通常人們在評估時都存在一定的模糊性。這種模糊受到愿望對現(xiàn)實適應(yīng)性的影響，通過學習，決策者調(diào)整內(nèi)在愿望水平、重新定義“有價值”，以更好的適應(yīng)環(huán)境。

在個體決策理論學習中，不難看出，認為決策是根據(jù)偏好和結(jié)果進行選擇的決策學習者與那些認為決策是根據(jù)適當性，遵循規(guī)則的決策學習者之間有重大的區(qū)別。

在決策論的傳統(tǒng)研究中，總是把違背了后果的邏輯等同于違背理性，認為身份是武斷強加的，根據(jù)偏好從備選方案中做出選擇由于與獨立、思考相關(guān)而倍加榮耀，規(guī)則卻因為和依賴、欠考慮相聯(lián)系而備受羞慚。

對于個體而言，正如馬奇特別指出的：

適當性邏輯和后果的邏輯不同，但都屬于推理邏輯，正如后果的邏輯鼓勵思考、討論和個人對偏好、期望的判斷一樣，適當性邏輯也鼓勵思考、討論以及個人對情境、身份和規(guī)則的判斷，兩個過程都是個人承諾和社會妥當性之間產(chǎn)生看了相互作用。兩者都是理性的、合理的決策者決策的過程。

個體決策如何產(chǎn)生的學習中，發(fā)現(xiàn)很多與學習之前慣有認知不同的地方，記錄如下：

我們以為決策者在選擇時會考慮各種備選方案的結(jié)果，并選擇預期收益最大的備選方案，決策者們看上去普遍接受最大化概念，但從他們對決策過程的描述卻更像滿意化。在稀缺的注意力資源分配中，人們并不那么擁有“遠見”，與長期問題相比，決策者更關(guān)注短期問題。危機似乎總比計劃先行一步。

由于信息成本昂貴，決策者設(shè)計信息密碼降低注意力、計算和搜尋平均成本，你能猜到嗎？人類最熟悉的信息密碼是“語言”。

滿意化的決策者改變問題約束條件以尋找好的備選方案；最大化決策者從糟糕的備選方案中選擇一個最好方案。

會不會有持續(xù)創(chuàng)新者？

大多數(shù)創(chuàng)新都是不成功的，成功導致寬裕，寬欲讓成功者引入更大風險，加大搜尋，增加創(chuàng)新數(shù)量，成功的確會帶來更多成功，盡管若不能支付搜尋增加的搜尋成本，創(chuàng)新依然會下降。

熟悉的領(lǐng)域內(nèi)是否對未來的把握更好？對未來事件的估計更多依賴決策者自己以往經(jīng)歷中的類似情況，但是，大腦的記憶會有一定差異，這種差異產(chǎn)生偏見（biases）。決策者會忽視有關(guān)事件的基本概率，傾向于考慮某件事與自己心目中原型相符的事件發(fā)生可能性更大。例如，

盡管歷史上偉大棒球擊球手最好賽季成功概率也只有40%，但是人們總期望他們在任何時候都能擊中球，因為擊中球是人們心目中偉大擊球手的原型。

決策者不能注意到發(fā)生事件的所有部分，實際上，人們會把注意力集中于確定發(fā)生的或確定不發(fā)生的，或者忽略非常不確定的事件，從而否定不確定性的存在。盡管概率為0.001的事件與概率為0.00001的事件差距非常大，但很少有決策者能夠把兩者區(qū)分開。

決策者傾向于夸大對環(huán)境的控制，過高估計行動所造成的影響，低估包括機會在內(nèi)的其他影響因素，人們認為事情的發(fā)展是因為他們的意圖和技能而不是因為環(huán)境的作用。

決策者試圖確認現(xiàn)有的信息而不是注意未經(jīng)確認的信息，例如：

購買代理人會在幾分鐘內(nèi)形成對將要購買的產(chǎn)品的印象，余下的時間就用來尋找符合他們最初假設(shè)的信息。

決策者偏好的是事實而不是學術(shù)性信息，是具體案例而不是一般趨勢，是鮮明生動的信息而不是蒼白無力的。當決策者所處位置接近目標，如果結(jié)果包含收益，決策者傾向選擇風險較小的備選方案；如果包含損失，就會選擇風險較大的方案，當個體發(fā)現(xiàn)自己遠遠超出目標，就會承擔較大風險。

人們總是假定極不可能發(fā)生的事件一定不可能發(fā)生，極可能發(fā)生的事件一定會發(fā)生，這導致一旦發(fā)生極端事件會造成十分嚴重后果。

可見人們對未來制定計劃，對未來的理解卻并不準確。

決策者承擔風險的大小主要取決于他們認為自己是否成功，他們是否掌握相關(guān)信息，是否意識到自己處于某個特定競爭中。

個人的決策是否是理性的計算過程？還是按照某種規(guī)則為基礎(chǔ)的？對這些問題的學習過程本身就受到認知限制、注意力以及原有經(jīng)驗影響。本書后半部分討論了“決策是由于清晰和一致更具典型還是模糊與不一致更具典型”以及“決策是工具性活動還是解釋性活動”，在人類對智慧、承諾和美的追求中，有時候絕望誘惑我們放棄決策，有時候，自尊讓我們不知何去何從，對決策如何產(chǎn)生的學習和理解亦如對智慧的思考，雖不能透徹，但對這種復雜、跨越學科界限問題的理解，讓我們獨自面對世界時，更有了意義。