［芬蘭］Ｊ．欣提卡／文江怡／譯

作者簡介：芬蘭籍哲學(xué)家和邏輯學(xué)家、波士頓大學(xué)榮休教授雅克·欣提卡于２０１５年８月１２日去世，享年８６歲。他曾任教于美國佛羅里達(dá)州立大學(xué)、斯坦福大學(xué)、芬蘭赫爾辛基大學(xué)、芬蘭學(xué)術(shù)院和波士頓大學(xué)。他在數(shù)理邏輯、數(shù)學(xué)哲學(xué)、認(rèn)識(shí)論、語言哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)等領(lǐng)域都做出過重要貢獻(xiàn)，是博弈論語義學(xué)和疑問探究法的主要代表人物，他還在析取范式、可能世界語義學(xué)、樹形方法、無窮深層邏輯和當(dāng)今的歸納概化理論方面做出了突出貢獻(xiàn)。本期特翻譯發(fā)表此文，以紀(jì)念這位世界級(jí)的當(dāng)代哲學(xué)家！

提要：在其中期哲學(xué)中，維特根斯坦區(qū)分了“記憶時(shí)間”與“信息時(shí)間”，但其意義并不清楚。與此相關(guān)，他還區(qū)分了“現(xiàn)象學(xué)的系統(tǒng)”與“物理主義的系統(tǒng)”。其早期的圖像理論預(yù)設(shè)了記憶時(shí)間的首要性。但在２０世紀(jì)３０年代后，他的思想發(fā)生了變化，轉(zhuǎn)而認(rèn)為物理主義的系統(tǒng)即信息時(shí)間是首要的。他對(duì)記憶時(shí)間和信息時(shí)間的區(qū)分可以看作是兩種不同區(qū)分的一個(gè)特例。這些區(qū)分表現(xiàn)為視角識(shí)別與公共識(shí)別之間的差別和現(xiàn)象學(xué)的語言系統(tǒng)與物理主義的語言系統(tǒng)之間的差別。我們語言的語義學(xué)幾乎全部都依賴于其根據(jù)公共識(shí)別模式的運(yùn)用。這是維特根斯坦關(guān)于物理主義語言首要性說法的真實(shí)動(dòng)機(jī)。不過，這些區(qū)別與論斷，其本身的復(fù)雜性意義有待進(jìn)一步考察。

一、記憶時(shí)間與信息時(shí)間

本文試圖理解維特根斯坦在其不同活動(dòng)時(shí)期的時(shí)間概念。這些概念提供了維特根斯坦哲學(xué)的有趣方面，在維特根斯坦哲學(xué)的發(fā)展中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。特別是，維特根斯坦關(guān)于時(shí)間的想法有助于形成其變化的對(duì)象概念。我還會(huì)力圖把維特根斯坦關(guān)于時(shí)間的想法放到更為廣泛的（和深人的）理論視角中加以考察。

首先，維特根斯坦在不同時(shí)期哲學(xué)著作中的時(shí)間觀念是什么？還有，在維特根斯坦本人看來對(duì)這個(gè)問題有哪些不同的可能回答？根據(jù)Ｇ．Ｅ.摩爾的記錄，這些選擇都反映在他自己的講演中：

后來，關(guān)于我尚未明白的意義，他區(qū)分了他所謂的“記憶時(shí)間”和他所謂的“信息時(shí)間”，前者是說只有更早和更晚，而沒有過去和未來，而可以有意義地說我記得，在“信息時(shí)間”中則是未來。

但后來，維特根斯坦再次引人了短語“記憶時(shí)間”，就是說可以這樣來稱呼事件的某種順序，隨后又說，所有這些事件“歸結(jié)為一點(diǎn)，即不會(huì)有意義地說‘Ｂ出現(xiàn)在當(dāng)下的記憶時(shí)間之后這里的“現(xiàn)在”“應(yīng)當(dāng)是順序中的一點(diǎn)”。

［……］當(dāng)我們說“時(shí)鐘現(xiàn)在敲響了”，“現(xiàn)在”是指“當(dāng)下的記憶時(shí)間”，而不是指（例如）“在６點(diǎn)７分”，因?yàn)檎f“現(xiàn)在是６點(diǎn)７分”是有意義的。

維特根斯坦區(qū)分“記憶時(shí)間”與“信息時(shí)間”究竟是要說什么呢？他的說法很簡略，但足以把它們放到一個(gè)系統(tǒng)的和歷史的觀點(diǎn)中加以考察。這個(gè)區(qū)分的兩個(gè)詞中表面上最容易理解的是信息時(shí)間。顯然，使用信息時(shí)間是指刻畫涉及公共年表的時(shí)間基準(zhǔn)，由時(shí)鐘、歷法以及其他計(jì)時(shí)設(shè)備表示的時(shí)間。

相反，更難理解的是維特根斯坦用“記憶時(shí)間”究竟是指什么。在這里至少要涉及到兩個(gè)不同的觀念。記憶是相對(duì)于發(fā)生記憶的時(shí)間瞬間的。因此，記憶時(shí)間涉及到記憶者的“現(xiàn)在”。的確，如果這就是全部的話，維特根斯坦的記憶時(shí)間不過就是從某個(gè)主體當(dāng)下瞬間的有力位置出發(fā)加以說明的時(shí)間基準(zhǔn)系統(tǒng)。使用時(shí)間基準(zhǔn)這種陳述就清楚地或隱約地包含著指向“現(xiàn)在”，就是說指向做出這個(gè)陳述的瞬間。

但維特根斯坦的記憶時(shí)間概念還遠(yuǎn)不只是包括了以現(xiàn)在為核心的時(shí)間基準(zhǔn)系統(tǒng)。維特根斯坦顯然認(rèn)為，純粹的記憶時(shí)間無法依賴于時(shí)間基準(zhǔn)或時(shí)間測(cè)量的外在物理標(biāo)準(zhǔn)。它所能依賴的全部就是人們的當(dāng)下記憶和期望。這種記憶和期望并沒有為我提供任何測(cè)量時(shí)間間隔的方式。這就解釋了為什么維特根斯坦說記憶時(shí)間里只有更早和更晚。記憶時(shí)間對(duì)記憶的依賴，是為了把它與維特根斯坦的唯我論概念聯(lián)系起來。事實(shí)上，維特根斯坦似乎認(rèn)為，完全依賴于記憶時(shí)間會(huì)導(dǎo)致或許可以叫做時(shí)間的唯我論的問題。根據(jù)Ｇ．Ｅ．摩爾的記錄，維特根斯坦本人在他的講演中就提供了對(duì)這種聯(lián)系的明確說明：

關(guān)于唯我論和觀念論，他說，他本人一直試圖說明“一切真實(shí)的東西是當(dāng)下瞬間的經(jīng)驗(yàn)”［強(qiáng)調(diào)乃我所加］或者“一切確定的東西是當(dāng)下瞬間的經(jīng)驗(yàn)”［強(qiáng)調(diào)乃我所加］；人們只要持有觀念論或唯我論，就會(huì)試圖去說“唯一的實(shí)在就是我當(dāng)下的經(jīng)驗(yàn)”。

令人困惑的是，維特根斯坦的這個(gè)區(qū)分承認(rèn)了兩種顯然不同的概括。以現(xiàn)在為核心和基于紀(jì)年的時(shí)間基準(zhǔn)方法（時(shí)間識(shí)別）之間的區(qū)別，可以被認(rèn)為是實(shí)例說明了識(shí)別的視角方式與公共方式之間的區(qū)別。我在許多地方已經(jīng)解釋了這種區(qū)別，下面就簡要地重述一下。

但維特根斯坦的區(qū)分也可以被看作是另一個(gè)區(qū)分的特殊情形。記憶時(shí)間與信息時(shí)間的區(qū)分最終被維特根斯坦納人到現(xiàn)象學(xué)的和物理主義的框架（他叫做“系統(tǒng)”）之間更廣泛的二分之中。事實(shí)上有充分的證據(jù)表明，在維特根斯坦看來，涉及“現(xiàn)在”的時(shí)間基準(zhǔn)是與對(duì)對(duì)象的實(shí)指性指稱一致的，就是說，這個(gè)指稱是由“這個(gè)”和“那個(gè)”以及或許還有“我”作為中介的。

現(xiàn)在（原文如此）不會(huì)有錯(cuò)的是，在維特根斯坦看來，這種實(shí)指性指稱就是指稱現(xiàn)象學(xué)對(duì)象的典型情形［他稱作“面相”（Ａｓｐｅｋｔｅ）］。

事實(shí)上，在《棕皮書》⑤中，維特根斯坦描述了他明確地反對(duì)獨(dú)立的現(xiàn)象學(xué)話語：如果我們想要為“這個(gè)”和“那個(gè)”這些面相賦予名稱，比如Ａ和Ｂ，我們所處的錯(cuò)覺危險(xiǎn)就會(huì)變得最為明顯了。

但他這里所談的錯(cuò)覺是什么呢？維特根斯坦前面的評(píng)論給出了答案。這里的錯(cuò)覺是相對(duì)于時(shí)間和變化的。它出現(xiàn)在我們正在考慮的“看作是”（ｓｅｅｉｎｇａｓ）和面相變化的語境中。

譬如我會(huì)問道：我何時(shí)會(huì)對(duì)自己說“在某個(gè)時(shí)間在我看來是這樣，在另一個(gè)……”，我會(huì)把這兩個(gè)面相，即這個(gè)和那個(gè)，看作是我在先前的情形中得到的相同的（那個(gè)）嗎？

因而，把“這個(gè)”和“那個(gè)”稱作名稱之所以錯(cuò)了，是因?yàn)樗鼈冎皇乾F(xiàn)象學(xué)的對(duì)象名稱，即“面相”，而就現(xiàn)象學(xué)的對(duì)象而言，并不存在記憶之外的時(shí)間識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)—此刻，維特根斯坦已經(jīng)反對(duì)把這看作時(shí)間識(shí)別的最終裁決者。因此，維特根斯坦反對(duì)現(xiàn)象學(xué)對(duì)象的論證，是基于對(duì)自足的記憶時(shí)間的放棄。

我前面提到的兩個(gè)區(qū)別，即視角識(shí)別與公共識(shí)別之間的區(qū)別和現(xiàn)象學(xué)系統(tǒng)與物理主義系統(tǒng)之間的區(qū)別，并非是毫不相干的。它們的相互關(guān)系（在維特根斯坦這里以及其他地方）將會(huì)是維特根斯坦的時(shí)間理論引導(dǎo)我們得到的一個(gè)主要系統(tǒng)性問題。

維特根斯坦的區(qū)別還有其他一些重要的結(jié)果?；蛟S最為重要的是關(guān)于記憶在記憶時(shí)間意義上構(gòu)成時(shí)間中的作用，因而也是在構(gòu)成外部世界中的作用。要突出說明這一點(diǎn)，我們可以假定，出于解釋的緣故，這兩個(gè)概念中的某一個(gè)是唯一根本的。譬如，如果記憶時(shí)間是我們唯一的基本的時(shí)間概念，過去和未來就會(huì)被在邏輯上解釋為來自我們當(dāng)下經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容。毫無疑問，記憶在構(gòu)成我們的時(shí)間概念以及我們整個(gè)世界中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

相反，信息時(shí)間的唯一重要性可能就意味著，記憶從概念上說并不是我們的時(shí)間概念的基礎(chǔ)。反過來說，對(duì)記憶的證明需要在對(duì)信息時(shí)間中所包含的這種公共證據(jù)的最終分析中得到驗(yàn)證，這種信息時(shí)間體現(xiàn)為（譬如）自然事件、歷法、時(shí)鐘等等的規(guī)律性。

對(duì)世界的思想構(gòu)造的最為重要方面，是對(duì)我們本體論基本對(duì)象的構(gòu)造。具體說明這種對(duì)象，關(guān)鍵就在于根據(jù)它們的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)。特別重要的是構(gòu)造我們宇宙中的個(gè)體（基本殊相）。個(gè)體的一個(gè)主要作用是作為我們量詞的值，而兩個(gè)時(shí)間概念的區(qū)分就蘊(yùn)含著兩類個(gè)體的相似區(qū)別。這兩類個(gè)體之間的差異在很大程度上在于它們的識(shí)別條件。假如信息時(shí)間是我們唯一的基本時(shí)間概念，我們的基本個(gè)體也就只能是物理時(shí)間中持存的對(duì)象了。因?yàn)槿绻鼈兊淖R(shí)別依賴于在其他某個(gè)時(shí)刻而不是特定的當(dāng)下中所發(fā)生的事情，譬如，如果我們對(duì)象的同一性標(biāo)準(zhǔn)指向時(shí)間的連續(xù)性或?qū)ο笤跁r(shí)間上持存的“本質(zhì)的”屬性，我們的對(duì)象就一定是在時(shí)間上持存的，以使得它們的同一性可以由這種標(biāo)準(zhǔn)得以檢驗(yàn)。相反，如果記憶時(shí)間是我們時(shí)間論述的唯一基礎(chǔ)，基本對(duì)象一定是從相反的角度看會(huì)被指向作為持存對(duì)象的時(shí)間片段的東西，或許類似于奎因的兔子片段的東西，以區(qū)別于兔子本身。這會(huì)使得這種對(duì)象與持存于時(shí)間中的個(gè)體（以及其他邏輯類型的實(shí)體）一樣客觀。這種差別是一種概念上的差別。這種差別存在于Ｓｅｉｎ（存在）（用我們的量詞加以固定）與Ｚｅｉｔ（時(shí)間）的不同關(guān)系之中。由此，我對(duì)維特根斯坦的時(shí)間觀念的研究最后就變成了也是對(duì)他的本體論的研究。因此，本文題目中的“存在”一詞就高居于“時(shí)間”一詞之上。

二、首要性問題

但維特根斯坦是如何考慮這兩個(gè)時(shí)間概念的相對(duì)首要性的呢？在這里，對(duì)維特根斯坦各種說法和觀念的時(shí)間考慮，就對(duì)討論他的時(shí)間性哲學(xué)變得極為重要了。初看起來，這兩個(gè)時(shí)間概念似乎是可以共存的。在上文引述的時(shí)間中，維特根斯坦表現(xiàn)為在思考記憶時(shí)間和信息時(shí)間，作為使用時(shí)間概念的兩種不同方式。

然而，維特根斯坦在１９３２—１９３５年對(duì)記憶時(shí)間和信息時(shí)間之間區(qū)別的調(diào)停態(tài)度，并不應(yīng)當(dāng)隱藏這樣一個(gè)重要事實(shí)，即在他中期和后期階段有一個(gè)并且是唯一一個(gè)基本的時(shí)間觀念。在他于１９２９年突然拒斥說現(xiàn)象學(xué)的（因而也是在唯我論意義上的）語言是“荒謬的”并接受日常的物理主義的語言為唯一合法的語言之后，這個(gè)概念的首要性才由維特根斯坦本人前后一致地加以闡明。對(duì)這種表面平等共存的解釋是，《藍(lán)皮書》期間的不同“概念記法”（ｎｏｔａｔｉｏｎｓ）只是我們的基本物理主義語言（或各種語言）的不同方式而已（如其所是）。

三、《邏輯哲學(xué)論》時(shí)期的時(shí)間概念

所有這些都首先屬于維特根斯坦在１９３０—１９３６年間的觀點(diǎn)，而不是他在《邏輯哲學(xué)論》時(shí)期的觀點(diǎn)。那么它們是什么呢？上面的一段引文可以提供一個(gè)線索。當(dāng)維特根斯坦談到試圖思考或談?wù)撨@個(gè)或那個(gè)的時(shí)候，他一定是表達(dá)了某種他自己一直想要表達(dá)的東西。而且，他常常是正在談?wù)撘环N他事實(shí)上已經(jīng)陷入的企圖。

因而，這里明顯的空洞假設(shè)是，維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中提出了一種關(guān)于當(dāng)下時(shí)刻的唯我論。當(dāng)然，他不會(huì)正式地這樣說。但他在《邏輯哲學(xué)論》中是這樣說的：

唯我論所說的是完全正確的，但卻是無法說出的。

如果我們可以把這種沒有說出的東西擴(kuò)展開來，借用維特根斯坦之口說出“關(guān)于當(dāng)下時(shí)刻的唯我論所說的是完全正確的”，這真的會(huì)令人感到吃驚嗎？我認(rèn)為我們會(huì)的。而把握這個(gè)意義的唯一方式只能是說，在《邏輯哲學(xué)論》中，維特根斯坦是在堅(jiān)持記憶時(shí)間的首要性。

大量的明顯證據(jù)可以用來支持這種判斷。然而，這些證據(jù)可能會(huì)被看作是非決定性的。不過，還有一種不同的思想線索，我想是絕對(duì)令人信服的。由于這種論證通常并不是由哲學(xué)家們運(yùn)用的，在方法論上則有一些評(píng)論值得關(guān)注。

這個(gè)論證是基于對(duì)一個(gè)哲學(xué)家的思想路線的全面解釋，有時(shí)是指對(duì)整個(gè)工作的思想路線的全面解釋。如果一個(gè)假設(shè)對(duì)這種思想路線的成功是絕對(duì)不可缺少的，那么我們就可以肯定地說這個(gè)哲學(xué)家具有這個(gè)假設(shè)，即使我們是基于相對(duì)較弱的各種證據(jù)。因?yàn)?/span>否則的話，整個(gè)探究的線索就會(huì)沒有意義了。

我所描述的這種解釋策略在其他許多方面被認(rèn)為是非常投機(jī)取巧的，這主要是因?yàn)樗僭O(shè)了我們可以肯定地把握哲學(xué)家的全部立場。幸運(yùn)的是，在《邏輯哲學(xué)論》的情形中，我們不難看到該書的核心觀點(diǎn)。維特根斯坦的所有意義觀點(diǎn)都是基于圖像符合論，別無他者。此外，我已經(jīng)指出，心靈單純的維特根斯坦正是追求這種觀點(diǎn)。這里重要的是，這種圖像觀點(diǎn)是維特根斯坦所采取的關(guān)于我們語言（任何正確的語言）的整個(gè)語義學(xué)理論，也就是說不僅是真理并只有真理，而且是整個(gè)真理。

這種完整的圖像“理論”意味著，根據(jù)《邏輯哲學(xué)論》，一個(gè)命題“圖像”必定能夠直接地比較于實(shí)在，而不需要任何進(jìn)一步的活動(dòng)或“計(jì)算”作為中介。因?yàn)檫@些活動(dòng)的規(guī)則不僅僅是圖像表征的邏輯，而且比這種邏輯更為基本。圖像的邏輯不會(huì)自己關(guān)照自己；我們的語言中必定有一些引導(dǎo)語言與世界進(jìn)行比較的邏輯常項(xiàng)；比較命題與事態(tài)的規(guī)則，會(huì)構(gòu)成必須用語言加以展現(xiàn)的事實(shí)邏輯；等等。所有這些任何比較過程都不可避免地同時(shí)出現(xiàn)的內(nèi)容，都遭到維特根斯坦的堅(jiān)定拋棄。相反，他說：

實(shí)在是與命題相比較的。

的確，這就是維特根斯坦關(guān)于實(shí)在與命題之間的實(shí)際聯(lián)系所說的一切，除了圖像理論之外。他或許還會(huì)補(bǔ)充道：“句號(hào)，故事完結(jié)?！?/span>

但是一個(gè)命題可以立即只與當(dāng)下的事實(shí)相比較。“我們的命題是由當(dāng)下得到證實(shí)的”（《哲學(xué)評(píng)論》第４８節(jié)）。在《邏輯哲學(xué)論》中最后得到的與語言相比較的唯一實(shí)在，是缺少現(xiàn)在的時(shí)間實(shí)在。否則，我們就會(huì)需要這樣一種在時(shí)間上擴(kuò)展了的比較過程，也就是這種圖像觀點(diǎn)的完整性會(huì)被排除在外了。關(guān)于語言與世界之間明顯比較的瞬間特征的觀點(diǎn)，正是記憶時(shí)間的首要性。總之，維特根斯坦所謂的語言圖像理論預(yù)設(shè)了記憶時(shí)間的首要性。我們的語言就是指，說出現(xiàn)在所是的情況中的東西而唯一所指的東西。

四、維特根斯坦的思想變化

我們已經(jīng)看到，在《邏輯哲學(xué)論》中，維特根斯坦表達(dá)了記憶時(shí)間的首要性，但在他的后期哲學(xué)中，他捍衛(wèi)了信息時(shí)間的獨(dú)有的首要性。我們要做的事情就是要考察維特根斯坦是如何最終改變了他關(guān)于這兩個(gè)時(shí)間概念相對(duì)優(yōu)先性的立場的。在本文前面，我認(rèn)為完整的圖像理論蘊(yùn)含著記憶時(shí)間的首要性。在維特根斯坦看來（在１９２９年以來的筆記本中），贊同相反結(jié)論的論證逐漸艱難地得到了說明。我們知道，維特根斯坦在１９２８—１９２９年的某個(gè)時(shí)候放棄了整個(gè)真值函項(xiàng)邏輯。對(duì)此不需要補(bǔ)充任何論證，因?yàn)樵诰S特根斯坦１９２９年的短文《略論邏輯形式》中，他實(shí)際上用了許多話說明了這一點(diǎn)。

同時(shí)，維特根斯坦仍然非常強(qiáng)烈地堅(jiān)持語言與實(shí)在直接比較的需要，這可以用許多漂亮的段落加以證明。但是，根據(jù)１９２９年之前的維特根斯坦的觀點(diǎn)，隨意的命題不再是可以直接與實(shí)在對(duì)比的圖像。因而它們只能是間接地與實(shí)在加以比較，通過實(shí)際的類似計(jì)算的運(yùn)算（活動(dòng)）這樣的中介。這些計(jì)算一定是出現(xiàn)在物理時(shí)間之中。我們可以預(yù)見計(jì)算的正確性，是根據(jù)物理時(shí)間中的語言符號(hào)的持久性，以及計(jì)算者能夠在時(shí)間變化中識(shí)別這些物理對(duì)象（標(biāo)記者）的同一性。這種同一性的標(biāo)準(zhǔn)只能是物理主義的，而不是現(xiàn)象學(xué)的。結(jié)果，所有這些計(jì)算手段和我們實(shí)際使用的語言，都一定是物理的。維特根斯坦在《哲學(xué)評(píng)論》中如此說道，語言屬于次要的（物理主義的）系統(tǒng)。

但倘若如此，語言與世界的比較就會(huì)帶來新的看法。它們不僅僅依賴于之前對(duì)我們的語言進(jìn)行符號(hào)結(jié)合的計(jì)算。計(jì)算所針對(duì)的對(duì)象以及我們語言中的句子和其他表達(dá)式，都屬于物理世界。不僅如此，每當(dāng)我們把表達(dá)式與事實(shí)相比較，與世界相比較，這個(gè)表達(dá)式就是物理對(duì)象或者物理事實(shí)。而且，世界與語言的比較出現(xiàn)在時(shí)間的瞬間，這不同于最初說出這個(gè)陳述的時(shí)間瞬間，因?yàn)橹虚g的計(jì)算必然會(huì)占用某些（物理）時(shí)間。它們并不是出現(xiàn)在一個(gè)具體的當(dāng)下中。但你無法比較一個(gè)物理事實(shí)與一個(gè)現(xiàn)象學(xué)事實(shí)。你無法把一個(gè)類似命題的物理主義的對(duì)象放在現(xiàn)象學(xué)事態(tài)“之上”。這兩個(gè)東西顯然完全是無法通約的?？梢灾苯颖容^的只能是在命題與物理事實(shí)之間。

但倘若如此，我們的語言主要談?wù)摰膶?shí)在方面就一定是物理的世界。這不可能是現(xiàn)象學(xué)上構(gòu)造出來的世界。因而，維特根斯坦在１９２９年１０月２２日斷定，現(xiàn)象學(xué)語言是“荒謬的”。

維特根斯坦的這種結(jié)論需要得到正確的理解。這并不是一個(gè)關(guān)于世界的論題，關(guān)于世界上的存在或不存在的對(duì)象的論題。這是一個(gè)關(guān)于語言必定為何物以便能夠談?wù)撌澜绲恼擃}。這是一個(gè)關(guān)于我們的語言符號(hào)可以直接或間接地指向的對(duì)象的論題。維特根斯坦在他的《劍橋講演錄》中這樣說：

我們所生活的世界是一個(gè)感覺材料的世界，但我們所談?wù)摰氖澜缡且粋€(gè)物理對(duì)象的世界。

由是，我們所生活的時(shí)間是記憶時(shí)間，但我們可以直接用我們的語言談?wù)摰奈ㄒ粫r(shí)間是物理時(shí)間，即信息時(shí)間。因此，維特根斯坦的思想變化對(duì)他的時(shí)間觀念有清晰的意義。這意味著物理時(shí)間的完全勝利。

我稱作當(dāng)下的時(shí)間瞬間，以及包含了一切我具有之物的時(shí)間瞬間，本身就屬于物理時(shí)間。

五、視角識(shí)別與公共識(shí)別

關(guān)于維特根斯坦的時(shí)間問題還有什么需要說的呢？實(shí)際上還有很多。如上所述，他對(duì)記憶時(shí)間和信息時(shí)間的區(qū)分可以看作是兩種不同一般區(qū)分的一個(gè)特例。這些就是視角識(shí)別與公共識(shí)別之間的區(qū)分和現(xiàn)象學(xué)的語言系統(tǒng)與物理主義的語言系統(tǒng)之間的區(qū)分。我并沒有想要把它們嚴(yán)格地分離開來，事實(shí)上我們已經(jīng)看到，維特根斯坦也沒有這樣做。然而，時(shí)間卻最終形成了我們的觀念，讓我們更清楚地看到了其中的一個(gè)區(qū)分，即視角的和公共的區(qū)分。這是兩類話語的對(duì)比，涉及到兩種不同的識(shí)別對(duì)象。簡而言之，在我們實(shí)際的思想和談?wù)撝?，我們隱含地使用了兩種不同的認(rèn)知系統(tǒng)。這種差別不是存在于兩種不同的認(rèn)知態(tài)度之間的差別中，例如在兩種不同的知識(shí)或兩種記憶的差別中，而是在于我們用于確定我們的知覺、知識(shí)或記憶的對(duì)象的方式之中。我把這兩種識(shí)別的方式稱作視角的和公共的。這種對(duì)比在視覺認(rèn)知的情形中最為清楚，但它也在更高的認(rèn)知功能上發(fā)揮作用。

在視覺認(rèn)知中，人們可以通過指向知覺者的視覺空間或非個(gè)人的公共指稱框架而識(shí)別視知覺的對(duì)象。每種識(shí)別模式都會(huì)帶來其自身的量詞以及其自身的誰……，什么……，哪里……，何時(shí)……等問題。例如，考慮一下這樣一個(gè)問題：

在這周圍誰是阿倫左．丘奇？

提出這個(gè)問題的人知道許多關(guān)于這位著名邏輯學(xué)家和編者的事情，但從沒有見過他，甚至也沒有見過他的照片。這里的提問者知道阿倫左·丘奇是一個(gè)公共人物，但是試圖在他的或她的視覺空間中找到這樣一個(gè)位置，確定在他的或她的“視覺對(duì)象”中的位置，正如人們會(huì)想這樣去說那樣。這里的一個(gè)令人滿意的（結(jié)論性的）回答是一個(gè)完成了一個(gè)視角識(shí)別的回答。典型的回答就是一個(gè)被看作實(shí)指的回答：“那個(gè)人就是！”

相反，某人指著一個(gè)滿頭白發(fā)的紳士問：

那個(gè)人是誰？

在這里，提問者是把一個(gè)“視覺對(duì)象”置于他的或她的視覺空間之中，試圖找到他的或她的公共對(duì)象中關(guān)于他的位置。成功地做出回答，也就意味著成功地完成了公共識(shí)別。這樣的回答可以是：“阿倫左·丘奇”，但這并不一定需要一個(gè)名字。它也可以是包含了（例如）確定的摹狀詞，只要這個(gè)提問者知道用這個(gè)摹狀詞是指誰就行了。

這個(gè)區(qū)分是我們自身實(shí)際概念系統(tǒng)的最為根本的特征之一，即使哲學(xué)家們很少關(guān)注到它。它更為重要的意義在于認(rèn)知心理學(xué)和神經(jīng)科學(xué)中。維特根斯坦思想智慧的主要貢獻(xiàn)就在于，他應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到了公共的話語和以主體為核心的話語之間的思想對(duì)比，即使他在這個(gè)問題上并沒有得到完全清晰的結(jié)論。

維特根斯坦對(duì)這個(gè)區(qū)分的最為清楚的討論是在《藍(lán)皮書》接近結(jié)尾的部分。維特根斯坦在那里討論了視覺定位的兩種視覺標(biāo)準(zhǔn)，稱其為“幾何的”和“物理的”。它們決定了不同的“語法”。

“幾何之眼”一詞的語法與“物理之眼”的語法有著相同的關(guān)系，如同“一顆樹的視感覺材料”一詞的語法與“一棵物理上的樹”一詞的語法之間的關(guān)系一樣。

系統(tǒng)地說，感覺材料與物理對(duì)象之間的比對(duì)是視角的識(shí)別對(duì)象與公共的識(shí)別對(duì)象之間比對(duì)的典型例子。

在知覺上得到識(shí)別對(duì)象的另一個(gè)特征是，它們都是在實(shí)指上得到識(shí)別的。我們也可以在維特根斯坦那里找到這個(gè)線索，甚至還是在一個(gè)重要的語境之中：

人們總是試圖說“現(xiàn)在”是一個(gè)時(shí)間片段的名稱，當(dāng)然，這就像是在說“這里”是一個(gè)地方的名稱，“這個(gè)”是一個(gè)事物的名稱，“我”是一個(gè)人的名稱。（后面的話也是非常有啟發(fā)的。）

他還看到，他自己早前所做的就是要在“這個(gè)”和“那個(gè)”的情形中服從于這樣的企圖。如果我們想要為“這個(gè)”和“那個(gè)”這些面相賦予名稱，比如Ａ和Ｂ，我們所處的錯(cuò)覺危險(xiǎn)就會(huì)變得最為明顯了。

維特根斯坦早前服從于這個(gè)企圖的結(jié)果就是《邏輯哲學(xué)論》的本體論。羅素指出，在這種本體論中，“這個(gè)”和“那個(gè)”在某種意義上就是唯一的“邏輯專名”。維特根斯坦由此得到了重要的思想洞見。不幸的是，由于他的哲學(xué)工作的非系統(tǒng)化以及避免使用邏輯工具，這使得他無法對(duì)他的洞見提供真正明確的表述，無法有效地用它澄清哲學(xué)問題。

六、從優(yōu)先性問題到整合問題

這種概括使得我們對(duì)記憶時(shí)間和信息時(shí)間的優(yōu)先性問題有了一種新的看法。維特根斯坦在他的中期和晚期似乎認(rèn)為，識(shí)別的視角模式不過是我們的許多物理主義語言的一種特殊方式而已。即使這是對(duì)的，這也并沒有回答關(guān)于這兩種識(shí)別方法之間密切關(guān)系的問題。事實(shí)上，初看起來，正是識(shí)別的視角模式強(qiáng)烈地聲稱首要性。這種識(shí)別顯然是局部的。在視覺認(rèn)知的情形中，它依賴于人們的視覺視角，在記憶情形中，它依賴于人們對(duì)人、對(duì)象、地點(diǎn)、事件等等的個(gè)人記憶。關(guān)于這兩種識(shí)別模式的關(guān)系問題是，這些局部的框架如何能夠整合到一個(gè)共同的公共框架之中，如果它們能夠這樣得到整合的話。哲學(xué)史中的和新近哲學(xué)中的全部問題、概念和觀念，都與這個(gè)問題相關(guān)。

這里提出的一個(gè)關(guān)鍵問題，是關(guān)于這兩種框架（系統(tǒng)）與我們的日常語言的關(guān)系。我們不難提出一種形式的（但經(jīng)過解釋的）概念記法去表達(dá)這兩種識(shí)別，即使視角的記法一定會(huì)相對(duì)于具體情況中的具體個(gè)人。但這兩種框架與日常語言的關(guān)系以及與其語義學(xué)的關(guān)系究竟是什么呢？維特根斯坦在這里提出了一種重要看法。維特根斯坦意識(shí)到，我們?cè)诿枋鑫覀冎苯咏?jīng)驗(yàn)時(shí)使用的“語法”不同于日常話語的“語法”（語義學(xué)）。我們所生活的世界在某種意義上可能是一種現(xiàn)象學(xué)對(duì)象的世界，但我們用日常語言談?wù)摰氖澜鐒t一定是物理對(duì)象的世界。更為廣義地說，他最終意識(shí)到，即使他用不同的術(shù)語表達(dá)自己的觀點(diǎn)，幾乎全部我們語言的語義學(xué)都依賴于其根據(jù)公共識(shí)別模式的運(yùn)用。這是維特根斯坦關(guān)于物理主義語言首要性說法的真實(shí)動(dòng)機(jī)。

在這里，維特根斯坦不僅與他的《邏輯哲學(xué)論》發(fā)生了交鋒，而且與２０世紀(jì)的主流語言分析哲學(xué)發(fā)生了交鋒。根據(jù)這個(gè)傳統(tǒng)，從羅素、胡塞爾到克里普克，哲學(xué)家們接二連三地都相信，可以把意義最終解釋為“對(duì)熟知的還原”，或者更為廣義地，解釋為對(duì)我們的名稱和其他符號(hào)所代表的視角對(duì)象的具體刻畫。例如，羅素似乎就幾乎是作為下意識(shí)的反應(yīng)而斷言，量詞的相關(guān)值就是熟知的對(duì)象。根據(jù)這種“邏輯亞當(dāng)起源論”，賦予名稱的范例是亞當(dāng)對(duì)面前的動(dòng)物賦予名稱的圣經(jīng)故事。類似地，一個(gè)克里普克式的縛號(hào)首先只能用于在知覺上可以得到的實(shí)指對(duì)象，簡言之，是用于知覺對(duì)象。與這些難以對(duì)付的對(duì)手相反，后期維特根斯坦認(rèn)為，我們語詞的規(guī)范指稱是公共的（物理主義的）對(duì)象，而不是視角的（現(xiàn)象學(xué)的）對(duì)象。我相信，維特根斯坦在這里基本上是完全正確的，即使我無法在本文中陳述更多的證據(jù)。

雖然維特根斯坦對(duì)我們語言的語義學(xué)與識(shí)別的公共方法之間的聯(lián)系有這樣出色的洞見，他的觀點(diǎn)在其他方面也的確是不能令人滿意的。維特根斯坦最終是在把記憶時(shí)間與信息時(shí)間之間的對(duì)比，看作在我們看來是兩種不同區(qū)分的一種特例，而他隱含地把它們相互同化了。但維特根斯坦把這個(gè)區(qū)分等同于現(xiàn)象學(xué)的與物理主義的“系統(tǒng)”之間的區(qū)分。例如，他在１９２９年１０月發(fā)生的思想變化，最后就意味著公共系統(tǒng)的勝利，但維特根斯坦同時(shí)又把它說成是對(duì)現(xiàn)象學(xué)語言的拋棄。

對(duì)這兩個(gè)區(qū)分的相互同化，對(duì)維特根斯坦來說也有不同的結(jié)果。首先，他把這個(gè)區(qū)分看作是兩種全面語言或“系統(tǒng)”的對(duì)比，即現(xiàn)象學(xué)的語言和物理的語言。但這并非是在視角的與物理的區(qū)分意義上，而只是在邏輯上才有意義。實(shí)際上，有無數(shù)的視角識(shí)別系統(tǒng)，而真正的問題并不是這些系統(tǒng)中某一個(gè)與公共系統(tǒng)的對(duì)比。相反，基本問題在于所有的局部視角系統(tǒng)整合到一個(gè)單一的公共系統(tǒng)之中。

這可能并沒有完全離開維特根斯坦的實(shí)際看法。如上所述，維特根斯坦在其中期把現(xiàn)象學(xué)的（唯我論的）話語看作是全面的物理主義語言的一個(gè)次系統(tǒng)分支。

但即使維特根斯坦是在正軌上，這也并沒有接近問題。就一點(diǎn)而言，維特根斯坦依然堅(jiān)持認(rèn)為，局部的系統(tǒng)完全寄生于全面的公共系統(tǒng)。沒有這樣一種純粹的現(xiàn)象學(xué)的語言，它就其自身而存在，獨(dú)立于物理主義的語言，并且還不是局部的。維特根斯坦在這里并沒有說出他的理由，但我們可以在這里察覺到至少兩個(gè)不同的理由。

首先，我們實(shí)際的日常語言連接了公共的識(shí)別系統(tǒng)，由這個(gè)事實(shí)似乎可以看出，現(xiàn)象學(xué)’的系統(tǒng)甚至無法在局部上是獨(dú)立的。這似乎是一個(gè)錯(cuò)誤。在我們的日常話語中，我們可以很好地局部使用一種視角系統(tǒng)，在語言學(xué)意義上表達(dá)它，這獨(dú)立于公共系統(tǒng)。我們大部分描述性詞匯在視角與公共區(qū)分方面是中立的。

人們可能會(huì)掉頭轉(zhuǎn)向維特根斯坦。他在某個(gè)時(shí)候非常強(qiáng)烈地堅(jiān)持認(rèn)為，“我們的命題只能由當(dāng)下加以證實(shí)。”這是我們語言的語義學(xué)更為普遍特征的一種特例，就是說，只有語言與世界的相互交流才是局部的視角系統(tǒng)。甚至是在作為量詞的“邏輯之家”的尋找和發(fā)現(xiàn)的游戲中，尋找的終結(jié)點(diǎn)在概念上也是類似于指向一個(gè)實(shí)際的當(dāng)下對(duì)象說，“這有一個(gè)！”人們會(huì)認(rèn)為，視角的“獨(dú)特方式”不僅可以獨(dú)立于完全的公共語言，而且在認(rèn)識(shí)論上是先在于它的。

維特根斯坦似乎已經(jīng)導(dǎo)致他立場的另一方式，就是說認(rèn)真地對(duì)待把視角語言看作是現(xiàn)象學(xué)語言的觀點(diǎn)Ｄ在這兩種觀點(diǎn)中，視角語言的觀點(diǎn)在概念上更為清楚，而現(xiàn)象學(xué)語言的概念說起來則有些難度。維特根斯坦把它與僅僅應(yīng)用于內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)的語言等同起來了。例如，現(xiàn)象學(xué)的時(shí)間會(huì)是這樣一種時(shí)間概念，它依賴于人們的瞬間記憶、期望以及諸如此類的東西。這的確是維特根斯坦的觀點(diǎn)，反睞在他提出的術(shù)語“記憶時(shí)間”中。相反，視角時(shí)間基準(zhǔn)的觀念則沒有什么東西會(huì)限制其使用記憶去決定時(shí)間基準(zhǔn)。這里沒有什么理由可以說明，為什么必須要結(jié)合到一個(gè)全面的大系統(tǒng)中的視角“局部”系統(tǒng)（如同拼圖玩具），一定是瞬間的認(rèn)知記憶狀態(tài)和其他知識(shí)狀態(tài)。從概念上說，它們可以是（例如）我所有的不同片段（視角的）記憶。

對(duì)記憶時(shí)間的這種去個(gè)體化的過程，也會(huì)對(duì)把視角（記憶）時(shí)間聯(lián)系到空間帶來一定效果。在這種情況中，沒有空間問題，信息時(shí)間的問題是無法得到回答的。這個(gè)事實(shí)在相對(duì)論中得到了最好的闡述，但這接近問題的核心。在古希臘，不同的城邦可以有不同的歷法，當(dāng)我說我昨天給莫斯科打電話了，我的昨天可能就是我的俄羅斯同事的今天。一般而言，把視角框架整合到一個(gè)單一的公共框架，就包含了把不同的局部（記憶）時(shí)間整合到一個(gè)絕對(duì)的時(shí)間。

我并不是認(rèn)為維特根斯坦在自己的思想中追尋這條線索。顯而易見的是，他并沒有遵循這條線索，即使他心中想到了類似的東西。但作為一種思想實(shí)驗(yàn)，這條思想線索與我們理解和評(píng)價(jià)維特根斯坦哲學(xué)的概念背景有很高的相關(guān)度。如上所述，根據(jù)視角識(shí)別的觀點(diǎn)，記憶識(shí)別是沒有什么限制的。如果視角識(shí)別者使用了所有可行的識(shí)別手段，包括類似于時(shí)鐘和日記這樣的物理手段，如果這種識(shí)別是無所不能的，那么，他的或她的視角系統(tǒng)會(huì)與物理系統(tǒng)協(xié)調(diào)一致嗎？不會(huì)，因?yàn)閷?duì)于具體的觀察者而言，可觀察的東西仍然存在一種限制，這是通過時(shí)空而追尋到一個(gè)具體的世界。把不同的視角世界整合為一個(gè)共同的公共世界的問題，就會(huì)變成愛因斯坦在其狹義相對(duì)論中的問題，即局部的時(shí)間是否可以結(jié)合為一個(gè)共同的絕對(duì)時(shí)間。

維特根斯坦的觀點(diǎn)與愛因斯坦的觀點(diǎn)之間隱含的關(guān)系，對(duì)我們理解維特根斯坦哲學(xué)的思想背景提供了有趣的看法。首先，我們知道，局部的時(shí)間無法結(jié)合為一個(gè)絕對(duì)時(shí)間。我所指出的類比是指，我們無法期望，一般而言，有一個(gè)唯一的公共系統(tǒng)作用于我們的語言所討論的實(shí)在。這進(jìn)一步表明，公共系統(tǒng)無法是在認(rèn)識(shí)論上成為首要的，即使它在我們語言的語義學(xué)中是基本的。

因而，維特根斯坦所討論的整個(gè)復(fù)雜問題需要進(jìn)一步地考察。在這種研究結(jié)果出來之前我們所能說的是，在我們關(guān)注到這樣一些重要問題時(shí)，維特根斯坦值得高度重視。