導(dǎo)讀：鑒定意見經(jīng)過質(zhì)證后，可能會發(fā)現(xiàn)存在嚴重程序違法等情形，在符合法定條件時，會涉及重新鑒定的問題。但是我國司法鑒定實踐中存在的一個主要問題即重新鑒定申請權(quán)的無限制行使，導(dǎo)致同一問題反復(fù)鑒定，鑒定意見之間的矛盾不僅無法排除，而且愈發(fā)復(fù)雜。本期法信摘編了最高法關(guān)于一方當事人對鑒定意見有異議并提出重新鑒定申請時，對不同情形的不同處理意見，供法律人學(xué)習(xí)、參考。

該條規(guī)定：“當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請鑒定，提出證據(jù)證明有下列情形之一的，人民法院應(yīng)以準許：

（1）鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；

（2）鑒定程序嚴重違法的；

（3）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；

（4）經(jīng)過質(zhì)證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補充鑒定、重新質(zhì)證或者補充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定。”

1.對于上述規(guī)定的鑒定機構(gòu)或鑒定人不具備相關(guān)鑒定資質(zhì)，鑒定程序嚴重違法，對鑒定依據(jù)的技術(shù)、理論、操作方法及其他專業(yè)知識等專門性問題提出異議且該鑒定意見明顯意見不足，以及經(jīng)過質(zhì)證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形，應(yīng)認定該鑒定書缺乏生效要件和有效要件，視為該“鑒定書”自始不存在，其鑒定意見也自然不能成立。此時，有異議的一方當事人申請重新鑒定，人民法院應(yīng)當準許。但在其不申請重新鑒定的情況下，原對鑒定內(nèi)容負舉證責(zé)任的一方當事人應(yīng)當承擔繼續(xù)舉證的責(zé)任，否則就要承擔相應(yīng)的不利后果。這時為防止訴訟拖延和對司法資源的浪費，啟動重新鑒定程序一定要審慎考慮該鑒定對象對全案事實認定的影響、案件處理的法律效果和社會效果、申請鑒定的當事人對《民事證據(jù)規(guī)定》第27條規(guī)定的四種情形的過錯程度等因素，不宜隨意再行重新鑒定。在該鑒定對象對于案件事實認定具有實質(zhì)影響，原申請鑒定的當事人對鑒定人并無資質(zhì)或鑒定程序違法等情形并無重大過錯的情況下，不啟動重新鑒定程序會導(dǎo)致雙方利益嚴重失衡且無法實現(xiàn)良好的社會效果和法律效果時，原申請鑒定人申請重新鑒定，人民法院認為確有必要時，也可以啟動重新鑒定程序。

2.對于有缺陷、有瑕疵的鑒定意見，可以通過補充鑒定、重新質(zhì)證或者補充質(zhì)證等方法解決，不予重新鑒定。為節(jié)約司法資源，防止訴訟拖延，只有在《民事證據(jù)規(guī)定》第27條規(guī)定的四種情形下，才可以啟動重新鑒定程序，對于僅存有瑕疵的鑒定意見，可以通過其他方式補救，不必重新啟動鑒定程序。

3.關(guān)于補充鑒定。補充鑒定是指在并不放棄原鑒定的條件下且在原鑒定的基礎(chǔ)上對其中出現(xiàn)的缺乏可靠性、妥當性的個別問題予以復(fù)查、修正、充實或進一步加以論證，以便使原鑒定所得出的意見更加完備。補充鑒定實際上是作為原有鑒定的繼續(xù)和延伸，通常仍由原鑒定人進行。在實踐中，當人民法院對已作出的鑒定意見經(jīng)審查如發(fā)現(xiàn)下列情形時，可以要求或依照當事人的申請進行補充鑒定：（1）原鑒定意見并未全部、徹底解決所有與待證事實有關(guān)的專門性問題；（2）法院在先前委托鑒定時本應(yīng)提出需要解決的有關(guān)專門事項，但限于某種原因和疏忽大意而沒有提出；（3）原鑒定意見不夠明確、具體等情形。 

4.對于鑒定意見的釆信與否也應(yīng)適用非法證據(jù)排除規(guī)則。《民事證據(jù)規(guī)定》第68條將非法證據(jù)限定在“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)”的范圍。鑒定意見作為法定證據(jù)形式的一種，也應(yīng)該適用該條規(guī)定。按照非法證據(jù)排除規(guī)則的要求，若鑒定意見是“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)”，則不能作為認定案件事實的依據(jù)。在這種情況下，由于該鑒定意見的取得具有非法性，可以直接排除在有效證據(jù)之外，可以不必啟動重新鑒定程序。