從案目制到票務(wù)制：近代劇場經(jīng)營范式的確立

沽美酒 2016-08-03

展開全文

從案目制到票務(wù)制：近代劇場經(jīng)營范式的確立

■ 曹南山

內(nèi)容摘要：中國近代劇場范式的確立并非以第一座新式劇場的建成為標(biāo)志，而應(yīng)以近代劇場經(jīng)營管理體制的確立為標(biāo)志，它的時間較新式劇場的誕生要晚得多。近代新式劇場是中國近代化的產(chǎn)物，它的發(fā)展必須依賴新的管理模式和先進的經(jīng)營方式，而沿襲自傳統(tǒng)戲園時期的案目制不僅無法推動近代劇場的發(fā)展，而且嚴重地干擾了近代劇場的正常運營。未經(jīng)規(guī)范和教育的案目與近代劇場文明格格不入，他們的存在既破壞了觀眾對新式劇場的美好想象，同時又嚴重地踐踏了劇場文明。隨著電話訂票和劇場售票處的設(shè)立，劇場完全實現(xiàn)對號入座，中國近代劇場完成了從案目制到票務(wù)制的轉(zhuǎn)型，現(xiàn)代意義上的劇場經(jīng)營范式得以確立。

關(guān)鍵詞：近代劇場　案目制　對號入座　票務(wù)制

中圖分類號： J 80　　文獻標(biāo)識碼： A　　文章編號： 0257 - 943X（2016）01 - 0117 - 08

晚清時期，尚未出現(xiàn)戲票，有客入戲園看戲，戲資并入茶資，以茶碗為標(biāo)準(zhǔn)，有一碗茶即收一人資費。光緒末年，京劇盛行，其時戲資從茶資中獨立出來，始有戲票。近代劇場出現(xiàn)之前的戲園演劇時期，戲票掌握在一群特殊身份的人手中，在南方這群人有個別致的稱呼：案目。 “案目”二字的由來，據(jù)說是清末各戲園用一長形竹制籌碼當(dāng)門票，有專人按照籌碼的等級安排座位，因為是按照籌碼安排座位，所以叫“按碼”，衍成“案目”。［1］（P.396）

通俗地講，案目就是票販子，但事實上案目在戲園的經(jīng)營管理中至關(guān)重要，遠不止販票那么簡單。 “蓋案目者為招徠座客之媒介，戲園營業(yè)至發(fā)達系之，而資本亦半恃案目，故昔日案目竟為戲園之重要人物?！保?］戲園演劇時期，案目主要通過押柜參與戲園的經(jīng)濟運營，又通過戲票掌握戲園的經(jīng)濟收入。案目實際上成為戲園的股東和經(jīng)營者。由此，案目可以很大程度上控制戲園的演出和經(jīng)營。這種案目參與管理和營銷的經(jīng)營方式稱為案目制。案目制在戲園演劇時期發(fā)揮了重要的作用，但這種制度天然地存在弊端，一方面促使案目投機牟利，另一方面由于案目素質(zhì)參差不齊，常有不文明行為發(fā)生，所以為觀眾詬病頗多。

一、近代劇場的建立與案目制的啟用

中國近代劇場范式的確立并非以第一座新式劇場的建成為標(biāo)志，而應(yīng)以近代劇場經(jīng)營管理體制的確立為標(biāo)志，它的時間較新式劇場的誕生要晚得多。晚清民國時期，中國戲劇演劇活動逐漸由茶園、戲園轉(zhuǎn)到劇場，在西式劇場的影響下，上海出現(xiàn)了第一座由國人自己創(chuàng)建的新式劇場“新舞臺”。 “新舞臺”的出現(xiàn)并非是一個偶然事件。晚清戲曲改良運動雖對中國戲劇的內(nèi)容有一定的改變，但始終沒有涉及到演出場所的變革，當(dāng)時戲曲演出依然還是在舊式的茶園。這種茶園形式自清代乾隆年后一直沿用，未有大變革。

直到1907年王熙普（藝名王鐘聲）以春陽社的名義在上海蘭心大劇院大張旗鼓地演出《黑奴吁天錄》，茶園老板們才意識到舊式茶園有必要進行改革。蘭心大戲院，是一座歐美僑民在中國大陸建造的第一座現(xiàn)代化的歐式劇場，始建于1866年。因為蘭心大劇院一直是為西方人所主導(dǎo)，所以絕大部分中國人并不知道里面演出的是什么樣，也不知道所謂西方劇場樣式。 1907年王熙普組織的這次演出著實開了上海戲劇界的眼。觀眾見到西方劇場的建筑樣式都感到十分驚奇，再看到舞臺上干干凈凈，一絲不亂，更是贊嘆不已。當(dāng)時正在通鑒學(xué)校教舞蹈的徐半梅評述這次演出時說：

王鐘聲在蘭心戲園大規(guī)模的演出，出于戲劇的革新，固然沒有什么直接的成效，而一班開舊戲園的人，倒大受刺激，促使他們要從事改革了。所以王鐘聲自己并未得到好處，倒是提醒了大家。那些開戲園的人，雖大半是伶界中人，而他們的改革卻不是從戲劇的本身入手，竟著手在外觀，具體的辦法，便是改筑新式舞臺，在京劇中添用布景。資本小的，做不到改造舞臺，便單單實行了添用布景。［3］（P.20）

1907年蘭心大戲院《黑奴吁天錄》的演出，第一次全面地讓大多數(shù)戲劇界人士看到完全迥異于中國古典戲曲演出場所的新式劇場，從而促發(fā)了他們從外在的演劇形式和演出空間上對中國傳統(tǒng)戲劇進行改良的熱情，進而對中國近代劇場的變革和發(fā)展產(chǎn)生了重大的推動作用。

此后戲園老板出于吸引觀眾的目的，紛紛改造茶園。光緒三十四年（1908）有著強烈民族意識的愛國紳商姚伯欣、沈縵云、李平書、張逸槎以及京劇界人士潘月樵和夏月珊、夏月潤、夏月恒三兄弟在上海華界南市十六鋪老太平碼頭附近建成“新舞臺”，這是中國第一家演出古典戲曲的新式劇場。 “新舞臺”獲得巨大成功之后，各大戲園老板和資本家紛紛效仿，“滬上之建筑舞臺，劇中之加入布景，自新舞臺始。初開鑼時，座客震于戲情之新穎，點綴之奇妙，眾口喧騰，趨之若鶩。每一新劇出，肩摩轂擊，戶限為穿，后至者俱以閉門羹相待。初演《新茶花》時，甚至有夕照未沉，而客已滿座者，其賣座備極一時之盛，股東等靡不利市三倍。后北市大舞臺、新劇場、歌舞臺、第一臺、新新舞臺相繼而起，影響所及，勢力未免稍見分殺”。［4］

新式劇場迅速占領(lǐng)了上海的演出市場，舊式茶園、戲園難以為繼，到20世紀20年代末，隨著“群仙茶園”的關(guān)閉，上海的戲劇演出場所已經(jīng)完全西化。據(jù)統(tǒng)計，1900年至1920年，上海曾開設(shè)戲院和舞臺共計70家左右，其中新式舞臺占絕大多數(shù)，累計有40多家。［5］在十余年的時間內(nèi)建成如此數(shù)量的新式劇場，早已滿足了當(dāng)時演劇市場的需求。

然而，物質(zhì)化層面的建筑形式容易模仿，文化意義上的現(xiàn)代文明卻需要相當(dāng)長時間的學(xué)習(xí)和適應(yīng)。整體而言，晚清民國時期的劇場經(jīng)營管理較建設(shè)要落后得多。在商業(yè)利益的驅(qū)使下，由于資本家和劇場主缺乏對西方劇場經(jīng)營管理的科學(xué)認識，新式劇場兼并和更替頻繁。經(jīng)營者為了生存發(fā)展，一方面繼續(xù)在形式上學(xué)習(xí)西方戲劇，另一方面轉(zhuǎn)而采取了舊式戲園的經(jīng)營模式。案目制這種傳統(tǒng)戲園的經(jīng)營方式便順理成章地與新式劇場雜糅在一起。

近代新式劇場的建立，在客觀上本為廢除案目制提供了可能。相比戲園的池座設(shè)置，新式劇場更加科學(xué)合理，劇場內(nèi)一人一座，座位上可以印制與票面相同的號碼，觀眾購票之后憑座位號即可找到座位。然而，事實上案目制的廢止時間要晚得多。目前尚未有直接材料證明“新舞臺”建立之后曾廢除案目制，但據(jù)鄭逸梅先生回憶：“十六鋪的新舞臺開業(yè)，特別采取革新辦法，不用案目，實行門售賣票制，無奈一些老看客多年來習(xí)慣了案目伺候慣了，看戲票自己上門買票，認為有失身價，新舞臺營業(yè)大受影響，后來只好仍恢復(fù)了案目制。”［6］（P.160）案目制作為一種舊式戲園的遺形物殘留在近代劇場中，對近代劇場經(jīng)營范式的確立產(chǎn)生了嚴重的阻礙作用。隨著新式劇場逐漸成為主要演劇場所，劇場的改良呼聲持續(xù)高漲，其中首當(dāng)其沖的便是案目制。

當(dāng)時關(guān)于改良或取消案目制的文章時有見諸各大報刊。《申報》載：“故劇場對于對外之緊要改良點并非絕無辦法，第一當(dāng)速取消案目招待制。”［7］馮叔鸞在展望中國戲劇未來發(fā)展趨勢時著重指出：“案目招待或?qū)U除而以預(yù)行購票以訂座。”［8］ 20世紀20年代末，鄭振鐸根據(jù)自己在劇院看戲的切身感受，更是強烈呼吁，如果要徹底改革上海的劇場，其中緊要的一條便是：“廢除案目制度，改為直接購票或定座，票上最好印有號碼。”［9］隨著近代劇場的發(fā)展，案目制弊端日益突顯，逐漸成為阻礙劇場現(xiàn)代化的主要因素。

二、案目制對近代劇場經(jīng)營方式的破壞

近代新式劇場多為資本家經(jīng)營，無須依靠案目押柜款開業(yè)，同時多樣化的宣傳營銷手段也并不需要以案目為中介銷售戲票。但作為轉(zhuǎn)型時期的近代劇場，依然保留了案目制的某些傳統(tǒng)，其中尤以“打野雞”對近代劇場的經(jīng)營破壞為甚。

“打野雞”原為戲園時期案目謀利的一種方式。每逢年關(guān)前，案目都要將戲園包廂正廳承包下來，請一般熟客賞光來看戲，以水果、茶點綴以花彩，以請客之美名而博其犒賞，通常持續(xù)三四天。《清類稗鈔》記載：“上海各戲園之至臘月也，四方過客皆紛紛言歸，家居者料量度歲，方日不暇給，戲園之生涯自必銳減，至是而案目商于園主，有請客之舉。請客者，以戲券售之于向識之看客，恒較常日為昂，俗諺謂之打野雞，即打秋風(fēng)也。看客念其終歲伺應(yīng)之勤勞，輒許之；園主以其時之方慮折閱也，故亦不拒案目之請焉?！保?0］（P.5334）案目的此種盈利手段，除俗稱“打野雞”外，另有多種稱呼，打抽豐、拉桌、拉座等均指同一現(xiàn)象。鑒于“打野雞”風(fēng)氣的盛行，早在晚清戲園演出時期，上海英租界“英工部局近已出示嚴禁不準(zhǔn)各戲園再有打野雞名目”。［11］但因為利益驅(qū)使，這一風(fēng)氣一直未斷。

進入劇場演劇后，案目繼續(xù)沿襲此手段。然此種方式對近代劇場經(jīng)營產(chǎn)生的惡性影響非戲園時期可比，主要表現(xiàn)在以下四個方面。首先，擅增票價，侵害觀眾利益。 “第因舞臺建筑、房屋與昔不同，故臺花等一切裝設(shè)，皆已不用，僅有果盤，不取犒資，而將戲票加價。”［12］通常，票價必與演出水平相一致，若非名角或新戲，票價始終在一恒定水平，而案目“打野雞”，票價較平常要高，有時甚至是平常票價的數(shù)倍。這期間，案目邀請的都是以往的主顧，而這些主顧考慮到一年來案目鞍前馬后服侍自己看戲，并不計較這一年一次的抽豐之舉。但案目的貪婪卻無法饜足，“近年來各案目以此舉收入頗屬不貲，于是并非歲除，亦有于隨時舉行之者，而一年仍遂不止一次”。［12］案目這種盈利行為既影響了劇場的正常營業(yè)收入，又侵害了觀眾尤其是那些主顧的利益。

其次，案目拉桌期間，大量私印戲票，變相敲詐。劇場演劇，戲票理應(yīng)與劇場內(nèi)的座位數(shù)相一致，一票一座。而案目為了大量獲利，往往印制遠遠超出實際座位數(shù)的戲票。鄭逸梅先生的一段描述頗能形象地展現(xiàn)案目如何借此盈利：

戲院明明只有一千二百只座位，卻印了一千五百張票子，案目拿了這些票子去送熟客，說：“某日，請府上各位去看戲，今有十五張票子在此?！庇械目腿苏f：“十五張?zhí)啵@幾天沒有功夫，就留十張在此吧！”這樣一來，這十張票子，不管有沒有人去看戲，事后錢總是要付的。［6］（P.160）

戲園演劇時期，案目抽豐之舉已經(jīng)讓很多觀眾深為不滿，他們根本不想支付這額外的費用，為此，時有訴訟糾紛。據(jù)《申報》報道：“本埠升平戲館之賬房案目等因時近年終故作打抽豐之舉，曾備紅柬多副，內(nèi)書案目名姓，于城廂內(nèi)外之各當(dāng)?shù)栏粦舸笊碳盎屑伺忍幏炙?，名為延請看戲，實則打抽豐之意也。無論往觀與否皆須送銀洋一二元，是故各戶意有不愿。”［13］可見，案目的行為已經(jīng)普遍讓人喪失好感。

其三，案目利用經(jīng)營劇場之便，任意包場演出，不顧演劇的質(zhì)量好壞，一方面額外增加了老主顧的看戲費用，另一方面損害了不知情觀眾的利益。民國初年，有評論者指出：“滬上每逢年底，戲園之案目必做拉客生意。在演者未嘗加工，而案目之曹座必橫抬其價值，熟客故意調(diào)劑未嘗稍靳，然而，生客不知闖入亦費巨值看劣戲，豈不冤枉？”［14］從以上評論至少可以看出，案目拉客看戲，戲資較往常多，陌生觀眾在不知曉案目動機的情況下，花費大價錢看的卻是拙劣的戲，難免會感到不值。

此外，案目拉桌，影響劇場的正常排演。試以笑舞臺的一則廣告為例，大抵可以窺見“打野雞”對劇院的影響。

問：《宣統(tǒng)皇帝做親》戲情好到極點，熱鬧到極點，為何這幾天不演呀！

答：對不起！對不起！因為為案目包戲，以致暫停了幾天。［15］

這種由案目控制劇場演出形態(tài)和經(jīng)營方式的階段，雖只在一年中某段時期才會發(fā)生，但由此產(chǎn)生的惡劣影響一時卻難以消除。近代新式劇場是中國近代化的產(chǎn)物，它的發(fā)展必須依賴新的管理模式和先進的經(jīng)營方式，而沿襲自傳統(tǒng)戲園時期的案目制不僅無法推動近代劇場的發(fā)展，而且嚴重干擾了近代劇場的正常運營。

三、案目制對近代劇場文明的踐踏

“在劇場里，不光發(fā)生著藝術(shù)行為本身（做戲），同時也發(fā)生著接受行為（看戲） ?！保?6］劇場作為一種公共娛樂場所，它的接受主體和服務(wù)對象理應(yīng)是全體公民。而作為案目制主體的案目卻甘心依附于權(quán)勢，不惜做貴族消費的奴仆，他們的服務(wù)帶有很強的功利性和選擇性。

案目掌握所有位置極佳的座位，然后拿著這些票主動前往豪紳富族門上，挨家挨戶地送戲單。戲票成為了案目巴結(jié)討好有錢有權(quán)者的一種資本。案目服務(wù)的達官貴人始終占據(jù)著劇場中的佳座，部分愛看戲而與案目不熟，或慕名而來的新觀眾，常常遭遇兩種情況，一是逢名角演戲無論提前多久都買不到票，“郭子洪攜其友來看戲，案目以素不相識未肯上幬”［17］；二是即使有票，座位始終處于次劣位置。下文作者的遭遇足可令人憤慨：

“□昔之夕，往聽譚調(diào)，八時入座，只見正廳包廂之前排俱為多財多勢者包去，予以老譚聲調(diào)過低距離太遠恐未能領(lǐng)略，座位上又空空如也，遂坦然坐下。甫就座即有案目來□謂此座為某公館所包，請君讓出，許其客來即讓，亦不可。不得已，遷入他座，又有他案目來謂此為某洋行所包，纏擾不已。又遷而之他，彷徨惆悵翻座六七次，坐于末包后之板櫈上始得安然聽之，然場上之戲已過三四場，戲興掃去一大半，不圖紛紛后至者類吾者正多也！”［18］

同為娛樂場所，有錢有勢的可以滿心快意地享受，而普通觀眾卻常因案目之騷擾敗壞雅興，同樣都花了錢，所受到的待遇卻判然有別，這種不公平的待遇時常讓普通觀眾感到厭惡。

勢利的案目有時也會看走眼，這種意外便會對劇場演出產(chǎn)生影響。某些有權(quán)勢的觀眾如不為案目所熟悉，案目便會將他們與一般觀眾看待，得罪了這種人有時會直接影響劇院演出，當(dāng)時報刊上便有此類新聞：

京師訪事人云，正月某日，前門外中和戲園遍黏招帖，謂本月二十五日名伶譚鑫培即小叫天者登臺演劇，一時都人士之有周郎癖者紛紛前往定座。是日有某侍御之公子亦遣家人向定官座一間，園中案目以官座已無空閑未能應(yīng)命，家人悻悻而去。午后，突有中城司署差役前來將戲園雙門封錮，一時觀劇者倉皇竄避頗受虛警。［19］

因為座位問題，案目與觀眾吵架實為常事，更有甚者，為此大打出手，嚴重影響了劇場的經(jīng)營。在紹興覺民舞臺“汽車路小工數(shù)十人到館看戲，即因坐位問題與案目大起沖突，口角之余竟以茶碗茶壺及凳椅等為武器滿場亂飛，一時人聲鼎沸，秋序大亂，看客被傷多人”。［20］

除了對觀眾區(qū)別對待，歧視觀眾之外，案目還在劇場中高價賣票，附加收費。票價一經(jīng)核定，應(yīng)是恒定不變。作為劇場負責(zé)賣票的案目卻常常私自提高票價，遇有緊俏演出更是首先將好座位留下以高價售與有錢人，從中圖利。如1915年譚鑫培到上海演出《洪洋洞》，有觀眾提前一個多小時到劇場時發(fā)現(xiàn)只能坐到邊座十幾排之后，“其他佳座均被捷足者定去，然其中實有大半出于案目壟斷以待熟客之蒞臨或用為居奇”。［21］而這些佳座最后都以兩倍的價格賣給了闊人，闊人們?yōu)閳D安逸省事也常常心照不宣，慨然接受。但于普通觀眾，卻未必都能消受得起。此外，案目還在劇場中擅自向觀眾多索票價，“單上載明三層樓包廂每位四角，余友照價付錢，而案目堅索一元”。［22］這種流氓行徑嚴重地破壞了觀眾看戲的心情和劇場的文明，無怪乎觀眾要登報聲討，而那些忍氣吞聲為圖一時安寧而被迫多付戲資的又不知有多少。

近代劇場建立之后，戲園觀劇的很多習(xí)慣已不適應(yīng)新興的劇場，尤為突出者即為沏茶、兜售食品和甩手巾把子。 “新舞臺”開業(yè)后，種種陋習(xí)曾一度廢除，后隨著案目制的啟用，死灰復(fù)燃。各新建舞臺，又相沿襲，由此造成中國近代劇場迥別于西方近代劇場的一種獨特風(fēng)貌。與戲園時期不同之處在于，果碟等價格一概標(biāo)注于戲單之上，由觀眾自選。但為案目所控制的劇場，強迫觀眾消費的行為比比皆是，不文明之舉隨處可見。 “戲目上明明印出包廂正廳小賬若干，不準(zhǔn)多索等語，而案目與茶房等仍舊多索，不遂其意即被辱罵，舉動野蠻，如此該園主不加切實整頓，可恨！”［23］以致人們一提到案目，都感到厭惡，“尤其是上海各大舞臺的案目，未免覺得有些頭疼，因為他們需索陋規(guī)的方法，層出不窮，什么瓜子哩，水果哩，手巾把哩，簡直他們拿的比票價還多，并且這般人根深蒂固，無法可以鏟除的”。［24］

更為惡劣的是案目欺騙、侮辱觀眾。案目在戲園中坑蒙詐騙簡直無一不做，明明戲?qū)⒀萃?，卻謊稱戲剛開幕不久，騙取票資，從而引起觀眾不滿，引發(fā)爭端。［25］案目制下的劇場，大多數(shù)觀眾都是由案目安排座位，少數(shù)不愿聽從案目擺布的觀眾在劇場中只一心看戲，而不接受茶房泡茶、果盤等需另付酬金的項目，因此常常受到案目或是茶房的辱罵，觀眾的情感受到傷害，但在案目制管理之下，劇場并沒有獨立的監(jiān)管人員，觀眾欲投訴控告而無門，只能委曲求全，或?qū)⒉粷M和憤怒之情投射到劇院本身，頂多以下次再不來此看戲云云彼此寬慰。

案目對劇場文明的踐踏其源流固有管理體制上的不善，而其中尤為突出的原因在于，案目本身的素質(zhì)低下。在晚清民國各大報刊中，案目作奸犯科的新聞屢見不鮮，而媒體對案目的評價大多為“案目粗莽”［26］、“案目多事”［27］、“案目均非安分之輩，往往將客兇毆反挾捕嚇詐，實屬可惡”［28］等。另有案目因要求友人代為售票遭拒絕后殘忍咬掉友人耳朵的獸性之舉。［29］未經(jīng)規(guī)范和教育的案目與近代劇場文明格格不入，他們的存在既破壞了觀眾對新式劇場的美好想象，同時又嚴重地踐踏了劇場文明，近代劇場亟需在經(jīng)營管理制度上實現(xiàn)轉(zhuǎn)變。

四、案目制到票務(wù)制的轉(zhuǎn)型

案目制的種種弊端，迫切要求劇場首先對案目制進行改革。當(dāng)時有識之士已經(jīng)清醒地意識到演出賣座與否實非案目所能決定，只要戲好、活好或有名角，演出自然能受到觀眾歡迎。為了說服劇院主人取消案目制，有識者舉例論證道：“蓋案目之所以能得多數(shù)戶頭者，決非案目之能力，實緣劇場之精雅，角色之完備，劇本之合宜所致，試觀本埠之劇場所以能哄動一時者，無非因新到名角、或編名劇，從未有因新聘某案目而某劇場營業(yè)大盛，此實一大明證；即使某案目能將甲劇場之看客帶引至乙劇場，則若非乙劇場與甲劇場至少有同等佳處，否則亦決不能持久，此又一明證也。”［7］

近代劇場發(fā)展之初未能脫離案目，其主要原因在于案目可以為劇場拉來更多的觀眾，確保一場戲的上座率，從而增加收入。因為案目為人大多較活絡(luò)，善于鉆營和逢迎拍馬且有一定的黑社會背景，所以交際很廣，熟識三教九流，又多為權(quán)勢人物服務(wù)，故在戲園時期確實是有力的票房保證。但隨著時代的發(fā)展，人們獲取信息的渠道擴大，報刊雜志刊登戲劇廣告的規(guī)模和數(shù)量逐漸增加，巨幅海報、霓虹燈等廣泛使用，凡有戲劇演出，眾人都可以通過多種途徑得知，“滬上戲館林立，每遇新戲，紅紙報條遍貼城廂內(nèi)外”。相比案目印制并每日分送的戲單，已經(jīng)完全沒有必要，甚至成為一種浪費。早在1889年，即有人提出：“《申報》館既逐日登報，戲園門首及臺口兩旁俱懸有高牌，看客一望而知，戲單勿庸再送，既省費又惜字，一舉兩得。”［30］ 20世紀20年代之后，現(xiàn)代報業(yè)已經(jīng)高度發(fā)達，觀眾了解演出信息的方式和渠道更加廣闊，訂、購票方式也漸趨多樣化，案目的優(yōu)勢漸已喪失殆盡。此時，案目與近代劇場彰顯的文明已經(jīng)格格不入，實際上已經(jīng)淪為劇場的寄生蟲。

鑒于案目種種不良影響，1923年4月19日申江大戲院在《申報》刊登的演戲廣告明確提出“今日起案目不用”。［31］此后，各劇院逐漸改善案目制，強化了對案目的管理，20世紀30年代，新東方劇場打出“廢除案目名稱以免觀劇諸君望而生厭”［32］的宣傳廣告，隨后，皇宮大戲院“仿照影戲院辦法憑票入座，招待周到，不用案目，毫無額外需索”。［33］繼之，齊天舞臺、榮記廣東大戲院等紛紛聲明“取消案目”。

然而，案目制在近代劇場中存在既久，若無更加有效管理制度出現(xiàn)，名義上取消案目只會帶來更加混亂的局面。當(dāng)時有人提出：“案目制之不良當(dāng)然非廢除不可，惟同時尚須注意看客之預(yù)定座位，劇場中預(yù)定座位之方法本非相宜，亦當(dāng)在廢除之例，然在初廢案目制之時，不妨稍緩廢除定座，惟亦應(yīng)改良案目經(jīng)手定座之方法，當(dāng)依號碼之多少作為先后之分別，設(shè)如甲首先定四座則劇場當(dāng)為之留一號至四號之座位，乙定一座則為之留五號座位，若甲第二次復(fù)定二座則此時只得以五六兩號給甲，無論如何不能使看客自己指定?！保?4］由此可見，取消案目制后面對的第一大問題就是座位如何分配。觀眾訂座本無可厚非，而案目訂座的可恨之處在于，這種方式并非一視同仁，它存在著嚴重的厚此薄彼的不公平現(xiàn)象。因而，案目制必須廢除，但訂座制可以改善保留。

一種有效的近代劇場經(jīng)營范式呼之欲出。 1935年佟晶心在《北平劇場行政慣例》一文，提到一個名詞：對號制，并稱“近來各大戲園多采用對號制”。［35］ 1936年新光大戲院廣告宣稱“獨有之十大特點”第一條即明文規(guī)定：“廢除案目對號入座”。［36］緊接著，四川大舞臺等也紛紛登載廣告“廢除案目對號入座”，至1938年天蟾舞臺在“行政方面，廢除觀眾望了卻步、裹足不前的‘案目’，完全對號入座”。［37］案目制終于完全被以對號入座為核心的現(xiàn)代票務(wù)制所取代。

對號入座，即觀眾通過劇場售票處（時稱觀劇券代售處）訂、購票，座位號在票面上注明，持票入場。彼時，全國南北各大劇場大多采用對號制，但這種制度并未完全消除案目制的弊端，“飛票”由此產(chǎn)生。這是一種屯票居奇的做法，指有人事先將座位好的票買下，再轉(zhuǎn)手高價賣給達官富人。這可以說是案目制的遺留。票務(wù)制的實行客觀上促使劇場運營更加規(guī)范，但難免會被唯利是圖之輩鉆空子。時至今日，這種現(xiàn)象依然存在，活躍在各大劇場門前的“黃?！苯?jīng)營的便是這種勾當(dāng)。

案目制到票務(wù)制的轉(zhuǎn)型經(jīng)歷曲折的過程，在轉(zhuǎn)型過程中電話訂票的普及客觀上起到了積極的促進作用。隨著近代科技的發(fā)展，上海上層社會逐漸普及電話，1910年天仙茶園“改良座位，裝添電話，實行電話訂票”。［38］（P.590） 1922年3月2日丹桂第一臺的演出廣告中已明確寫明：“不過好位子沒有多少，頂好是差人或打電話來預(yù)定?！苯刂?924年11月，各大報紙登載的戲劇演出廣告基本上都有電話，打電話訂票已經(jīng)成為普遍的方式。電話訂票的普及極大地便利了當(dāng)時上層社會，他們被案目服務(wù)慣了，不愿去劇場買票，據(jù)史料記載，案目制廢除后，當(dāng)時汽車階級依然還保留著舊時壞習(xí)慣，他們不愿意提早到來，但又要保留好的座位，這就需要通過電話提前定好票，等到名角快上場準(zhǔn)時趕到，對號入座。電話訂票既方便也時尚，同時也滿足了權(quán)勢階級的虛榮心，彌補了案目缺失給他們心理帶來的落差。隨著電話訂票和劇場售票處的設(shè)立，劇場完全實現(xiàn)對號入座，中國近代劇場完成了從案目制到票務(wù)制的轉(zhuǎn)型，現(xiàn)代意義上的劇場經(jīng)營范式得以確立。

■參考文獻：

［1］蘇州戲曲志編輯委員會.蘇州戲曲志［Z］.蘇州：古吳軒出版社，1998.

［2］鴻年.案目之今昔觀［J］.戲雜志，1923（8）.

［3］徐半梅.話劇創(chuàng)始期回憶錄［M］.北京：中國戲劇出版社，1957.

［4］玄郎.劇談［N］.申報，1913-3-13.

［5］陳鳴.上海戲曲經(jīng)營管理的近代化［J］.上海大學(xué)學(xué)報（社科版），1990（4）.

［6］鄭逸梅.藝海一勺續(xù)編［M］.天津：天津古籍出版社，1996.

［7］佚名.劇場應(yīng)須改良之要點（二）［N］.申報，1923-6-30.

［8］馬二先生.中國戲劇之概況［N］.申報，1924-1-1.

［9］鄭振鐸.影戲院與“舞臺”［J］.文學(xué)周報，1927（4）.

［10］徐珂.清類稗鈔（第十一冊）［M］.北京：中華書局，1984.

［11］佚名.捉曹放曹［N］.申報，1878-1-15.